Рішення

від 31.05.2011 по справі 9/057-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2011 р. С права № 9/057-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну , 16, тел.230-31-77

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/057-11 31.05.2011 р.

За позовом Закритого акц іонерного товариства «Елект ромонтаж»

До Товариства з обмеже ною відповідальністю «Будів ельний Альянс і К»

Про стягнення 24 7338,19 грн.

Суддя Сокуренко Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (до в. № б/н від 26.04.2011 р.)

ОСОБА_2 (дов. № б/н 20.09.2010 р.)

від відповідача: не з' явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господа рського суду Київської облас ті передані вимоги Закритого акціонерного товариства «Ел ектромонтаж» до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Будівельний Альянс і К»про стягнення 247338,19 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2011 року п орушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.04.2011 р.; зобов' язано позивача над ати в судове засідання пропо зиції стосовно складу осіб, я кі братимуть участь у справі ; оригінали установчих докум ентів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощ о), довідку з органу статистик и про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій У країни, довідку з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців про включення Відповідач а до ЄДРПОУ станом на час вине сення даної ухвали; власне пи сьмове підтвердження того, щ о у провадженні господарськи х судів України або іншого ор гану, який в межах своєї компе тенції вирішує спір, нема спр ави зі спору між тими ж сторон ами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення ци х органів з такого спору; всі о ригінали доданих до позовної заяви документів або письмо ві пояснення з зазначенням п оважних причин їх відсутност і;письмове правове обґрунтув ання позовних вимог з посила нням на певні норми чинного з аконодавства України, які ре гулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спо ру; письмові пояснення, яким чином і які саме права По зивача порушені Відповідаче м, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; оригінали (для огляд у) та належним чином засвідче ні копії, зазначених у позовн ій заяві документів; уточнен ий розрахунок зазначених у п озовній заяві сум; зобов' яз ано відповідача надати в суд ове засідання оригінали (для огляду) та копії (для залученн я до матеріалів справи) стату тних документів, копію свідо цтва про державну реєстрацію , копію довідки про включен ня до Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України на дату винесенн я ухвали, відзив на позо в з документальним обґрунтув анням його висновків, конт ррозрахунок, письмову інфор мацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазна ченням повних банківських ре квізитів, довідки з органу ст атистики про знаходження Від повідача в Єдиному державном у реєстрі підприємств та орг анізацій України, довідки пр о найменування і номери раху нків Відповідача відкритих у банківських установах або о рганах Державного казначейс тва України, інші докази стос овно заявлених вимог.

26.04.2011 року в судовому засідан ні представником позивача по дано клопотання про відкладе ння розгляду справи, у зв' яз ку з неможливістю надати вит ребувану ухвалою суду від 13.04.20 11 року довідку з Єдиного держа вного реєстру юридичних і фі зичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДР ПОУ.

26.04.2011 року в судове засідання представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали суд у від 13.04.2011 року не виконав, про п ричини неявки в судове засід ання не повідомив.

Ухвалою суду від 26.04.2011 р. розгл яд справи відкладено на 19.05.2011 р. ; зобов' язано позивача надати в судове засідан ня довідку з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесен ня ухвали про порушення пров адження у справі № 9/057-11; оригіна ли документів (для огляду), коп ії яких додано до матеріалів позовної заяви; зобов' язан о відповідача виконати вимог и ухвали суду від 13.04.2011 р. Явк у повноважних представників сторін визнано обов' язково ю.

19.05.2011 року в судове засідання представник відповідача вдр уге не з' явився, вимоги ухва ли суду від 26.04.2011 року не викона в, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 19.05.2011 р. розгл яд справи відкладено на 31.05.2011 р. ; зобов' язано позивача надати в судове засідан ня оригінали документів (для огляду), копії яких додано до матеріалів позовної заяви; з обов' язано відповідача вик онати вимоги ухвали суду від 26.04.2011 р. Явку повноважних пр едставників сторін визнано о бов' язковою.

31.05.2011 року в судове засідання представник позивача з' яви вся, надав документи, витребу вані ухвалою суду від 19.05.2011 року та просить суд позов задовол ьнити повністю; представник відповідача в судове засідан ня не з' явився, вимоги ухвал и суду від 19.05.2011 року не виконав , про причини неявки в судове з асідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 стат ті 93 Цивільного кодексу Украї ни місцезнаходження юридичн ої особи визначається місцем її державної реєстрації, якщ о інше не встановлено законо м.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т . п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважа тися належними доказами вико нання господарським судом об ов'язку щодо повідомлення уч асників судового процесу про вчинення цим судом певних пр оцесуальних дій (п. 4 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 “П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2005 році”).

Відповідно до п. Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України від 15.03.2010 р. № 01 -08/140 “Про деякі питання запобіг ання зловживанню процесуаль ними правами у господарськом у судочинстві” особи, які бер уть участь у справі, вважають ся повідомленими про час і мі сце її розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною у по зовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені в підпункті 3.6 пун кту 3 роз'яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни" (з подальшими змінами).

Враховуючи те, що ухвали суд у були направлені на адресу в ідповідача, зазначеній у поз овній заяві та довідці ЄДРПО У: 09114, Київська область, м. Біла Ц ерква, вул. П. Запорожця, буд. № 3 63, то суд дійшов висновку, що ві дповідач був належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи.

Крім того, факт отримання ві дповідачем ухвал суду підтве рджується повідомленнями пр о вручення поштової кореспон денції від 18.04.11 та 05.05.2011 р., які отри мані представником за довіре ністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівель ний Альянс і К».

Оскільки відповідач про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином, відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши документи, дод ані до позовної заяви, дослід ивши докази, які містяться в м атеріалах справи та заслухав ши представника позивача гос подарський суд Київської обл асті,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року між позивач ем - Закритим акціонерним тов ариством «Електромонтаж»(01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. № 10-Б; код ЄДРПОУ 01417446) (далі - ЗАТ « Електромнтаж») як субпідрядн иком та відповідачем - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Будівельний Альянс і К»(09114, Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Запорожця, буд. № 363; код ЄДРПОУ 33519667) (далі - ТОВ «Б удівельний Альянс і К») як ген підрядником був укладений до говір підряду № 19 (далі - догов ір)

Згідно ч. 1 договору відпові дач доручає, а позивач зобов' язується власними силами та на власний ризик прийняти на себе виконання монтажних ро біт внутрішніх мереж зв' язк у на будівництві житлового б удинку з вбудовано-прибудова ними приміщеннями за будівел ьним № 50/_, що будуються в мікрор айоні Митниця-2 по вул. Гагарін а, 41/1 в м. Черкаси (об' єкт).

Згідно з п. 1.1. договору встан овлені наступні строки викон ання робіт: початок виконанн я робіт - березень 2008 р., закінч ення - грудень 2008 р.

Порядок розрахунків за вик онані роботи визначений част иною 4 договору, а саме:

До початку робіт позивачем на об' єкті відповідач пере раховує йому аванс в сумі згі дно взаємної домовленості (п . 4.1 договору).

За ствердженням позивача, с торони за усною взаємною зго дою визначили суму авансу у р озмірі 265,20 грн., яку відповідач перерахував позивачу 29.04.08 р.

Загальна суму за даним дого вором, що перераховується по зивачу, визначається відпові дно п. 3.1 договору.

Пунктом 3.1 договору загальн а вартість за даним договоро м визначається за фактично в иконані роботи на об' єкті т а згідно договірної ціни (дод аток 1).

За ствердженням позивача, д одаток 1 до договору сторони н е підписували, оскільки за ус ною домовленістю сторін, поз ивач та відповідач визначили , що загальна сума за даним до говором буде визначена відпо відно до фактично виконаних робіт.

Акти приймання виконаних р обіт, позивач подає на затвер дження відповідачу не пізніш е 25 числа звітного місяця (п. 4.4 д оговору).

Оплата за виконані об' єми робіт проводиться на основі довідок ф. КБ-2в, КБ-3 протягом 15 д нів після їх підписання (п. 4.3 до говору).

Відповідно до умов Договор у, Позивачем були виконані, а В ідповідачем прийняті підряд ні роботи на загальну суму 175611, 60 грн. (сто сімдесят п' ять тис яч шістсот одинадцять грн. 60 к оп.), що підтверджується актам и приймання виконаних підряд них робіт та довідками про ва ртість виконаних підрядних р обіт, підписаними уповноваже ними особами сторін та скріп лені мокрими печатками товар иств (належним чином завірен і копії долучені до матеріал ів справи): акти приймання вик онаних підрядних робіт (форм а КБ-2в) № 1 та № 2 за квітень 2008 р.; № 2 1, № 22 та № 23 за липень 2008 р.; № 27, № 28 та № 29 за серпень 2008 р. та довідками про вартість виконаних підр ядних робіт (форма КБ-3) за квіт ень 2008 р., за липень 2008 р., за серпе нь 2008 р. позивачем ЗАТ «Електро монтаж»виконано роботи на за гальну суму 175 611 гривень 60 копій ок (сто сімдесят п' ять тисяч шістсот одинадцять грн. 60 коп .).

З метою виконання умов дог овору, відповідач здійснив н аступні оплати за підрядні р оботи, виконані позивачем, що підтверджується належним чи ном завіреними копіями банкі вських виписок:

- 29.04.2008 р. - у сумі 265,20 грн.

- 25.06.2008 р. - у сумі 13026,00 грн.

- 31.07.2008 р. - у сумі 635,09 грн.

- 29.08..2008 p. - у сумі 2611,20 грн.

Всього на суму 16537,49 грн.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду о сновна заборгованість відпо відача становить 159074,11 грн. (С орок тисяч дев'ятсот тридцят ь дев'ять гривень 91 коп.)

виконання робіт позивач ем виконання послуг

та оплата роботи відпові дачем залишок

дата прийняття

робіт відповідачем сума, грн. дата отримання послуг

або коштів позивачем сума, грн.

29.04.2008 р., акт б/н 265,20 грн.

08.05.2008 р., акт № 1 9 906,00 грн.

08.05.2008 р., акт № 2 3 385,20 грн.

всього: 13 291,20 грн.

кінцевий термін оплати - 23.05.2008 р.

13 026,00 грн.

25.06.2008 р., банк 13 026,00 грн.

всього: 13 291,20 грн. 0,00 грн.

30.07.2008 р., акт № 21 13 209,60 грн.

30.07.2008 р., акт № 22 2 949,60 грн.

30.07.2008 р., акт № 23 15 595,20 грн.

всього: 31 754,40 грн.

31.07.2008 р., акт б/н 635,09 грн.

всього: 635,09 грн.

кінцевий термін оплати - 14.08.2008 р.

31 119,31 грн.

29.08.2008 р., акт № 27 10 380,00 грн. 29.08.2008 р., акт б/н 2 611,20 грн.

29.08.2008 р., акт № 28 36 838,80 грн.

29.08.2008 р., акт № 23 83 347,20 грн.

всього: 130 566,00 грн. всього: 2 611,20 грн.

кінцевий термін оплати - 15.09.2008 р.

127 954,80 грн.

ВСЬОГО: 175 611,60 грн. ВСЬОГО: 16 537,49 грн. 159 074,11 грн.

Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши вс і вимоги процесуального зако нодавства і всебічно перевір ивши обставини, вирішив спра ву у відповідності з нормами матеріального права, що підл ягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтовани м визнається рішення, в якому повно відображені обставини , які мають значення для даної справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правов і наслідки є вичерпними, відп овідають дійсності і підтвер джуються достовірними доказ ами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з статтею 627 ЦК Україн и сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 статті 11 Ци вільного кодексу України під ставами для виникнення прав та обов' язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Статтею 837 ЦК України передб ачено, що за договором підряд у одна сторона (підрядник) зоб ов' язується на свій ризик в иконати певну роботу за завд анням другої сторони (замовн ика), а замовник зобов' язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК Украї ни господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. ст. 525 , 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Оплата за виконані об' єми робіт проводиться на основі довідок ф. КБ-2в, КБ-3 протягом 15 д нів після їх підписання (п. 4.3 до говору).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач в судові засіда ння жодного разу не з' явивс я, доказів розірвання догово ру або визнання його недійсн им не надіслав; акти здачі-при йняття робіт та довідки про в артість робіт підписані відп овідачем без зауважень та не доліків до якості робіт, дока зів проти існування боргу пе ред позивачем або інших запе речень щодо позовних вимог т акож не надав та не надіслав.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача суми основного боргу у сумі 159 074,11 грн. підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Дії відповідача є порушенн ям договірних зобов' язань ( ст. 610 Цивільного кодексу Укра їни), тому відповідач вважаєт ься таким, що прострочив вико нання зобов' язання (ст. 612 Ци вільного кодексу України), то му є підстави для застосуван ня встановленої законом відп овідальності.

Пунктом 5.3 Договору передба чено, що у випадку порушенн я відповідачем («ГЕНПІДРЯДНИ КОМ»), передбачених договоро м порядку та строків авансів та платежів за виконані робо ти (п. 4.1., 4.2. даного договору), «ГЕН ПІДРЯДНИК»сплачує «СУБПІДР ЯДНИКУ»пеню в розмірі 0,3 % несп лаченої суми за кожен день пр острочки.

У зв'язку з наявністю вказа ної заборгованості, позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 19276,03 грн. за періоди, з азначені у розрахунку.

Статтею 216 Господарського к одексу України встановлено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 549 ЦК України неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов' язання.

Відповідно до пункту 6 статт і 231 Господарського кодексу Ук раїни штрафні санкції (штраф , пеня) за порушення грошового зобов' язання встановлюють ся у відсотках, розмір яких ви значається обліковою ставко ю Національного банку Україн и, за весь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачений законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобо в'язання мало бути виконано.

Згідно роз' яснення Вищог о арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відпо відальності за не виконання або неналежне виконання грош ових зобов' язань” від 29.04.1994 ро ку № 02-5/293, пеня встановлена чинн им законодавством або догово ром, підлягає сплаті за весь п еріод часу, протягом якого не виконано грошове зобов' яза ння з урахуванням 6-місячного строку позовної давності.

Враховуючи обмеженість ро зміру нарахування пені подві йною обліковою ставкою Націо нального банку України та 6-мі сячним терміном її нарахуван ня, суд здійснив перевірку ро зрахунку пені.

Оскільки відповідач є таки м, що прострочив виконання гр ошового зобов' язання, позов ні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають з адоволенню частково у сумі 19 226,74 грн. за уточненим розрахунком суду.

Згідно з ст.625 Цивільного Код ексу України, за простроченн я виконання грошового зобов' язання настає відповідальні сть у вигляді сплати суми бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також спла ти трьох процентів річних ві д простроченої суми.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові; о тже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річ них входять до складу грошов ого зобов'язання (постанова В СУ від 16.05.2006 у справі №10/557-26/155).

На цій підставі позивачем н араховані інфляційні збитки у розмірі 56 698,44 грн. та 3 % річних у сумі 12289,61 грн. за періоди, зазна чені у розрахунку.

Перевіривши розрахунок п озивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість та зако нність позовних вимог позива ча на предмет стягнення інфл яційних збитків, в зв' язку з чим інфляційні збитки підля гають задоволенню у розмірі 51820,09 грн. (за уточненим розрахун ком суду) та 3 % річних у сумі 12289,61 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК Укр аїни, ст.ст. 526, 225 ЦК України, ст.ст . 173, 193 ГК України, господарський суд Київської області -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельний Альянс і К»(09114, Київська область, м. Біла Церк ва, вул. Запорожця,363, код ЄДРПОУ 33519667) на користь Закритого акці онерного товариства «Електр омонтаж»(01033, м. Київ, вул. Панків ська, 10-Б, код ЄДРПОУ 01417446) з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем, основний борг в сумі 159 074 (сто п' ят десят дев' ять тисяч сімдеся т чотири ) грн. 11 коп., 19 228 (дев' ятнадцять тисяч дві сті двадцять вісім) грн. 37 коп. пені, 12 289 (двана дцять тисяч двісті вісімдеся т дев' ять) грн. 61 коп. 3 % рі чних, 51 820 (п' ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять) гр н. 09 коп. інфляційних збит ків та судові витрати: держав не мито в сумі 2424 (дві тися чі чотириста двадцять чотири ) грн. 11 коп., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 231 (двісті тридцять одна) грн. 30 коп.

Видати наказ після набр ання судовим рішенням законн ої сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Дане рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його належ ного оформлення та підписанн я, і може бути оскаржено в апел яційному або касаційному пор ядку.

Суддя Л.В. Сокуренк о

Рішення суд у підписане 08.06.2011 р.

Суддя Сокуренко Л. В.