Ухвала

від 17.05.2011 по справі б8/136-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" травня 2011 р. С права № Б8/136-10

Господарський суд Київської області в складі с удді Скутельника П.Ф., пр и секретарі Каплі А.В., розглян увши матеріали справи

за заявою публічного а кціонерного товариства «ВТБ Банк»(який є правонаступник ом відкритого акціонерного т овариства ВТБ), ідентифікаці йний код 14359319, місцезнаходженн я: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/ вул . Пушкінська, буд. 8/26 (Кредитор),

до товариства з обмеже ною відповідальністю «Будів ельник», ідентифікаційний ко д: 30050616, місцезнаходження: 07544, Киї вська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Комс омольська, буд. 135-Б (Боржник),

про банкрутство,

за участю представників уч асників провадження:

від Кредитора: не з' яв ився;

від Боржника: не з' явив ся;

розпорядник майна: арбі тражний керуючий Дорошенко Я .В., ліцензія Державного депар таменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 06 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року до госп одарського суду Київської об ласті звернулось Публічне ак ціонерне товариство «ВТБ Бан к»(який є правонаступником В ідкритого акціонерного това риства ВТБ, ідентифікаційний код 14359319, МФО 321767, місцезнаходжен ня: 01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/ ву л. Пушкінська, буд 8/26) («Креди тор») із заявою №737/900-04-2 від 11 жо втня 2010 року про порушення спр ави про банкрутство товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будівельник»(ідентифік аційний код 30050616, місцезнаходж ення: 07544, Київська обл., Баришів ський район, смт. Баришівка, ву л. Комсомольська, буд. 135-Б) («Б оржник») з підстав, передба чених ст. ст. 1, 6, 7, 11, 52 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” та з підс тав, передбачених ст.ст. 2, 4?, 12 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 15 жов тня 2010 року порушено провадже ння у справі №Б8/136-10 та призначе но розгляд справи у підготов чому засіданні на 01 листопада 2010 року, введено процедуру роз порядження майном Боржника т а призначено розпорядником м айна Боржника арбітражного к еруючого - Борисова О.Ю (ліце нзія Державного департамент у з питань банкрутства серії НОМЕР_3); вирішено інші про цедурні питання у справі.

Ухвалою господарського су д Київської області від 10 лист опада 2010 року визнано безспір ні грошові вимоги ініціюючог о кредитора - публічного акц іонерного товариства «ВТБ Ба нк»; зобов' язано кредитора подати до офіційного друкова ного органу Верховної Ради У країни «Голос України»чи Каб інету Міністрів України «Уря довий кур' єр»оголошення пр о порушення судом справи про банкрутство боржника; зобов ' язано розпорядника майна б оржника разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошов і вимоги, письмово повідомит и їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату п опереднього засідання суду; до 18 січня 2011 року подат и до суду попередній реєстр г рошових вимог кредиторів, да ні щодо розгляду заяв кредит орів, прийняти заходи щодо ви конання розпорядником майна передбачених Законом його о бов' язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з' ясувати позиції власника майна боржника щодо його уча сті у відновленні платоспром ожності боржника; надати гос подарському суду звіт про св ою діяльність, відомості про фінансове становище боржник а, а також документи що їх підт верджують; повідомити письмо во господарський суд про нас лідки розгляду конкурсних ви мог кредиторів, які виникли д о дня порушення провадження у справі про банкрутство з за значенням, які з них визнані б оржником повністю чи частков о, які з них відхилені з обґрун туванням підстав їх відхилен ня, які з вимог забезпечені за ставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; призначено справу до розгля ду в попередньому засіданні на 08 лютого 2011 року, вирішено інші процедурні питання у сп раві.

Ухвалою господарського су ду Київської області у цій сп раві від 18 січня 2011 року продов жено строки, встановлені ст. 11 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом»на 1 місяць.

08 лютого 2011 року в судове засі дання з'явився представник К редитора та на виконання п. 2 р езулятивної частини ухвали г осподарського суду Київсько ї області по даній справі від 10 листопада 2010 року надав прим ірник газети «Голос України» № 14 (5014) від 26 січня 2011 року з надрук ованим оголошенням про поруш ення господарським судом Киї вської області справи про ба нкрутство Боржника. Ухвалою господарського суду Київськ ої області від 08 лютого 2011 року розгляд справи відкладено н а 01 березня 2011 року.

20 січня 2011 року до господарсь кого суду Київського суду Ки ївської області надійшла зая ва від арбітражного керуючог о Борисова О.Ю. (вх. №754 від 20 січн я 2011 року) про дострокове припи нення повноважень в якій він просить достроково припинит и його повноваження в зв' яз ку з загруженістю роботою та не оплатою послуг арбітражн ого керуючого, керуючись ст. 3? ? Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”.

22 лютого 2011 року через канцел ярію господарського суду Киї вської області надійшла заяв а (вх. № 2667) арбітражного керуюч ого Дорошенка Я.В. (ліцензія Де ржавного департаменту з пита нь банкрутства серії НОМЕР _1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), в якій він просить п ризначити його розпоряднико м майна (арбітражним керуючи м (розпорядником майна, керую чим санацією, ліквідатором)) Б оржника у справі №Б8/136-10 товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Будівельник»(ідентиф ікаційний код: 30050616).

01 березня 2011 року у судове зас ідання з'явився представник Кредитора; представник Боржн ика та розпорядник майна Бор жника Борисов О.Ю. не з'явилися . Ухвалою господарського суд у Київської області від 01 бере зня 2011 року припинено повнова ження розпорядника майна Бор жника Борисова О.Ю. у справі №Б 8/136-10; призначено розпорядником майна Боржника - товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельник»(ідентифікац ійний код: 14359319) у справі №Б8/136-10 ар бітражного керуючого Дороше нка Я.В. (ліцензія Державного д епартаменту з питань банкрут ства серії НОМЕР_1, іденти фікаційний номер: НОМЕР_2) ; продовжено строки, встановл ені п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" на чотири місяц і, окрім строку, визначеного а бз. 5 ч. 1 п. 11 ст. 11 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, який продов жено на один місяць; зобов' я зано розпорядника майна до 17 т равня 2011 року подати до суду по передній реєстр грошових вим ог кредиторів, дані щодо розг ляду заяв кредиторів, прийня ти заходи щодо виконання роз порядником майна передбачен их Законом його обов' язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з' ясувати п озиції власника майна боржни ка щодо його участі у відновл енні платоспроможності борж ника; надати господарському суду звіт про свою діяльніст ь, відомості про фінансове ст ановище боржника, а також док ументи що їх підтверджують; п овідомити письмово господар ський суд про наслідки розгл яду конкурсних вимог кредито рів, які виникли до дня поруше ння у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визна ні боржником повністю чи час тково, які з них відхилені з об ґрунтуванням підстав їх відх илення, які з вимог забезпече ні заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредитор ів; встановлено 24 травня 2011 рок у провести перші загальні зб ори кредиторів, обрати коміт ет кредиторів та до 31 травня 2011 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі ; призначено справу до розгля ду в попередньому засідан ні на 17 травня 2011 року; призна чено на 07 червня 2011 року засі дання, на якому буде винесе но ухвалу про санацію боржни ка, чи про визнання боржника б анкрутом і відкриття ліквіда ційної процедури, чи припине ння провадження у справі про банкрутство.

17 травня 2011 року у судове засі дання представники Кредитор а та Боржника не з'явилися. Роз порядник майна Боржника з'яв ився у судове засідання та на виконання п. 3 резулятивної ча стини ухвали господарського суду Київської області від 10 листопада 2010 року, п. 4 резуляти вної частини ухвали господар ського суду Київської област і від 01 березня 2011 року у даній с праві подав Клопотання №221 від 17 травня 2011 року про затвердже ння реєстру вимог кредиторів з доданим реєстром вимог кре диторів Боржника. У вказаном у клопотанні розпорядник май на Дорошенко Я.В. просить затв ердити реєстр кредиторів тов ариства з обмеженою відповід альністю «Будівельник»у спр аві №Б8/136-10 та винести відповід ну ухвалу; крім того, розпоряд ником майна Боржника подано суду Клопотання № 221/1 від 17 трав ня 2011 року про продовження стр оків у справі №Б8/136-10. Своє клопо тання за №221/1 від 17 травня 2011 року розпорядник майна Боржника обґрунтовує тим, що не може ре алізовувати свої права та ви конувати належним чином обов ' язки розпорядника майна Бо ржника, покладені на нього ч.ч . 8, 9 ст. 13 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” та п.п. 4, 5 резулятивн ої частини ухвали господарсь кого суду Київської області від 01 березня 2011 року через те, щ о керівник Боржника станом н а поточну дату (17 травня 2011 року ) не виконує жодною мірою покл адені на нього вимоги пункті в 10, 11 резулятивної частини ухв али господарського суду Київ ської області від 15 жовтня 2010 р оку, п. 3 резулятивної частини ухвали господарського суду К иївської обрості від 10 листоп ада 2010 року, п. 4 резулятивної ча стини ухвали господарського суду Київської обрості від 01 березня 2011 року, п. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, ч . 48 Постанови Пленуму Верховно го Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», п . 8.7. Рекомендацій Президії Вищ ого господарського Суду Укра їни від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «П ро деякі питання практики за стосування Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”, не з'являєть ся у судові засідання, не відп овідає на листи-пропозиції, п овідомлення розпорядника ма йна Боржника. На підтверджен ня заявлених клопотань розпо рядником майна надано докуме нтальні докази, в тому числі к опії листа-пропозиції №38 від 2 1 березня 2011 року та повідомлен ня №39 від 21 березня 2011 року з коп ією конверта про відправленн я даних документів за адресо ю місцезнаходження Боржника , які було повернуто відділен ням зв' язку, в зв' язку з тим , що адресат «не зареєстрован ий»(«П»К-В-5) за вказаною адрес ою; надано копію запиту № 40 від 21 березня 2011 року, адресованог о керівнику Боржника Трофіме нку М.Г. (АДРЕСА_1) та копією повідомлення про вручення п оштового відправлення Р 01135 0335246 9, згідно якого Трофіменко М.Г . 25 березня 2011 року отримав запи т розпорядника майна Боржник а.

Крім того, на підтвердження заявленого клопотання розпо рядник майна Боржника в судо вому засіданні надав суду ін ші письмові докази ухилення керівника Боржника від викон ання покладених на нього суд ом обов' язків, зокрема розп орядником надано копію листа -попередження, надсилання як ого керівнику Боржника підтв ерджено копією фіскального ч еку від 19.03.2011 року за №8762 поштово го відділення за №105 та який бу в отриманий особисто Трофіме нко М.Г. 25.03.2011 року, що підтвердже но повідомленням поштового в ідправлення Р 02105 0303830 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, п ровадження у справах про бан крутство регулюється цим Зак оном, Господарським процесуа льним кодексом України, інши ми законодавчими актами Укра їни.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господар ського процесуального Кодек су України, за заявою сторони , прокурора чи з своєї ініціат иви господарський суд може в изнати причину пропуску вста новленого законом процесуал ьного строку поважною і відн овити пропущений строк. Приз начені господарським судом с троки можуть бути ним продов жені за заявою сторони, проку рора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекоменда цій Вищого господарського Су ду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практ ики застосування Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, у виріш енні питань процесуального х арактеру під час розгляду сп рав про банкрутство господар ські суди мають виходити з та кого. Згідно зі статтею 41 Госп одарського процесуального К одексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому Господ арського процесуального Код ексу України, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном. Отже, господарські суд и, розглядаючи справи про бан крутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лиш е ті статті або відповідні ча стини статей Господарського процесуального Кодексу Укра їни, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідн о до статті 53 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторон и, прокурора чи з своєї ініціа тиви. Оскільки ця норма засто совується і у провадженні у с правах про банкрутство, госп одарські суди, керуючись нею , можуть продовжити процесуа льний строк, встановлений За коном для вчинення певної ді ї, наприклад, встановлений ча стиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відно влення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строк и можуть бути продовжені суд ом у випадках, передбачених с амим Законом. Наприклад, за пр авилами частини 1 статті 17 та ч астини 2 статті 22 Закону можут ь бути продовжені судом стро ки санації боржника та лікві дації банкрута. Строки, призн ачені господарським судом у справі про банкрутство, можу ть бути ним продовжені, напри клад, строки проведення проц есуальних дій, які визначені за правилами ч. 11 ст. 11 Закону, ал е не більше, ніж передбачено З аконом.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом», борж ник разом з розпорядником майна за наслідками розгляд у зазначених вимог повністю або частково визнає їх або ві дхиляє, з обґрунтуванням п ідстав відхилення, про що роз порядник майна повідомляє пи сьмово заявників і господарс ький суд.

Положеннями ч. 48 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 18 грудня 2009 року №15 «Пр о судову практику в справах п ро банкрутство»вказано, що в ідповідно до частини третьої статті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимо г повністю або частково визн ає їх або відхиляє з обґрунту ванням підстав відхилення, п ро що розпорядник майна пись мово повідомляє заявників і господарський суд. Рішення б оржника про невизнання вимог може бути оскаржене до госпо дарського суду, що порушив пр овадження у справі про банкр утство.

Пунктом 8.7. Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о Суду України від 04 квітня 2004 р оку № 04-5/1193 «Про деякі питання пр актики застосування Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” визн ачено, що Боржник разом з розпорядником майна розгля дає копії заяв кредиторів, як і надійшли на їх адресу. Боржн ик може визнати вимоги повні стю, частково або відхилити. Я кщо вимоги боржником визнают ься повністю, то вони включаю ться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За вдання розпорядника майна по лягає в перевірці обґрунтова ності визнання боржником гро шових вимог. Розпоряднику ма йна не надано право самостій но включати до реєстру вимог и кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник борж ника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагал і відсутній і місцезнаходжен ня його невідоме. Про наслі дки розгляду заяв розпорядни к майна письмово повідомляє заявників та господарс ький суд.

Положеннями ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлени х ст. 69 Господарського процесу ального кодексу України, роз гляд справи коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено у даному засіданні, зок рема у випадку необхідності витребування нових доказів.

Детально дослідивши матер іали справи, в тому числі пода ні розпорядником майна Боржн ика Клопотання №221 та №221/1 від 17 т равня 2011 року з доданими докум ентами, судом встановлено, що Боржником у справі №Б8/136-10 не ви конано вимоги пунктів 10, 11 резу лятивної частини ухвали госп одарського суду Київської об ласті від 15 жовтня 2010 року у дан ій справі, а саме: не надано су ду установчі та реєстраційні документи (статут, довідку пр о включення до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, свідоцтво про державну реє страцію), документів про приз начення керівника (протокол про обрання на посаду, кадров ий наказ про приступання до в иконання обов' язків керівн ика); відзиву на заяву заявник а, відомостей про наявне у бор жника майно, у тому числі і кош ти, які знаходяться на його ра хунках у банках чи інших фіна нсово-кредитних установах, п оштові адреси банків чи інши х фінансово-кредитних устано в; баланс станом на 01 вересня 201 0 року (Форма 1), форму 2 фінансов ої звітності боржника, розши фровку балансу боржника на о станню звітну дату по основн им засобам, інші відомості пр о фінансовий та майновий ста н підприємства; не надано пер еліку (розшифровки балансу б оржника на останню звіту дат у) по всім дебіторам і кредито рам із зазначенням сум забор гованості, підстав їх виникн ення; не надано жодних даних п ро заборгованість по заробіт ній платі; даних про всі наявн і рахунки в банківських уста новах та відомості, про місце знаходження коштів на рахунк ах у банках і інших фінансово -кредитних установах; докуме нти оцінки вартості наявних майнових активів боржника; п равовстановлюючі документи боржника на належне йому нер ухоме майно, витяги бюро техн ічної інвентаризації про реє страцію права власності на н ерухоме майно, технічну доку ментацію та правовстановлюю чі документи на земельні діл янки, на яких розташоване нер ухоме майно боржника, свідоц тва про державну реєстрацію транспортних засобів належн их боржнику; перелік і повний опис заставленого майна із з азначенням його місцезнаход ження та вартості на момент в иникнення права застави; міс цезнаходження банків, що зді йснюють розрахунково-касове обслуговування боржника; до відки з банку (на банківськом у фірмовому бланку, завірені печаткою банківської устано ви) про обороти коштів по всіх рахунках по місяцях за 12 оста нніх місяців; довідки всіх ба нків, які здійснюють розраху нково-касове обслуговування боржника, про внесення докум енту на безспірне стягнення коштів, в тому числі до картот еки на окремий позабалансови й рахунок; не надав аудиторсь кий висновок суду за останні 12 місяців його господарської діяльності. Судом встанов лено, що відсутні жодні доказ и виконання Боржником обов' язків покладених на нього п. 3 резулятивної частини ухв али господарського суду Київ ської обрості від 10 листопада 2010 року та п. 4 резулятивної час тини ухвали господарського с уду Київської обрості від 01 бе резня 2011 року, п. 3 ст. 14 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, ч. 48 По станови Пленуму Верховного С уду України від 18 грудня 2009 рок у №15 «Про судову практику в сп равах про банкрутство», п. 8.7. Ре комендацій Президії Вищого г осподарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про де які питання практики застосу вання Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, - згідно матеріал ів справи Боржник не вжив жод них заходів, не провів роботи по розгляду разом з розпоряд ником майна вимог кредиторів , у судові засідання не з'являв ся; від Боржника не надійшло ж одних доказів виконання покл адених на нього обов' язків, жодних клопотань, пояснень у справі. Крім того, дослідивши докази подані розпорядником майна: лист-пропозицію № 38 від 21 березня 2011 року в якій останн ій звертався до керівника Бо ржника з пропозицією видати наказ про розгляд разом з роз порядником майна вимог креди торів Боржника, повідомлення № 39 від 21 березня 2011 року, адресо ване керівнику Боржника, де р озпорядник майна просить при значити зустріч для розгляду заяв кредиторів та затвердж ення реєстру вимог кредиторі в Боржника, які були направле ні керівнику, надати бухгалт ерську та іншу документацію Боржника для підтвердження з аборгованості Боржника, фак т направлення документів Бор жнику підтверджено конверто м поштового відправлення Р 0113 5 0335247 7, який був повернутий адре санту в зв' язку з тим, що адре сат не зареєстрований за вка заною на конверті адресою (пр и дослідженні оригіналу конв ерту, судом встановлено, що на конверті вказана адреса міс цезнаходження Боржника: ТОВ «Будівельник, Трофименку Мак симу Георгійовичу, вул. Комсо мольська, буд. 135-б, Баришівськ ий район, 07544); запит № 40 від 21 бере зня 2011 року, адресований керів нику Боржника Трофименку Мак симу Георгійовичу, відправле ний на адресу: Київська обл., м . Біла Церква, б-р 50-років перемо ги, буд. 11, кв. 72 та був отриманий Трофименком 25 березня 2011 року, що підтверджено повідомленн ям про вручення Р 01135 0335246 9, та інші наданні розпорядником майна Боржника письмові докази - на підставі дослідження перелі чених документів судом вс тановлено, що керівник Боржн ика Трофіменко М.Г. ухиляєтьс я від виконання вищевказаних покладених на нього обов' я зків. При цьому в судовому засіданні розпорядник майна висловив позицію про те, що ві н подав попередній реєстр ви мог кредиторів, який не затве рджений Боржником, в зв' язк у з чим він просить продовжит и встановлені строки з метою отримання позиції Боржника щодо результатів розгляду ви мог кредиторів, за умови не ух иляння керівника боржника ві д виконання покладених на нь ого Законом і судом у цій спра ві обов' язків.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, суд дійшов виснов ку про те, що клопотання розпо рядника майна стосовно продо вження строків є обґрунтован им, проведення попереднього засідання є неможливим через невиконання керівником Борж ника вищеперелічених вимог п унктів 10, 11 резулятивної части ни ухвали господарського суд у Київської області від 15 жовт ня 2010 року, п. 3 резулятивної час тини ухвали господарського с уду Київської обрості від 10 ли стопада 2010 року, п. 4 резулятивн ої частини ухвали господарсь кого суду Київської обрості від 01 березня 2011 року, п. 3 ст. 14 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, врахувавши позицію розпор ядника майна, який просить пр одовжити строки з метою отри мання позиції власника Боржн ика за умови не ухиляння оста ннього від виконання покладе них на нього обов' язків, та в важає доцільним відкласти ро згляд справи у попередньому засіданні в межах строків, пе редбачених ч. 11 ст. 11 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, окрім строків, передбачених абз. 5 ч . 11 ст. 11 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, який продовжити н а 2 місяці до 06 вересня 2011 року.

Суд, врахувавши обставини с прави, поведінку Боржника, в т ому числі невиконання ним по кладених на нього Законом і с удом обов' язків, вважає без посереднє невиконання Боржн иком (керівником Боржника) об ов' язків поважною причиною для продовження строків у сп раві та вважає доцільним за к лопотанням розпорядника май на Боржника продовжити строк и, встановлені абз. 5 ч. 11 ст. 11 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” на два місяці та відкласти д ату подачі попереднього реєс тру вимог кредиторів, розгля д справи у попередньому засі данні в межах строків, визнач ених ч. 11 ст. 11 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” з метою забе зпечення належного виконанн я покладених на учасників пр овадження обов' язків.

Крім того, враховуючи викла дене, розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника № 221 від 17 травня 2011 року та подан ий ним реєстр вимог кредитор ів Боржника розпорядником ма йна, суд встановив наступне.

Виходячи з положень вищезг аданих ч. 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову п рактику в справах про банкру тство»та п.п. 8.7. Рекомендацій П резидії Вищого господарсько го Суду України від 04 квітня 20 04 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд бере до наступне: в першу чергу на боржника разо м з розпорядником майна покл адено обов' язок розгляду ви мог кредиторів, виходячи з чо го, факт погодження реєстру в имог кредиторів Боржником по винен були засвідчений Боржн иком, поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторі в не засвідчений Боржником у будь-який спосіб, в тому числі печаткою Боржника; завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог; розпоряднику майна не надано право самостійно вкл ючати до реєстру вимоги кред иторів, за виключенням випад ків, коли керівник боржника у хиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відс утній і місцезнаходження йог о невідоме, - беручи до уваги н адані розпорядником майна до кази ухилення боржником від виконання покладених на ньог о обов' язків, наявність док азів відсутності Боржника за місцезнаходженням та встано влення на підставі наданих р озпорядником майна доказів ф акту ухилення Боржника від в иконання покладених на них о бов' язків судом, в свою черг у враховано подане та підт римане в судовому засіданні клопотання розпорядника май на боржника про продовження строків у цій справі з мет ою отримання позиції Боржник а щодо результатів розгляду вимог кредиторів, в зв' язку з чим суд відмовляє в задовол енні клопотання № 221 від 17 трав ня 2011 року розпорядника майна Боржника.

Врахувавши вищевикладене та керуючись ст. ст. 3?, 11, 13 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», с т. ст. 53, 86, 77 Господарського проц есуального Кодексу України, Постановою Пленуму Верховно го Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», Р екомендаціями Вищого господ арського Суду України від 04 кв ітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі пи тання практики застосування Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання роз порядника майна Боржника Дор ошенка Я.В. № 221/1 від 17 травня 2011 ро ку про продовження строку - задовольнити.

2. Продовжити строк , встановлений абз. 5 ч. 11 ст. 11 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »на 2 місяці до 06 вересня 2011 ро ку.

3. Відкласти розгля д справи у попередньому засі данні на 07 червня 2011 року на 16 год. 30 хв. Засідання відбуде ться в приміщенні господарсь кого суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінт ерну, 16, каб. 201. Розпоряднику май на разом із посадовими особа ми боржника до 07 червня 2011 року подати до суду попередній ре єстр грошових вимог кредитор ів; провести перші загальні з бори кредиторів, обрати комі тет кредиторів; призначити н а 06 вересня 2011 року засідання н а 10 год. 00 хв., на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання бор жника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у спр аві про банкрутство, яке відб удеться в приміщенні господа рського суду Київської облас ті за адресою: м. Київ, вул. Комі нтерну, 16, каб. 201;

4. В задоволенні кло потання розпорядника майна Б оржника Дорошенка Я.В. №221 від 17 травня 2011 року про затверджен ня реєстру вимог кредиторів відмовити; при подальшому пр овадженні у справі суду врах увати поведінку Боржника та долучені до матеріалів справ и розпорядником майна боржни ка разом з клопотанням № 221/1 від 17 травня 2011 року докази у справ і.

5. Повторно зобов'яз ати Боржника виконати вимоги пунктів 10, 11 резулятивної част ини ухвали господарського су ду Київської області від 15 жов тня 2010 року. Учасникам провадж ення, в тому числі Боржнику ви конати інші вимоги ухвал суд у в цій справі від 15 жовтня 2011 ро ку, від 01 березня 2011 року, які не суперечать цій ухвалі за в становленими строками їх вик онання.

6. Копію ухвали на діслати: Кредитору (на дві адреси: 1) 01004, м. Київ, бул. Т.Шев ченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; 2) «Відділення «Кредитний цент р «Білоцерківський»ПАТ «ВТБ Банк», 09100, Київська область, м. Б іла Церква, вул. Ярослава Мудр ого, буд. 4), Боржнику, розпорядн ику майном Боржника Дорошенк у Я.В. (на дві адреси: АДРЕ СА_2; АДРЕСА_3), державному реєстратору Баришівської ра йонної державної адміністра ції (07500, Київська область, смт Б аришівка, пл. Леніна, буд. 1), Упр авлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській област і (03680, м. Київ, вул. Любченка, буд. 1 5).

Суддя П.Ф . Скутельник