Рішення

від 15.07.2011 по справі 5013/1052/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2011 р. Справа № 5013/1052/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу № 5013/1052/11

за позовом: комунального пі дприємства по управлінню буд инками Кіровоградської обла сної ради, м. Кіровоград

до відповідача: малого прив атного підприємства "Інвест- Оптим", м. Кіровоград

про зобов'язання укласти до даткову угоду до договору.

Представники :

від позивача - ОСОБА_1 , до віреність № 6 від 05.01.11 р.;

від відповідача - участі не брали.

Комунальне підприємство п о управлінню будинками Кіров оградської обласної ради зве рнулося до господарського су ду Кіровоградської області з позовною заявою про зобов'яз ання відповідача укласти до даткову угоду до договору ор енди нежитлового приміщення № 136 від 01.01.03 р. про зміну розміру орендної плати від 11.05.11 р.

11.07.11 р. та 15.07.11 р. позивачем подан о до суду уточнення до позовн ої заяви, згідно останньої ре дакції яких позивач просить внести зміни до договору оре нди нежитлового приміщення № 136 від 01.01.03 р., виклавши п. 3.1. вказан ого договору в наступній ред акції:

Орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку, пропорції розподілу т а порядку використання плати за оренду майна спільної вла сності територіальних грома д сіл, селищ і міст області, за твердженої рішенням Кіровог радської обласної ради від 04.1 1.05 р. № 501 (з наступними змінами т а доповненнями) і становить 174 879,98 грн. в місяць (а.с. 91, 99).

Враховуючи те, що подані до суду позивачем 15.07.11 р. уточненн я, не є зміною підстав або пред мету позову, а також наявніст ь доказу направлення уточнен ь відповідача, господарський суд приймає уточнення до поз ову та розглядає вимоги пози вача в редакції уточнень (а.с. 99).

30.06.11 р. на адресу господарсько го суду надійшов відзив на по зовну заяву, згідно якого від повідач зазначає, що лист - про позиція про необхідність змі ни п. 3.1. договору оренди шляхом підписання додаткової угоди не надходив на адресу оренда ря. Таким чином, порушення поз ивачем порядку зміни умов до говору є підставою для відмо ви у позові.

Крім того, відповідач вважа є позов необґрунтованим, оск ільки позивач в позовній зая ві посилається на норми чинн ого законодавства, що не регу люють відносини, пов'язані зі зміною умов договору оренди .

До того ж, укладення додатко вої угоди до договору на умов ах, запропонованих позивачем , є неможливим, оскільки супер ечить ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна".

Посилаючись на зміст поста нови Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 25.06.08 р. у справі № 4/90 та на ви моги ч. 2 ст. 35 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, відповідач просить в задов оленні позовних вимог відмов ити повністю (а.с. 20-22).

Представник відповідача п риймав участь в судовому роз гляді справи, однак в судовом у засіданні 15.07.11 р. участі не бра в.

Разом з цим, відповідач нале жним чином повідомлений про дату, час та місце судового за сідання, що підтверджується підписом повноважного предс тавника малого приватного пі дприємства "Інвест-Оптим" на с удовому повідомленні про нас тупне засідання від 12.07 .11 р. (а.с. 97).

Дослідивши матеріали спра ви, надані у справі докази, за слухавши пояснення представ ника позивача, господарський суд встановив наступне.

01.01.03 р. між комунальним підпри ємством по управлінню будинк ами Кіровоградської обласно ї ради (далі - Орендодавець) та малим приватним підприємств ом "Інвест-Оптим" (далі - Оренда р), згідно розпорядження голо ви Кіровоградської обласної державної адміністрації № 266- р від 18.07.02 р. (а.с.38), укладено догов ір оренди приміщення № 136 (далі - Договір, а.с. 7-9).

Відповідно до умов Договор у, Орендодавець передає, а Оре ндар приймає в строкове плат не користування приміщення ( далі - майно), розташоване за а дресою: вул. Бєляєва, 2, загальн ою площею 3589,4 кв.м., балансова ва ртість якого становить 717487 тис . грн.

На момент підписання Догов ору освоєних площ 2047,8 кв.м. (1-2 пов ерхи, підвальне приміщення).

Неосвоєних площ 1541,6 кв.м. (3-4 пов ерхи). Строк освоєння до 01.01.04 р.

Майна передається в оренду з метою створення комплексу по наданню торгівельних та п обутових послуг (п. 1.1. Договору ).

Відповідно до п. 2.1. Договору, орендар вступає у строкове п латне користування майном у термін, вказаний у договорі, а ле не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі май на.

Згідно п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підст аві розрахунку за базовими с тавками і становить без ПДВ з а перший місяць (січень 2003 р.) мі сяць оренди 4 127,29 грн.

Орендна плата нараховуєть ся поступово по мірі освоєнн я Орендарем площ, нарахуванн я ПДВ на суму орендної плати з дійснюється у порядку, визна ченому чинним законодавство м.

Відповідно до п.п. 3.2.-3.3. Догово ру, орендна плата за кожний на ступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць н а індекс інфляції за наступн ий місяць; орендна плата пере раховується Орендодавцю не п ізніше 15 числа місяця наступн ого за звітним місяцем.

Пунктом 3.4. Договору визначе но, що розмір орендної плати т а комунальних послуг може бу ти переглянутий на вимогу од нієї із сторін у разі зміни ме тодики її розрахунку, змін ці н і тарифів та в інших випадка х, передбачених чинним закон одавством України.

Згідно п. 10.1 Договору, Догові р укладено строком на 10 років, що діє з 01.01.03 р. по 01.01.13 р. включно.

Договір підписаний Орендо давцем і Орендарем та погодж ений заступником голови Кіро воградської обласної держав ної адміністрації.

Під час дії укладеного між О рендодавцем та Орендарем Дог овору, сторонами вносились з міни та доповнення до Догово ру.

Так, змінено з 01.01.04 р. та виклад ено в наступній редакції п. 1.1. Д оговору: "1.1. Неосвоєних площ 1541,6 кв.м. (3-4 поверхи). Строк освоєнн я ІІІ поверху до 01.07.04 р., ІV поверх у до 01.01.05 р. (а.с. 72).

З 01.01.05 р. змінено п. 3.1. Договору , згідно нової редакції якого орендна плата становить 8 467,24 г рн. і перераховується Оренда рем Орендодавцю на протязі 5-т и днів після одержання рахун ків (а.с. 33-34); з 16.05.09 р. змінено та вик ладено в новій редакції розд іл 11 Договору "Платіжні та пош тові реквізити сторін" (а.с. 10 зв оротній бік).

Крім того, змінами з 01.01.10 р. та з 01.04.10 р. викладено в нових редакц іях п.п. 3.7. та 11 Договору відпові дно (а.с. 77 - 80).

До того ж, 26.02.08 р. шляхом укладе ння Додаткової угоди, сторон ами внесено доповнення до те ксту Договору: п. 5.10. Орендодаве ць зобов'язує Орендаря заклю чити договір з КМ РЕМ ВАТ "Кіро воградобленерго" на постачан ня електроенергії орендован ої будівлі по вул. Бєляєва, 2, як субабонента КП по управлінн ю будинками обласної ради. (а.с . 75).

Додатки до Договору, насту пні зміни до Договору та Дода ткова угода до Договору є йог о невід'ємними частинами, під писані сторонами та скріплен і круглими печатками Орендод авця та Орендаря.

Як вбачається з Акту прийма ння - передачі майна, Орендода вцем передано, а Орендарем пр ийнято в оренду строком на 10 р оків будівлю, розташовану по вул. Бєляєва, 2, вартісні показ ники якої наведені у вказано му Акті (а.с. 9 зворотній бік).

Як вбачається зі змісту укл аденого сторонами 01.01.2003 р. Догов ору, а також відповідного до н ього розрахунку орендної пла ти на 2003 рік, розмір орендної пл ати визначався з урахуванням діючої на той час базової оре ндної ставки (1,5) і коефіцієнті в до базових ставок, які врахо вують характеристику нежитл ових приміщень (1,2; 1.1) (а.с.7-9, 80).

Як вбачається з матеріалів справи, на час укладення Дого вору, 01.01.2003 р., базова орендна ста вка орендної плати за 1 кв.м. в м ісяць нежитлових приміщень в м. Кіровограді (1,5), а також коеф іцієнти та їх значення, які вр аховуються як характеристик а нежитлових приміщень, що за стосовуються при визначені с тавки орендної плати визначе ні рішенням Кіровоградської міської ради № 90 від 15.10.1998 р. (а.с. 69- зворотній бік, 70, 70-звортній бік ).

На підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна", у зв'язку із зм інами, що відбулися у законод австві з питань оренди у 2004 роц і, рішенням Кіровоградської обласної ради від 04.11.05 р. № 501 затв ерджено Методику розрахунку , пропорції розподілу та поря док використання плати за ор енду майна спільної власност і територіальних громад сіл, селищ і міст області (далі - Ме тодика, а.с. 39).

14.12.07 р. Кіровоградською облас ною радою внесено зміни до рі шення обласної ради від 04.11.05 р. № 501 та затвердженої ним Методи ки, а також затверджено Типов ий договір оренди нерухомого майна спільної власності те риторіальних громад сіл, сел ищ і міст області (а.с. 40-64).

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності що до володіння, користування т а розпорядження об'єктами пр ава комунальної власності, в тому числі виконують усі май нові операції, можуть переда вати об'єкти права комунальн ої власності, в тому числі вик онують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти пр ава комунальної власності у постійне або тимчасове корис тування юридичним та фізични м особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, викори стовувати як заставу, вирішу вати питання їхнього відчуже ння, визначати в угодах та дог оворах умови використання та фінансування об'єктів, що при ватизуються та передаються у користування та оренду.

Частиною 2 ст. 73 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" встановлено, що ак ти ради, сільського, селищног о, міського голови, голови рай онної в місті ради, виконавчо го комітету сільської, селищ ної, міської, районної у місті ( у разі її створення) ради, при йняті в межах наданих їм повн оважень, є обов'язковими для в иконання всіма розташованим и на відповідній території о рганами виконавчої влади, об 'єднаннями громадян, підприє мствами, установами та орган ізаціями, посадовими особами , а також громадянами, які пост ійно або тимчасово проживают ь на відповідній території.

Рішенням Кіровоградської обласної ради від 22.04.11 р. № 141 "Про внесення змін до Методики ро зрахунку, пропорції розподіл у та порядку використання пл ати за оренду майна спільної власності територіальних гр омад сіл, селищ і міст області , затвердженої рішенням Кіро воградської обласної ради ві д 04.11.05 р. № 501" (далі - Рішення) зміне но розмір базових орендних с тавок, зокрема, розміщення то ргівельних об'єктів - 40,00 грн. у м ісяць за 1 кв.м. (а.с. 11-12).

Пунктом 2 Рішення зобов'язан о орендодавців майна спільно ї власності територіальних г ромад сіл, селищ і міст област і у місячний термін з дня прий няття обласною радою Рішення провести роботу про приведе нню договорів оренди вказано го майна у відповідність з Рі шенням та вимогами чинного з аконодавства.

На виконання вимог Рішення , 11.05.11 р. позивачем на адресу від повідача було направлено лис т № 275 з доданою до нього для під писання Орендарем додатково ю угодою про зміну розміру ор ендної плати. У вказаному лис ті Орендодавець просив розгл янути пропозицію до 16.05.11 р., підп исати додаткову угоду та пов ернути один примірник на адр есу позивача (а.с. 13-14).

Оскільки відповідач відпо віді на пропозицію не надав, д одаткову угоду від 11.05.11 р. у вст ановлений Орендодавцем стро к не підписав, позивач зверну вся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених пр ав та охоронюваних законом і нтересів.

Відповідач позовні вимоги заперечив, вказуючи на те, що лист - пропозиція про необхід ність зміни п. 3.1. договору орен ди шляхом підписання додатко вої угоди не надходив на адре су орендаря. Таким чином, пору шення позивачем порядку змін и умов договору є підставою д ля відмови у позові.

Крім того, відповідач вважа є позов необґрунтованим, оск ільки позивач в позовній зая ві посилається на норми чинн ого законодавства, що не регу люють відносини, пов'язані зі зміною умов договору оренди .

До того ж, укладення додатко вої угоди до договору на умов ах, запропонованих позивачем , є неможливим, оскільки супер ечить ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна".

Посилаючись на зміст поста нови Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 25.06.08 р. у справі № 4/90 та на ви моги ч. 2 ст. 35 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, відповідач просить в задов оленні позовних вимог відмов ити повністю (а.с. 20-22).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного ко дексу України, за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

За змістом статей 10, 19 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" одн ією із істотних умов договор у оренди є, зокрема, орендна пл ата (з урахуванням її індекса ції), яка встановлюється згід но з методикою розрахунку ор ендної плати.

Правила щодо зміни розмірі в орендної плати встановлені статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна", згідно якої роз мір орендної плати може бути змінено за погодженням стор ін. Розмір орендної плати мож е бути змінено на вимогу одні єї із сторін, якщо з незалежни х від них обставин істотно зм інився стан об'єкта оренди, а т акож в інших випадках, встано влених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 632 Циві льного кодексу України у вип адках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи , ставки тощо), які встановлюют ься або регулюються уповнова женими органами державної вл ади або органами місцевого с амоврядування.

Запропонована позивачем Д одаткова угода від 11.05.11 р. до Дог овору, яка фактично є договор ом про внесення змін до догов ору оренди, була у відповідно сті до вимог ст. 181 Господарськ ого кодексу України направле на відповідачу за адресою: 25017, м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 2, що підтверджується копією вкла дення до цінного листа від 11.05.1 1 р. (а.с. 13 зв. бік).

Оскільки, згідно довідки Го ловного управління статисти ки в Кіровоградській області № 14-7596 від 23.06.11 р. (а.с. 19), місцезнаход женням відповідача значитьс я саме м. Кіровоград, вул. Бєля єва, 2, господарський суд не пр иймає до уваги заперечення в ідповідача щодо невиконання позивачем вимог закону щодо надіслання пропозиції про у кладення (зміну) договору.

Господарський суд вважає т акож цілком обґрунтованим та доречним посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на ст. 203 параграфу 1 глави 16 Циві льного кодексу України, що вс тановлює загальні вимоги до правочинів, ст. ст. 628, 632 глави 52 Ци вільного кодексу України, що визначає поняття та умови до говору, ст. 651 глави 53 Цивільног о кодексу України, що визнача є умови укладення, зміни і роз ірвання договору, ст. 759 парагр афу 1 глави 58 Цивільного кодек су України, що регулює загаль ні положення про найм (оренду ), а також на норми Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна".

В частині заперечень відпо відача щодо фактів, встановл ених постановою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 25.06.08 р. у справ і № 4/90, винесеної у спорі між ти ми ж сторонами, слід зазначит и наступне.

Відповідач як на підставу з астосування ст. 35 ГПК України послався на те, що постановою ДАГС від 25.06.2008 р. у справі № 4/90 вст ановлено факти, які не підляг ають доведенню у даній справ і. Однак господарський суд не погоджується з думкою відпо відача в цій частині, оскільк и твердження відповідача сто суються не фактів, встановле них судом у справі № 4/90, а висно вків, яких дійшов суд в іншій с праві, які не є обов'язковими д ля суду при розгляді даної сп рави, у зв'язку з чим доводи ві дповідача в цій частині є без підставними.

Крім того, слід зазначити та кож, що на думку позивача, з як ою погоджується господарськ ий суд, положення ч. 1 ст. 19 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна" що до граничного розміру річної орендної плати за користува ння цілісним майновим компле ксом підприємства, його стру ктурним підрозділом, не підл ягає застосуванню до правові дносини за Договором, укладе ним між сторонами у даній спр аві.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" цілісним майновим комплексо м є господарський об'єкт з зав ершеним циклом виробництва п родукції (робіт, послуг) з нада ною йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автон омними інженерними комуніка ціями, системою енергопостач ання.

Пунктом 3 Національного ста ндарту № 1 "Загальні засади оці нки майна і майнових прав", зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України № 1440 від 10.09.03 р., визначено, що цілісний м айновий комплекс - об'єкти, сук упність активів яких дає змо гу провадити певну господарс ьку діяльність. Цілісними ма йновими комплексами є підпри ємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництв а, дільниці тощо), які можуть б ути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відп овідного балансу і можуть бу ти зареєстровані як самостій ні суб'єкти господарської ді яльності.

Відповідач не надав суду на лежних доказів того, до оренд оване ним приміщення належит ь до об'єктів, що мають ознаки цілісного майнового комплек су, у зв'язку з чим господарськ ий суд вважає заперечення ві дповідача в цій частині безп ідставними.

Відповідно до п. 7 ст. 79 Господ арського кодексу України гос подарські договори укладают ься за правилами, встановлен ими Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом , іншими нормативно - правовим и актами щодо окремих видів д оговорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України, зміст п равочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного к одексу України зміст договор у становлять умови (пункти), ви значені на розсуд сторін і по годжені ними, та умови, які є о бов'язковими відповідно до а ктів цивільного законодавст ва.

Підстави для зміни або розі рвання договору встановлено ст. 651 Цивільного кодексу Укра їни. Відповідно до ч. 2 зазначе ної статті договір може бути змінено або розірвано за ріш енням суду на вимогу однієї з і сторін у разі істотного пор ушення договору іншою сторон ою та в інших випадках, встано влених договором або законом .

Згідно з п. 3.4. Договору, розмі р орендної плати та комуналь них послуг може бути перегля нутий на вимогу однієї із сто рін у разі зміни методики її р озрахунку, змін цін і тарифів та в інших випадках, передбач ених чинним законодавством У країни.

Відповідно до ст. 188 Господар ського кодексу України сторо на договору, яка вважає за нео бхідне змінити договір, пови нна надіслати пропозиції про це другій стороні за договор ом. Сторона договору, яка одер жала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадц ятиденний строк після одержа ння пропозиції повідомляє др угу сторону про результати ї ї розгляду. У разі якщо сторон и не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у ра зу неодержання відповіді у в становлений строк з урахуван ням часу поштового обігу, заі нтересована сторона має прав о передати спір на вирішення суду.

Таким чином, на виконання ви мог ст. 181 та ст. 188 Господарсько го кодексу України позивачем дотримано встановлений поря док внесення змін до укладен ого договору оренди.

Крім того, господарський су д встановив, що умова про змін у розміру орендної плати ціл ком відповідає умовам п.3.4. Дог овору оренди.

За наведених обставин, позо вні вимоги про внесення змін до Договору оренди шляхом ви кладення п. 3.1. Договору в редак ції позивача є обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

При цьому, з підстав зазначе них вище, господарський суд н е приймає до уваги заперечен ня відповідача, вважає їх без підставними та необґрунтова ними.

Отже, позовні вимоги слід за довольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати у спр аві покладаються на відповід ача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 116, 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Внести зміни до договору ор енди нежитлового приміщення № 136 від 01.01.2003 р., виклавши п. 3.1 дого вору в наступній редакції: “О рендна плата визначається на підставі Методики розрахунк у та порядку використання пл ати за оренду майна спільної власності територіальних гр омад сіл, селищ і міст області , затвердженої рішенням Кіро воградської обласної ради ві д 04.11.2005 р. № 501 (з наступними змінам и та доповненнями) і становит ь 174 879,98 грн. в місяць ".

Стягнути з малого приватно го підприємства "Інвест-Опти м (25006, м. Кіровоград, вул. Бєляєва , 2, код 23098792, рахунки в банківськи х установах не відомі) на кори сть комунального підприємст ва по управлінню будинками К іровоградської обласної рад и (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1 Б удинок Рад, код 04013867, рахунки в б анківських установах не відо мі) витрати по сплаті державн ого мита в сумі 85,00 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частини рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 20 .07.2011 р.