Постанова

від 29.08.2011 по справі 5013/1052/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Справа № 5013/1052/11

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пруд ніков В.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., На уменко І.М. (зміна складу судов ої колегії відбулася на підс таві розпорядження секрета ря судової палати Кузнецової І.Л. від 26.08.2011року)

Секретар судового засідан ня Лазаренко П.М.

За участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник, довіреність №6 від 05.01.11;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , про час та місце судового зас ідання повідомлений належни м чином.

Розглянувши апеля ційну скаргу малого прива тного підприємства "Інвест-О птим", м. Кіровоград на ріше ння господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2011р. у справі № 5013 /1052/11

за позовом: кому нального підприємства по упр авлінню будинками Кіровогра дської обласної ради, м. Кіров оград

до малого прива тного підприємства "Інвест-О птим", м. Кіровоград

про зобов'язан ня укласти додаткову угоду д о договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 15.07.2011р. позов задоволено . Внесено зміни до договору ор енди нежитлового приміщення № 136 від 01.01.2003 р., викладено п. 3.1 дог овору в наступній редакції: “ Орендна плата визначається н а підставі Методики розрахун ку та порядку використання п лати за оренду майна спільно ї власності територіальних г ромад сіл, селищ і міст област і, затвердженої рішенням Кір овоградської обласної ради в ід 04.11.2005 р. № 501 (з наступними зміна ми та доповненнями) і станови ть 174 879,98 грн. в місяць ". Стягнуто з малого приватного підприєм ства "Інвест-Оптим, м. Кіровогр ад, на користь комунального п ідприємства по управлінню бу динками Кіровоградської обл асної ради, м. Кіровоград, держ авного мита в сумі 85,00 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236,00 грн.

Мале приватне підприємств о "Інвест-Оптим" звернулося з а пеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасу вати, прийняти нове, яким у зад оволені позову відмовити в п овному обсязі. Вважає, що ріше ння суду першої інстанції пр ийняте з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права.

Комунальне підприєм ство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ра ди у відзиві на апеляційну с каргу просить рішення суду п ершої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Мале приватне підпри ємство "Інвест-Оптим" явку пре дставника в судове засідання не забезпечило, про час та міс це судового засідання повідо млено належним чином.

Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють ви значитися відносно законнос ті оскаржуваного рішення суд у, судова колегія дійшла висн овку про можливість розгляду справи у відсутність предст авника скаржника.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснен ня представника позивача, ко легія суддів підстав для зад оволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наст упного.

Між комунальним підприємс твом по управлінню будинками Кіровоградської обласної ра ди (орендодавець) та малим при ватним підприємством "Інвест -Оптим" (орендар), згідно розпо рядження голови Кіровоградс ької обласної державної адмі ністрації № 266-р від 18.07.02 р., уклад ено договір оренди приміщенн я №136 від 01.01.03р.

Відповідно до п.1.1 договору, о рендодавець передає, а оренд ар приймає в строкове платне користування приміщення (да лі - майно), розташоване за адр есою: вул. Бєляєва, 2, загальною площею 3589,4 кв.м., балансова варт ість якого становить 717487 тис. г рн. На момент підписання дого вору освоєних площ 2047,8 кв.м. (1-2 по верхи, підвальне приміщення) . Неосвоєних площ 1541,6 кв.м. (3-4 пове рхи). Строк освоєння до 01.01.04 р. Ма йно передається в оренду з ме тою створення комплексу по н аданню торгівельних та побут ових послуг.

Згідно із п.п. 3.1.-3.3 договору ор ендна плата визначається на підставі розрахунку за базо вими ставками і становить бе з ПДВ за перший місяць орен ди (січень 2003 р.) 4127,29 грн. Орендна плата нараховується поступо во по мірі освоєння орендаре м площ, нарахування ПДВ на сум у орендної плати здійснюєтьс я у порядку, визначеному чинн им законодавством. Орендна п лата за кожний наступний міс яць визначається шляхом кори гування орендної плати за по передній місяць на індекс ін фляції за наступний місяць; о рендна плата перераховуєтьс я орендодавцю не пізніше 15 чис ла місяця наступного за звіт ним місяцем.

Пунктом 3.4 укладеного догов ору передбачено, що розмір ор ендної плати та комунальних послуг може бути переглянути й на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розра хунку, змін цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством Украї ни.

Договір укладено строком н а 10 років, що діє з 01.01.03 р. по 01.01.13 р. в ключно (п.10.1 договору).

Відповідно до ст. 759 Цивільн ого кодексу України за догов ором найму (оренди) наймодаве ць передає або зобов'язуєтьс я передати наймачеві майно у користування за плату на пев ний строк. Законом можуть бут и передбачені особливості ук ладення та виконання договор у найму (оренди)

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання повинні виконуватися належним чином згідно з умов ами договору та вимогами цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється.

На виконання укладе ного договору оренди по акту приймання-передачі майна, ві дповідачу передано в оренду строком на 10 років частину при міщень будівлі, розташованої по вул. Бєляєва, 2, загальною пл ощею 3589, 4 кв.м.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" jргани місц евого самоврядування від іме ні та в інтересах територіал ьних громад відповідно до за кону здійснюють правоможнос ті щодо володіння, користува ння та розпорядження об'єкта ми права комунальної власнос ті, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть пер едавати об'єкти права комуна льної власності у постійне а бо тимчасове користування юр идичним та фізичним особам, з давати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питан ня їхнього відчуження, визна чати в угодах та договорах ум ови використання та фінансув ання об'єктів, що приватизуют ься та передаються у користу вання і оренду.

Згідно з ст. 73 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" встановлено, що ак ти ради, сільського, селищног о, міського голови, голови рай онної в місті ради, виконавчо го комітету сільської, селищ ної, міської, районної у місті ( у разі її створення) ради, при йняті в межах наданих їм повн оважень, є обов'язковими для в иконання всіма розташованим и на відповідній території о рганами виконавчої влади, об 'єднаннями громадян, підприє мствами, установами та орган ізаціями, посадовими особами , а також громадянами, які пост ійно або тимчасово проживают ь на відповідній території.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградською обл асною радою в межах наданих ї й повноважень прийнято рішен ня №141 від 22.04.11 р. "Про внесення зм ін до Методики розрахунку, пр опорції розподілу та порядку використання плати за оренд у майна спільної власності т ериторіальних громад сіл, се лищ і міст області, затвердже ної рішенням Кіровоградсько ї обласної ради від 04.11.05 р. № 501" зм інено розмір базових орендни х ставок, зокрема, розміщення торгівельних об'єктів - 40,00 грн . у місяць за 1 кв.м. Пунктом 2 заз наченого Рішення зобов'язано орендодавців майна спільної власності територіальних гр омад сіл, селищ і міст області у місячний термін з дня прийн яття обласною радою Рішення провести роботу про приведен ню договорів оренди вказаног о майна у відповідність з Ріш енням та вимогами чинного за конодавства.

Виходячи з положень статей 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", однією із істотних умо в договору оренди є, зокрема, о рендна плата (з урахуванням ї ї індексації), яка встановлює ться згідно з методикою розр ахунку орендної плати.

Статтею 21 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна" встановлені п равила щодо зміни розмірів о рендної плати, згідно якої ро змір орендної плати може бут и змінено за погодженням сто рін. Розмір орендної плати мо же бути змінено на вимогу одн ієї із сторін, якщо з незалежн их від них обставин істотно з мінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встан овлених законодавчими актам и України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 632 Цивільног о кодексу України у випадках , встановлених законом, засто совуються ціни (тарифи, ставк и тощо), які встановлюються аб о регулюються уповноваженим и органами державної влади а бо органами місцевого самовр ядування.

Відповідно до ст. 188 Господар ського кодексу України сторо на договору, яка вважає за нео бхідне змінити договір, пови нна надіслати пропозиції про це другій стороні за договор ом. Сторона договору, яка одер жала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадц ятиденний строк після одержа ння пропозиції повідомляє др угу сторону про результати ї ї розгляду. У разі якщо сторон и не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у ра зу неодержання відповіді у в становлений строк з урахуван ням часу поштового обігу, заі нтересована сторона має прав о передати спір на вирішення суду.

11.05.11 р. позивачем на адресу ві дповідача направлено лист № 275 з пропозицією про внесення змін до договору оренди №136 ві д 01.01.03р., шляхом підписання дода ткової угоди про зміну розмі ру орендної плати з посиланн ям на п.3.4 договору, рішення Кір овоградської обласної ради № 141 від 22.04.11р. (що підтверджується копією опису вкладення до ці нного листа від 11.05.11 р.).

Відповідачем відповіді на пропозицію щодо підписання додаткової угоди про зміну р озміру орендної плати не над ано.

Таким чином, позивачем було дотримано встановлений діюч им законодавством порядок вн есення змін до договору.

Посилання скаржника на ч.1 с т. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо граничного розмі ру річної орендної плати за к ористування цілісним майнов им комплексом підприємства, його структурним підрозділо м є безпідставним.

Суд першої інстанції обґру нтовано прийшов до висновку, що спірний об”єкт оренди не є цілісним майновим комплексо м.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" ціл існим майновим комплексом є господарський об'єкт з завер шеним циклом виробництва про дукції (робіт, послуг) з надано ю йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автоном ними інженерними комунікаці ями, системою енергопостачан ня.

Пунктом 3 Національного ста ндарту № 1 "Загальні засади оці нки майна і майнових прав", зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України № 1440 від 10.09.03 р., визначено, що цілісний м айновий комплекс - об'єкти, сук упність активів яких дає змо гу провадити певну господарс ьку діяльність. Цілісними ма йновими комплексами є підпри ємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництв а, дільниці тощо), які можуть б ути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відп овідного балансу і можуть бу ти зареєстровані як самостій ні суб'єкти господарської ді яльності.

Виходячи з вимог діючого за конодавства орендоване відп овідачем приміщення не може розглядатися як цілісний май новий комплекс, тому положен ня ст. 19 "Про оренду державного та комунального майна" не по ширюється на правовідносини за договором оренди № 136 від 01.01. 03р.

За викладених обставин, ко легія суддів вважає, що оскар жуване рішення господарсько го суду Кіровоградської обла сті відповідає матеріалам сп рави та нормам діючого закон одавства, а тому підстав для й ого зміни чи скасування відс утні.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господ арського процесуального код ексу України, апеляційний го сподарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скар гу малого приватного підприє мства "Інвест-Оптим", м. Кірово град залишити без задоволен ня.

Рішення господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 15.07.2011р. у справі №5013/1052/11 зал ишити без змін.

Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Е.В. Орєшкіна

І.М . Науменко

Повний текст постанови складено 01.09.2011р.