Рішення

від 19.07.2011 по справі 5015/3637/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.11 С права№ 5015/3637/11

За позовом: ТзОВ „Олтас”, м. Київ

до відповідача : ТОВ „Ру -Компані”, м. Буськ, Львівська область

про стягнення 24814,72 грн. бо ргу

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 - дов. від 15.07.11р.;

Від відповідача: не з' явився

Представнику позивача ро з' яснено права та обов' язк и передбачені ст. 22 ГПК Україн и та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотан ь про відвід судді не подано ( не заявлено).

Представник сторони подав письмове клопотання про від мову від технічного запису с удового процесу.

Суть спору:

На розгляді господарськ ого суду Львівської області знаходиться справа за позово м ТзОВ „Олтас”, м. Київ до ТОВ „ Ру-Компані”, м. Буськ, Львівськ а область про стягнення 24814,72 гр н. боргу.

Ухвалою суду від 01.07.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2011р .

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі, подав документи витребув ані ухвалою суду для долучен ня до матеріалів справи, прос ить позов задоволити з підст ав зазначених у позовній зая ві, надав пояснення аналогіч ні викладеним у позовній зая ві.

Відповідач будь-яких пояс нень на вимогу суду по суті за явлених позовних вимог не н адав, позовні вимоги по суті н е оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в су дове засідання не направив, х оча був належним чином повід омлений про час та місце судо вого розгляду, що підтверджу ється поштовими повідомленн ями про вручення №6096087.

За умовами ст.33 ГПК України н а сторони покладається обов' язок доводити їх вимоги чи за перечення. Згідно до вимог ст .ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні про цесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у н аданні доказів, подачі клопо тань та здійсненні інших про цесуальних прав. За умовами с т.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвал и надіслати господарському с уду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджу ють заперечення проти позову , однак відповідач своїм прав ом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну і ви требувані господарським суд ом документи не подано, справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами. З вра хуванням належного повідомл ення про час та місце проведе ння судового розгляду обох с торін, судом забезпечено сто ронам рівні процесуальні мож ливості у захисті їхніх проц есуальних прав і законних ін тересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуаль них прав, з врахуванням навед еного, суд вважає за можливе р озглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких до статньо для встановлення обс тавин та вирішення спору по с уті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено :

На підставі усної д омовленості, Товариство з об меженою відповідальністю «О лтас»(надалі - Позивач) відван тажив ТОВ «Ру-Компані»(надал і - Відповідач) сировину для ви готовлення безалкогольних н апоїв (ароматизатори), що підт верджується видатковою накл адною № 182 від 18.08.2010 р. на суму 26814,72 гр н. з ПДВ (копія додається) та до віреністю № 17 від 17 серпня 2010 р. (к опія додається).

Видаткова накладна п ідписана обома сторонами та скріплені відтисками печато к підприємств. Належно завір ена копія накладної та довір еності долучена до матеріалі в справи.

27.12.2010 року на адресу Відпові дача направлено претензію № 13/12 на суму 26814,72 грн., де протягом о дного місяця (до 27.01.2011 р.) пропону валось погасити всю суму заб оргованості (копія з підтвер дженнями про вручення додают ься) та до 17.01.2011 р. Позивач просив Відповідача надати письмову відповідь на претензію.

За отриманий товар Відпові дач повністю не розрахувався , відповіді на претензію не на діслав, заборгованість перед Позивачем становить 24814,72 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши та дос лідивши докази по справі, при йшов до висновку, що позовні в имоги підлягають до задоволе ння повністю з наступних під став.

Відповідно до ст. 202 Цивільн ого кодексу України, дія особ и, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків є правочи ном.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом. Правочин, дл я якого законом не встановле на обов' язкова письмова фо рма , вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпо відних правових наслідків ( с т. 205 ЦК України).

У відповідності до вимог ст . 181 Господарського кодексу Ук раїни , господарський догові р за загальним правилом вик ладається у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками . Допускається укладення го сподарських договорів у спр ощений спосіб, тобто шляхом о бміну листами, факсограмами, телеграмами , телефонограма ми тощо, а також шляхом підтв ердження прийняття до викона ння замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні в имоги до форми та порядку укл адення даного виду договорі в.

Таким чином, між сторонами було укладено усну угоду , згі дно з якою Позивач зобов' яз ався передати у власність В ідповідача товар, а відповід ач прийняти і оплатити його.

Згідно ст.172 ЦК України до дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ) , а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму (ст. 655 ЦК Україн и).

Статтею 193 ГК України передб ачено, що господарські зобов ' язання повинні виконуват ись належним чином відповід но до закону , інших правових актів і договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання , враховуючи інт ереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Згідно із ст. 612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов' язанн я або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 530 ЦК У країни, якщо строк виконання боржником обов' язку не вст ановлений або визначений мо ментом пред' явлення вимог и , кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконат и такий обов' язок у семиден ний строк від дня пред' явле ння вимоги, якщо обов' язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства. (ч.2 ст. 5 30 ЦК України).

У зв' язку з тим, що поставк а товару здійснювалась без у кладення письмового договор у з невизначеним строком вик онання зобов' язання, Позива ч направив Відповідачу Прет ензію про сплату заборговано сті №13/12 від 27.12.2010р., яку ТзОВ „Ру-К омпані” залишило без задовол ення, що змусило Позивача зве рнутись за захистом свого по рушеного права до господарс ького суду.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових но рм до стягнення з Відповідач а правомірно підлягає сума о сновного боргу в розмірі 24814,72 г рн.

Відповідач доказів оп лати боргу суду не представи в.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відпо відно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, к еруючись ст.ст.181, 193 ГК України, с т.ст. 172, 530,655 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 4 9, 75, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з ТзОВ „Ру-Комп ані” (80500, Львівська область, м. Б уськ, вул. Львівська, 8, ЄДРПОУ 31 285533) на користь ТзОВ „Олтар” (04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, 2-6/32 літ. А, ЄДРПОУ 31752580) 24 814 грн. 72 коп. боргу, 248 грн. 14 коп. сплаченого державного мита та 236, 00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати відповідно д о вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.