Рішення

від 13.07.2011 по справі 14/17-786-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/17-786-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2011 р.Справа  № 14/17-786-2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Промтехснаб";      

до відповідачів: 1. Одеська залізниця;

                           2. Товариство з обмеженою відповідальністю „РемМехзавод”;     

про стягнення 10950,12грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача Одеської залізниці: не з'явився

Від відповідача ТОВ "РемМехзавод": не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Промтехснаб" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача вартості нестачі вантажу у сумі 10950,12грн. Відповідач - Одеська залізниця проти позову заперечує посилаючись на вину вантажовідправника та недоведеність позивачем вартості вантажу. Відповідач - ТОВ "РемМехзавод" проти позову заперечує посилаючись на вину перевізника та зазначає, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки він надав свою площадку для завантаження вантажу ТОВ „Донбасс –Углемаркет” і надавав їм послуги по оформленню вантажних документів, у тому числі і заявок на подання та забирання вагонів згідно договору на надання послуг №8/12 від 06.09.2010р., крім того він звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

07.09.2010 року між ТОВ „Донбасс –Углемаркет” та ТОВ Торговий дім "Промтехснаб" було укладено договір постачання №709/1 (далі - договір).

На виконання умов договору по залізничній накладній №52608301 ТОВ "РемМехзавод"  24.09.2010р. зі станції Марусино Донецької залізниці відправило на адресу ТОВ Торговий дім "Промтехснаб" (станція призначення Горіхівка Одеської залізниці) у напіввагоні №60689270 вугілля у вологому стані завантажене навалом нижче бортів вагою 69000кг. Визначення маси вантажу здійснювалось шляхом обміру. У залізничній накладній відправником зазначено власник ТОВ „Донбасс –Углемаркет”, вугілля марки АМ 12,228х2,964х1,790х1,060, вантаж маркований вапном, верхня межа кромки вугілля окреслена крейдою по внутрішній стороні борту, вантаж розміщений і закріплений згідно п. 3,4,8 пр. 14 к СМГС розділу 2 параграф 3-5 ТУ вірно.

Актом загальної форми від 25.09.2010р. станції Штерівка Дон 502301 при комісійному переважуванні встановлено, що у вагоні № 60689270 тара 23100кг., нетто 68960кг., брутто 92060кг. у накладній зазначено: тара 23100кг., нетто 69000кг., брутто 92100кг., тобто менше накладної на 40кг., завантаження рівномірне без скосів і поглиблень, марковане вапном.

Актами загальної форми №3734/Г, №1329/ваги від 27.09.2010р. станції Нижньодніпровськ –Вузол Придніпровської залізниці встановлено, що у вагоні №60689270 у накладній зазначено: брутто 92100кг., тара 23100кг., нетто 69000кг., фактично виявлено брутто 81840кг., тара з накладної  нетто 58740кг., що менш накладної на 10260кг., завантаження нижче ботів на 40см., марковане вапном. Над 2-4 люками воронкоподібне поглиблення довжиною 4,5м., на ширину вагону, глибиною до дна. Двері люка замкнені. На момент огляду течі вантажу не має.

На підставі актів загальної форми №3734/Г, №1329/ваги від 27.09.2010р. на станції Нижньодніпровськ –Вузол Придніпровської залізниці було проведено комісійне переважування вагону та складений комерційний акт №АА 034337/338/26 від 27.09.2010р., яким встановлено, що по накладній значиться вантаж: вага брутто 92100кг, тара с бруса 23100кг., нетто 6900кг., у вологому стані, нижче ботів. Фактично виявилось вага брутто 81840кг., тара з накладної 23100кг., нетто 58740кг., тобто менше ніж вказано в накладній на 10260кг. Завантаження вантажу нижче ботів на 40см., марковане вапном. Над 2-4 люками є воронкоподібне поглиблення довжиною 4,5м., на усю ширину вагону, глибиною до дна вагону. У місцях поглиблень маркування відсутнє. Двері та люки замкнені. Течі вантажу не має. У технічному відношенні вагон справний, є сліди старої течі, праворуч по ходу потягу на 2 люку відсутній армований лист, зазор між кришкою люку та поперечною балкою на усю довжину люка, шириною 40мм. При повторному зважуванні нестача підтвердилась. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.

Встановлене актами свідчить про незбереження частини вантажу при перевезенні.

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 314 Господарського кодексу України, яка трансформується із пунктом 110 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

За незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що нестача виникла з незалежних від неї причин. (Ст. 113 Статуту залізниць України)

Згідно п. 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000 за № 862/5083, - Вантаж вважається доставленим без втрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та  масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить:

- 2% маси, зазначеної в перевізних документах:

вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м'ясо свіже;

- 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах:

вугілля деревне;  будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива;

          - 1% маси, зазначеної в перевізних документах:

мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м'ясо морожене; птиця бита всяка;  копченості м'ясні всякі;

- 0,5% маси всіх інших  вантажів.

Відповідно до ст. 114. Статуту Залізниць - Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

Статтею 115 Статуту залізниць України, встановлено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу; Вартість вантажів, які належать громадянам і вартість яких не було оголошено під час відправлення, визначається за цінами, що діють у тому місці і на той час, де і коли здійснюється відшкодування збитків.

Надані до матеріалів справи документи свідчать, що відправник  ТОВ "РемМехзавод" листом №1/77 від 29.09.2010р. підтвердило відвантаження на адресу ТОВ ТД „Промтехснаб” вугілля у спірному вагоні, яке є власністю ТОВ „Донбасс –Углемаркет” в підтвердження вартості та кількості відвантаженого вугілля позивачем представлений рахунок - фактура №240910 від 24.09.2010р. та видаткова накладна №ДУ - 240910 від 24.09.2010р. При таких обставинах позивач довів вартість вантажу з урахуванням ст. 115 Статуту залізниць України.

Враховуючи, що актом загальної форми від 25.09.2010р. станції Штерівка Дон 502301 при камеральному переважуванні вагону № 60689270 виявлено: тара 23100кг., нетто 68960кг., брутто 92060кг. у накладній зазначено: тара 23100кг., нетто 69000кг., брутто 92100кг., тобто менше накладної на 40кг., завантаження рівномірне без скосів і поглиблень, марковане вапном, не встановлена технічна несправність та недовантаження відправником вугілля, а на станцію призначення вагон прибув з нестачею вантажу, вагон був у технічному відношенні справний, є сліди старої течі, праворуч по ходу потягу на 2 люку відсутній армований лист, зазор між кришкою люку та поперечною балкою на усю довжину люка, шириною 40мм, перевізник не довів, що нестача виникла з незалежних від нього причин.

Позивачем наданий розрахунок боргу, з якого вбачається, що він не врахував граничне розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, у зв'язку з чим вартість нестачі вугілля складає 8840,00грн. (з ПДВ) з урахуванням п. 27 Правил видачі вантажів(розділ 8 Правил перевезень).

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково у сумі 8840,00грн. Судові витрати покладаються на сторони згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк” в м. Одесі, МФО 328801, ОКПО 01071315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Промтехснаб" (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 91, код ЄДРПОУ 35638526, р/р 26002008746001 в МФ АТ „Укрінбанк” в м. Миколаїв, МФО 326580) 8840 /вісім тисяч вісімсот сорок/ грн. 00коп. вартості нестачі вантажу, 88 /вісімдесят вісім/ грн.40 коп. державного мита, 190 /сто дев'яносто п'ятдесят дві/ грн. 52коп. витрати на ІТЗ судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. В решті позову відмовити.

5. Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "РемМехзавод" від відповідальності звільнити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                            Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 18.07.2011р.