Постанова

від 18.07.2011 по справі 40/8-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 року Спр ава № 40/8-11

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмит ренко А.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Лазаренко П.М .

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1, юр исконсульт, довіреність №3/15 в ід 12.01.11;

від відповідача: ОСОБА_2 , представник, довіреність №1- 3/11 від 01.03.11

розглянувши апеляційн у скаргу товариства з обме женою відповідальністю "Унік од", м.Дніпропетровськ на ріш ення господарського суду Дн іпропетровської області від 04.04.2011р. у справі № 40/8-11

за позовом комунально го житлового ремонтно-експлу атаційного виробничого підп риємства Бабушкінського рай ону, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Унікод" , м.Дніпропетровськ

про стягнення 20525 грн. 85 ко п.

У судовому засіданні ого лошувалась перерва з 11.07.11 по 18.07.1 1 (ст.77 Господарського про цесуального кодексу України ).

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 04.04.11 (суддя Красота О.І.) з т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Унікод" ст ягнуто 17 771грн. 30коп. заборгован ості, 686грн. 75коп. пені, 184грн. 58коп . держмита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічнічне заб езпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішення м суду, товариство з обмежено ю відповідальністю "Унікод" п росить його скасувати, посил аючись на порушення норм мат еріального та процесуальног о права.

Комунальне житлове ремон тно-експлуатаційне виробнич е підприємство Бабушкінсько го району у відзиві на апеляц ійну скаргу просить рішення залишити без змін, а скаргу бе з задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, обговори вши доводи апеляційної скарг и, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2005р. між управлінням жи тлового господарства місько ї ради (орендодавець) і товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Унікод" (орендар) уклад ено договір оренди комунальн ого майна №840.

Відповідно п.1.1 договору оре ндодавець передає, а орендар приймає у строкове платне ко ристування нежитлове приміщ ення площею 86,3 кв.м. по пр.Гагар іна, 92, яке перебуває на баланс і комунального житлового рем онтно-експлуатаційного виро бничого підприємства Бабушк інського району, вартість як ого визначено згідно зі звіт ом про експертну оцінку і ста новить 84584 грн., для використанн я під торговельне приміщення

Вступ орендаря у користува ння майном настає одночасно з підписанням сторонами цьог о договору та акту приймання -передачі зазначеного майна (п.2.1 договору).

01.04.2005р. між сторонами підписа но акт прийому-передачі кому нального майна за вказаною в ище адресою.

Пунктом 2.3. договору встанов лено, що у разі припинення цьо го договору приміщення повер тається орендарем балансоут римувачу (позивачу у справі) а налогічно порядку, встановле ному при передачі майна орен дарю цим договором. Майно вва жається повернутим балансоу тримувачу з моменту підписан ня сторонами акта приймання- передачі.

Відповідачем не надано суд у доказів повернення орендов аного майна відповідно до вк азаних вище умов договору.

Згідно п.10.1. договору строк й ого дії з 01.04.2005р. до 08.03.2006р.

Статтею 764 Цивільного кодек су України та ч.2 ст.17 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна" передб ачено, що якщо наймач продовж ує користуватися майном післ я закінчення строку договору найму, то, за відсутності запе речень наймодавця протягом о дного місяця, договір вважає ться поновленим на строк, яки й був раніше встановлений до говором.

У відповідності з п.3.1. догово ру орендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку орендної плати, затвер дженої постановою Кабінету М іністрів України від 04.10.95р. № 786 (з і змінами), і на підставі рішен ь виконавчого комітету Дніпр опетровської міської ради ві д 16.12.99р. №2734/1 (зі змінами).

Орендна плата за оренду при міщення становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація п ро індекс інфляції) лютий 2005р. 1 057 грн. 30 коп., ПДВ 211 грн. 46 коп. Всьо го 1268 грн. 76 коп. Орендна плата за перший місяць оренди квітен ь 2005р. визначається шляхом кор игування орендної плати за б азовий місяць на індекси інф ляції за березень 2005р., квітень 2005р. Орендна плата за кожний на ступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць н а індекс інфляції за наступн ий місяць. Орендар щомісяця п ерераховує орендну плату не пізніше 20 числа поточного міс яця, тобто авансом, враховуюч и індекс інфляції за поперед ній місяць згідно з рахунком , наданим балансоутримувачем (70% перераховуєтьс я рахунок балансоутримувача , 30% до міського бюджету згідно з рішенням міської ради від 08 .12.04р. №47/22 "Про зміни та доповненн я до Порядку передачі в оренд у нежитлових приміщень, що пе ребувають у комунальній влас ності територіальної громад и міста"). Балансоутримувач не се відповідальність за нарах ування орендної плати в повн ому обсязі та своєчасне її на дходження (п.3.3 договору).

В силу ст. 509 Цивільного кодек су України зобов'язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку.

Частиною 1 ст.193 Гоподарськог о кодексу України унормовано , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

У відповідності з ч.3 ст. 18 Зак ону України "Про оренду держа вного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносит и орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 4 ст. 286 Господарсько го кодексу України встановле но, що строки внесення орендн ої плати визначаються в дого ворі.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов'язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема с плата неустойки.

Відповідно п.3.5 договору оре ндна плата, перерахована нес воєчасно або не в повному обс язі, підлягає індексації і ст ягується балансоутримуваче м відповідно до чинного зако нодавства України з урахуван ням пені у розмірі 0,5 % су ми заборгованості за кожен д ень прострочки (включаючи де нь оплати).

За уточненим розрахунком п озивача сума пені дорівнює 686 грн. 75 коп. (а.с.75).

Оскільки при правильному р озрахунку сума пені значно п еревищує заявлену позивачем до стягнення, суд першої інст анції обґрунтовано стягнув з товариства з обмеженою відп овідальністю "Унікод" 686 грн. 75 к оп. пені.

Наведені відповідачем в ап еляційній скарзі доводи є не обґрунтованими з таких підст ав.

Комунальне житлове ремонт но-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінськог о району не є власником житло вого фонду, не розпоряджуєть ся комунальним майном і не не се відповідальності за несво єчасне переукладання догово ру оренди.

У відповідності із ст. 5 Зако ну України "Про оренду держав ного та комунального майна" о рендодавцем комунального ма йна є органи місцевого самов рядування.

За приписами ст. 188 Господарс ького кодексу України розірв ання та зміна договору в одно сторонньому порядку не допус кається.

Доказів, які б свідчили про те, що позивачем чинилися пер ешкоди у користуванні орендо ваним приміщенням, відповід ачем не надано.

Доказів повернення приміщ ення по пр. Гагаріна, 92 власник у чи балансоутримувачу товар иством з обмеженою відповіда льністю "Унікод" не представл ено.

У відповідності з п. 3.4 догово ру розмір орендної плати п ереглядається на вимогу одні єї із сторін у разі зміни м етодики її розрахунку, зміни централізованих цін і тариф ів та в інших випадках, що пере дбачені діючим законодавств ом України.

Відповідачем не доведено з вернення до позивача з пропо зицією про зміну розміру оре ндної плати, тому є безпідста вним посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Унікод" на незастосування ст авки за використання комунал ьного нерухомого майна у роз мірі 45 відсотків, встановлено ї рішенням Дніпропетровсько ї міської ради від 27.05.09 № 25/46.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги, на думку колегії судд ів, відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 04.04.11 у справі 40/8-1 1 залишити без змін, а скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Унікод" без задов олення.

Головуючий суддя А.К.Дмитренко

Суддя А .Є.Прокопенко

Суддя В.І.Крутовських

повний текст постано ви виготовлений 19.07.11