Ухвала

від 05.06.2008 по справі а2/246-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А2/246-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № А2/246-07

За поданням: Підрозділа примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області     

В порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України про зміну і встановлення способу виконання рішення

У справі:

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська 

до  Відповідача 1 : Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ відповідача2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",   вул. Леніна, 9, м.Дніпропетровськ, 49070   (ЄДРПОУ   03341776) 

Третя особа з самостіними вимогами: Фонд державного майна  у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог: Комітет комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог: Кіровський райвиконком, м.Дніпропетровськ

Третя особа з самостійними вимогами: ДП "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" ВАТ "Укрспецбудмонтаж", м.Дніпропетровськ 

про визнання безхазяйним майном нежитлової споруди і визнання права власності на неї

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

  Представник позивача - не з`явився.

Представник відповідача 1 - нез`явився.

Представник відповідача 2 - не з'явився.

Третя особа - Фонд державного майна -  не з`явився.

Третя особа - ДП "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" -  не з`явився.

Третя особа - Кіровська райрада -  не з`явився.

Третя особа -  не з`явився.

Від ВДВС - Куліковський  І.Є., довіреність №10 від 08.01.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

          Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України про зміну і встановлення способу виконання рішення.

Підставинами для звернення з поданням є наступні обставини.

Постановою державного виконавця, винесеною 20.05.2008 року відповідно до ст. 3, 18, 20-1, 24 Закону України «Про виконавче провадження», було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 16.05.2008 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови господарського суду від 11.06.07 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.08 по справі № А2/246 –07, відповідно до резолютивної частини якого на ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) покладений обов'язок постановити на облік безхазяйне майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, з подальшою його реалізацією, відповідно до вимог Закону.

Виходячи зі змісту постанови суду та вирішення судового спору визначені судом дії орган ДПІ повинен вчинити з метою отримання коштів від реалізації безхазяйного майна та їх подальшого спрямування до доходної частини державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року № 606.

Примусове виконання рішень судів відповідно до Закону № 606 покладено на органи державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України.

Відкриваючи виконавче провадження державний виконавець визначє строни виконавчого провадження –осіб, на користь яких повинні бути вчинені дії, стягнуті кошти тощо (стягувачів у виконавчому провадженні), та осіб, які повинні вчинити дії, визначені судом, виплатити кошти, передати майно тощо (боржників у виконавчому провадженні).

Судом покладений обов'язок на ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) постановити на облік безхазяйне майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, з подальшою його реалізацією, відповідно до вимог Закону. Виручені грошові кошти повинні бути спрямовані до державного бюджету.

Виходячи з цього та приписів чинного законодавства у якості боржника у виконавчому провадженні була визначена ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, у якості стягувача –держава.

Постановою про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»ДПІ у Кіровському районі було зобов'язано  вчинити дії, визначені судом, та був наданий строк для добровільного виконання рішення –до 22.05.2008 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження того ж дня була вручена до виконання боржнику у виконавчому провадженні.

Статтею 76 Закону № 606 визначено: «Після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

По результатам розгляду постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з боку ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська була надана відповідь про відмову виконати рішення суду з посиланням ст. 335 Цивільного кодексу України та на те, що облік і реалізацію зазначеного судом безхазяйного майна повинен здійснити відповідний орган місцевого самоврядування та комунальне підприємство з відповідними повноваженнями –КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Зазначене посилання боржника у виконавчому провадженні як на поважну обє'ктивну причину категоричної відмови у виконанні судового рішення не може бути прийняте до уваги бо не має під собою достатнього правового обгрунтування.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, ст. 255 КАС України, рішення судів, що набрали чинності, підлягають обов'язковому та безумовному виконанню всіма без винятку особами на території України.

Рішення суду носять обов'язковий характер індивідуально –правового акту, не підлягають будь –якому розширеному та на власний розсуд трактуванню іншими особами, ніж судові органи.

Порядок та спосіб виконання рішення вже були розглянуті судами першої та апеляційної інстанції, спір вирішений по суті, рішення набрало законної сили.

Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним визначений Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25 серпня 1998 року; правові норми, зазначені в ньому, регулюють порядок обліку, зберігання, оцінки іншого майна, у тому числі –безхазяйного.

З часу прийняття Закону № 606 - 21.04.1999 року його норми поширені також на виконання рішень судів щодо звернення стягнення, реалізацію чи в інший спосіб перехід у власність чи на користь держави конфіскованого майна, майна боржників тощо.

За загальними положеннями та засадами чинного законодавства України Закони України мають вищу юридичну силу, ніж Постанови КМУ, а нормативно –правові акти, прийняті пізніше у часі, мають вищу юридичну силу, ніж ті, що прийняті раніше.

Статтею 75 Закону № 606 визначається, що рішення щодо стягнення штрафу та конфіскації майна підлягають виконанню в порядку, встановленому цим Законом. Порядок реалізації нерухомого майна, утому числі того, що  у інший спосіб переходить у власність чи на користь держави врегламентований ст. 61, 62, 64, 66 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 5, 7.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99.

В зв'язку з відмовою ДПІ у виконавчому провадженні здійснити дії, визначені судом, та забезпечити реалізацію на користь держави майна, зазначеного у рішенні суду, створюється  загроза невиконання постанови суду.

Виходячи з норм чинного законодавства, існує можливість подальшого виконання рішення суду  органом державної виконавчої служби (ст. 76 Закону № 606).

Відповідно до ст. 33 Закону № 606 за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Статею 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавцю надане право на звернення до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Згідно ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання органу виконавчої служби, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання виконавчого листа від 16.05.2008р. виданого господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови від 22.04.2008р. по справі № А2/246-07, якою на ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська покладений обов`язок постановити на облік безхазяйне майно, з подальшою його реалізацією відповідно до вимог закону.

          Керуючись викладеним, ст.ст. 168, 263, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

     У Х В А Л И В:

          Встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа виданого 16.05.2008 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови господарського суду від 11.06.07 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.08 по справі № А2/246 –07, відповідно до резолютивної частини якого на ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) покладений обов'язок постановити на облік безхазяйне майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Скориковський, 5-А, з подальшою його реалізацією, відповідно до вимог Закону.

          Зобов`язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на виконанні якого знаходиться рішення, звернути стягнення на нерухоме майно, визначене у виконавчому документі, та забезпечити його примусову реалізацію у спосіб та у порядку, передбачені Законом України «Про виконавче провадження»та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99 для звернення стягнення та реалізації конфіскованого чи іншого нерухомого майна, що реалізується або в інший спосіб переходить у власність чи на користь держави.   

Суддя

М.М. Боділовська