Постанова

від 21.06.2011 по справі 1-420/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-420/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Кіровс ький районний суд м. Кіровогр ада у складі:

головуючого судді Поступайла В .В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

представника цивільного п озивача ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді кримінальну справу пр о обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верин-Геташен Мартунінського району Респу бліки Вірменія, вірменина, громадянина України, з повн ою середньою освітою, працю ючого директором ПП «Тандем- А», одруженого, маючого на утр иманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, п роживаючого та зареєстрован ого за адресою: АДРЕСА_1, ра ніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, пере дбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК Украї ни,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 с коїв зловживання службовим с тановищем, тобто умисне, з кор исливих мотивів, використанн я службовою особою службовог о становища всупереч інтерес ам служби, що заподіяло істот ну шкоду охоронюваним законо м інтересам банківської уста нови, а також службове підроб лення, тобто видача службово ю особою завідомо неправдиво го офіційного документу, за т аких обставин.

7 липня 1997 року ОСОБА_3 зас новане приватне підприємств о «Тандем-А»(код ЄДРПОУ 23693879), як е діє на підставі Статуту, зат вердженого рішенням Засновн ика від 07.07.1997 року та зареєстров аного реєстраційною палатою виконавчого комітету Кірово градської міської ради 15.07.1997 ро ку №06074-ПП-І із подальшими зміна ми від 18.11.2006 року.

Відповідно до Статуту прив атного підприємства «Тандем -А»до повноважень засновника належить затвердження балан сів, звітів, фінансового план у, кошторису витрат виробниц тва, утворення фондів та вста новлення розміру відрахуван ь частини прибутку, розміру, с истеми і порядку оплати найм аних працівників, призначенн я та звільнення з посади, вина города і щорічна оцінка діял ьності Дирекції.

Дирекція складається з дир ектора, його заступників, кер івників структурних підрозд ілів, дирекцію очолює директ ор, який призначається засно вником. Засновник може взяти на себе обов'язки директора. З асновник, директор та його за ступники без доручення висту пають від імені підприємства в усіх без винятку організац іях, установах, підприємства х, органах законодавчої, вико навчої та судової гілки влад и. До компетенції Дирекції ві дносяться всі питання повсяк денної діяльності підприємс тва. Коло обов'язків директор а, його заступників і керівни ків структурних підрозділів визначається Засновником.

Таким чином, ОСОБА_3, вист упаючи в ролі засновника при ватного підприємства «Танде м-А»та будучи одночасно його директором, маючи право викл ючного підпису фінансово-бух галтерських документів, вико нуючи організаційно-розпоря дчі та адміністративно-госпо дарські обов'язки, у відповід ності до примітки 1 до ст. 364 КК У країни являвся службовою осо бою.

Так, упродовж 18 квітня 2007 року , більш точного часу слідство м не встановлено, ОСОБА_3, п еребуваючи за місцем свого п роживання за адресою: АДРЕС А_1, під час виконання своїх с лужбових обов'язків, діючи ум исно з корисливих мотивів, з м етою незаконного одержання к редиту на поточні потреби в ф ілії «Відділення Промінвест банк м.Кіровограда», викорис товуючи своє службове станов ище всупереч покладених на н ього обов'язків та інтересів служби, достовірно знаючи, що розмір його заробітної плат и з жовтня 2006 року по березень 2 007 року не становить 51 000 гривень , наказав ОСОБА_5, яка допом агала ОСОБА_3 у підготовці бухгалтерських документів т а не здогадувалась про умисе л останнього, заповнити типо ву довідку (згідно із зразком , затвердженим наказом Мініс терства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року № 192) про доходи від імені ПП «Т андем-А»за №18-04/13 від 18.04.2007 року. Пі сля оформлення довідки ОСО БА_3 наказав ОСОБА_5 внес ти у підготовлений нею докум ент завідомо неправдиві дані про нарахування ОСОБА_3 з аробітної плати на посаді ди ректора ПП «Тандем-А»за пері од жовтень 2006 - березень 2007 року в розмірі 51 000 гривень.

ОСОБА_5, маючи у своєму роз порядженні лише ті дані, які н адавались їй безпосередньо ОСОБА_3, не будучи достатнь о обізнаною про фінансовий с тан ПП «Тандем-А», виконуючи й ого вказівку склала та підпи сала довідку підприємства ві д 18.04.2007 року за № 18-04/13 про нарахува ння ОСОБА_3 заробітної пла ти у завищеному розмірі в сум і 51 000 гривень.

Продовжуючи свій злочинни й умисел, направлений на виго товлення завідомо неправдив ої довідки для отримання кре дитних коштів, ОСОБА_3, маю чи у своєму вільному розпоря дженні в силу займаної посад и та статусу печатку ПП «Танд ем-А», код ЄДРПОУ 23693879, з метою от римання кредиту, завірив нею довідку підприємства від 18.04.20 07 року за № 18-04/13 про нарахування собі заробітної плати у зави щеному розмірі в сумі 51 0000 грив ень, та разом з пакетом інших д окументів надав таку довідку про доходи до філії «Відділе ння Промінвестбанк м.Кіровог рада» на розгляд кредитного комітету.

За результатами розгляду д окументів, поданих ОСОБА_3 , у тому числі довідки про дох оди від 18.04.2007 року № 18-04/13, в якій міс тились завідомо неправдиві д ані, кредитним комітетом філ ії «Відділення Промінвестба нк м.Кіровограда»прийнято рі шення про укладення кредитно го договору з ОСОБА_3 та 20.04.2 007 року вказаною банківською у становою з ОСОБА_3 підписа но кредитний договір № 275, за як им на умовах забезпеченості, повернення, строковості та п латності ОСОБА_3 видано гр ошові кошти в розмірі 151 500 грив ень.

Отже, в результаті складанн я та завірення недостовірної довідки про доходи від 18.04.2007 ро ку № 18-04/13 ПП «Тандем-А», що надал о можливість використати її для отримання кредиту по дог овору № 275 від 20.04.2007 року, умисним и діями ОСОБА_3 ПАТ «Промі нвестбанк», від імені якого д іє філія «Відділення ПАТ Про мінвестбанк в м. Кіровоград» (код ЄДРПОУ 09323302), МФО 323 301, спричин ена істотна шкода у вигляді з битків на загальну суму 53696 грн . 25 коп., що виразилась у не пога шенні зобов'язань по вказано му договору в результаті від сутності платоспроможності ОСОБА_3 на момент укладен ня кредитного договору № 275 ві д 20.04.2007 року.

Окрім того, ОСОБА_3, висту паючи в ролі засновника прив атного підприємства «Тандем -А»та будучи одночасно його д иректором, під час виконання своїх службових обов'язків, я вляючись службовою особою на яку покладено виконання орг анізаційно-розпорядчих та ад міністративно-господарськи х функцій, діючи умисно в особ истих інтересах, виражених в необхідності надання до бан ківської установи довідки пр о доходи з підтверджуючою ін формацією про розмір заробіт ної плати, використовуючи св оє службове становище та дію чи всупереч покладених на нь ого обов'язків та інтересів с лужби, з корисливих мотивів, 18 квітня 2007 року, більш точного ч асу слідством не встановлено , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДР ЕСА_1, з метою незаконного от римання кредиту в філії «Від ділення Промінвестбанк м. Кі ровограда», видав завідомо н еправдивий документ у вигляд і довідки про свої доходи № 18-04/ 13, куди за допомогою сторонньо ї особи ОСОБА_5, вніс завід омо недостовірні дані про от римання ним як директором ПП «Тандем-А»заробітної плати за період з жовтня 2006 року по бе резень 2007 року у розмірі 51 000 гри вень, після чого вказаний док умент завірив печаткою ПП «Т андем-А»та з іншими документ ами подав до банківської уст анови.

На підставі поданих ОСОБ А_3 документів, філія «Відді лення Промінвестбанк м. Кіро вограда»уклала з ним 20.04.2007 року кредитний договір №275, за яким на умовах забезпеченості, по вернення, строковості та пла тності видала ОСОБА_3 грош ові кошти в розмірі 151 500 гривен ь.

Проте, незважаючи на умови в казаного договору, ОСОБА_3 кредит та проценти за ним до кінцевого терміну 10.04.2010 року не повернув, завдавши своїми пр отиправними діями банківськ ій установі збитків на загал ьну суму 53696 грн. 25 коп., що вирази лись у не погашенні зобов'яза нь по вказаному договору в ре зультаті відсутності платос проможності ОСОБА_3 на мом ент отримання кредиту.

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_3 вин у у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що у 1997 року заснував приватне під приємство «Тандем-А» та прис тупив до виконання обов'язкі в директора даного підприємс тва. 18 квітня 2007 року вирішив от римати кредит на споживчі ці лі в ПАТ «Промінвестбанк». Дл я отримання кредиту у відділ ення банку необхідно було на дати довідку про отримані ни м доходи. На його прохання О СОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у довідку внесла завідомо не достовірні дані про отриманн я ним як директором ПП «Танде м-А»заробітної плати за пері од з жовтня 2006 року по березень 2007 року у розмірі 51 000 гривень, пі сля чого вказаний документ в ін завірив печаткою ПП «Танд ем-А»та з іншими документами подав до банківської устано вами. На підставі довідки про доходи та інших документів 20 квітня 2007 року Банк видав йому кредит у розмірі 151 500 гривень. О тримані кошти він використав на розвиток власного бізнес у. З середини 2009 року він перест ав сплачувати кредит у зв'язк у із складним фінансовим ста ном. На приватному підприємс тві «Тандем-А»наймані праців ники не рахувались, офіційно заробітну плату він не отрим ував. У довідці про доходи ПП « Тандем-А»№18-04/13 від 18.04.2007 року, вид аній ним, суми нарахування за робітної плати вигадані ним. У вказаній довідці про доход и печатку ПП «Тандем-А»він пр оставляв особисто. Планує по гасити всю заборгованість по кредиту в Промінвестбанку. В изнає, що використав своє слу жбове становище директора ПП «Тандем-А»при видачі довідк и про розмір заробітної плат и та отриманні кредиту, розмі р збитків, завданих внаслідо к цього, вказаний у його обвин уваченні, обіцяє їх відшкоду вати, розкаюється у вчиненом у.

Підсудному ОСОБА_3 та ін шим учасникам процесу зрозум ілі суть обвинувачення та об ставини справи. Як пояснив ОСОБА_3 на досудовому слідс тві і в суді давав покази прав диво та добровільно, свою вин у у пред' явленому обвинувач енні визнає повністю. У зв' я зку з цим після роз' яснення всім учасникам процесу насл ідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при д ослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсуд ного, так як немає жодного сум ніву в добросовісності та іс тинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення , пред' явлене підсудному, ви знається судом доведеним, во но ніким не оспорюється.

У зв' язку з цим суд, розгля даючи справу в межах пред' я вленого обвинувачення, квалі фікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.364 КК України, оскільки він скої в зловживання службовим стан овищем, тобто умисне, з корисл ивих мотивів, використання с лужбовою особою службового с тановища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам банківської устан ови, а також за ч.1 ст.366 КК Україн и як службове підроблення, то бто видача службовою особою завідомо неправдивого офіці йного документу, за таких обс тавин

У судовому засіданні захис ник підсудного заявив клопот ання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповід альності та закриття криміна льної справи за вищезазначен им обвинуваченням у зв' язку із закінченням строків давн ості відповідно до ст.49 КК Укр аїни. Заслухавши думку проку рора, яка погодилася із заявл еним клопотанням та не запер ечувала проти його задоволен ня, представника цивільного позивача, який поклався на ро зсуд суду, підсудного, який пі дтримав заявлене клопотання , суд вважає, що клопотання під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Згідно із ст.49 КК України у ра зі вчинення злочину невелико ї тяжкості, за який передбаче не покарання у виді обмеженн я волі або позбавлення волі, о соба звільняється від кримін альної відповідальності, якщ о з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законно ї сили минуло 3 роки. Перебіг д авності зупиняється, якщо ос оба, що вчинила злочин, ухилил ася від слідства або суду. Пер ебіг давності переривається , якщо до закінчення зазначен ого у ч.1 ст.49 КК України строку особа вчинила новий злочин с ередньої тяжкості, тяжкий аб о особливо тяжкий.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК Укр аїни суд у судовому засіданн і за наявності підстав, перед бачених частиною першою ст.49 К К України, закриває кримінал ьну справу у зв' язку із закі нченням строків давності у в ипадках, коли справа надійшл а до суду з обвинувальним вис новком.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 у період з 18 по 20 квітня 2007 року вчинив злоч ини, передбачені ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, які відносяться д о категорії невеликої тяжкос ті.

Згідно з довідкою та вимога ми про судимості, а також інши ми матеріалами кримінальної справи ОСОБА_3 у період з 20 квітня 2007 року (т.2 а.с.41) нових зло чинів не вчиняв та проживав р азом із сім' єю у м. Кіровогра ді.

Вищенаведені обставини св ідчать про те, що протягом 3 ро ків, тобто строку давності ви значеного у п.2 ч.1 ст.49 КК Україн и, ОСОБА_3 нових злочинів н е вчинив, не ухилявся від слід ства і суду, та відповідні дан ні у матеріалах кримінальної справи відсутні.

З огляду на викладене, врахо вуючи те, що передбачене ст.49 К К України звільнення особи в ід кримінальної відповідаль ності є обов' язковим, суд вв ажає клопотання захисника пі дсудного ОСОБА_2 обґрунто ваним та таким, що підлягає за доволенню.

Відповідно до роз' яснень у пункті 7 Постанови Пленуму В ерховного суду України «Про практику застосування судам и України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажи того майна»від 31 березня 1989 рок у №3 (зі змінами, внесеними пос тановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 03 грудня 1997 року №12), у разі за криття справи з передбачених законом підстав цивільний п озов не розглядається, вимог и позивача про відшкодування шкоди в цьому разі можуть бут и вирішені в порядку цивільн ого судочинства.

З огляду на викладене цивіл ьний позов, заявлений Публіч ним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк »на суму 53696 грн. 25 коп., підтрима ний у судовому засіданні пре дставником цивільного позив ача на суму 4152 грн. 29 коп., у зв' я зку із закриттям провадження по справі підлягає залишенн ю без розгляду, що не позбавля є права позивача на зверненн я до суду із позов в порядку ци вільного судочинства.

Судові витрати у справі від сутні.

Відповідно до ст.81 КПК Украї ни речовий доказ - кредитна справа - підлягає зберіганн ю при матеріалах кримінально ї справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст.49 КК України, ст.ст.11 -1, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповіда льності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК Укр аїни, у зв' язку з закінчення м строків давності.

Кримінальну справу по обви нуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.3 64, ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Цивільний позов Публічног о акціонерного товариства «А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк»д о ОСОБА_3 - залишити без р озгляду та роз' яснити позив ачу право на звернення до суд у із позов в порядку цивільно го судочинства

Речовий доказ - кредитну с праву - зберігати при матері алах кримінальної справи.

На постанову може бути пода на апеляція до апеляційного суду Кіровоградської област і протягом 7 діб з моменту її п роголошення через Кіровськи й районний суд м.Кіровограда .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло