Ухвала
від 11.09.2006 по справі 8/32
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/32

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

11.09.06                                                                                 Справа № 8/32.

Суддя   Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Транс», місто Луганськ, -

про звернення стягнення на активи на суму 5458 грн. 52 коп.,

при секретарі судового засідання Бахарєвій І.Є.,

в присутності сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача – Щербак М.Ф. , - довіреність №б/н від 31.01.06 року; Борискін В.І., - довіреність №б/н від 31.01.06 року, -  

встановив:

           суть справи: Державною податковою інспекцією у Артемівському районі міста Луганська (далі –ДПІ, - Позивач) 23.01.06 року заявлено позов  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Транс»(далі –ТОВ «Віктор-Транс», - Відповідач) про звернення стягнення на його активи на суму 5458,52 грн. –у зв'язку з несплатою боргу з земельного податку.

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.06 року позов задоволено у повному обсязі.  

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 01.06.06 року апеляційну скаргу ТОВ «Віктор-Транс»задоволено частково, а саме: рішення суду першої інстанції змінено, -  в рахунок погашення податкового боргу Відповідача з земельного податку звернуто стягнення на його активи на суму 5004,47 грн.

Згідно пункту 4 резолютивної частини цієї постанови господарському суду Луганської області запропоновано видати відповідний виконавчий лист.

18.06.06 року від стягувача –ДПІ у Артемівському районі міста Луганська на адресу господарського суду надійшла заява №8058/9/10 від 15.06.06 року –про видачу виконавчого листа.  

26.06.06 року, за вихідним №8/32, господарським судом Луганської області на  адресу ДПІ у Артемівському районі міста Луганська спрямовано виконавчий лист по адміністративній справі  №8/32 від 16.06.06 року.

Незважаючи на це, 10.07.06 року на адресу суду надійшла заява ДПІ від 07.07.06 року за вихідним номером 9292/9/10, в якій викладено прохання про видачу виконавчого листа по цій же справі.

Листом від 13.07.06 року, вих. №8/32, господарський суд повідомив на адресу ДПІ про те, що виконавчий лист на її адресу спрямовано поштою - рекомендованим листом –26.06.06 року.

04.09.06 року за вихідним №15756/9/10 від 31.08.06 року на адресу господарського суду Луганської області від ДПІ  знову надійшла заява «про видачу дублікату наказу господарського суду»на виконання судового рішення по справі №8/32, - «оскільки ані відповідь, ані  наказ господарського суду Луганської області від 01.06.06 року №8/32 не надійшов», у зв'язку з чим ДПІ дійшла висновку про те, що «наказ господарського суду Луганської області від 01.06.06 року №8/32 був втрачений».

          Представник ДПІ до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча ДПІ  чином повідомлено про дату, час та місце судового слухання.

          З огляду на цю обставину, враховуючи, що вищезгадана  заява ДПІ розглядається за правилами адміністративного судочинства, суд, керуючись частиною 2 ст. 260 КАС України, розглянув заявлені вимоги за відсутності представника ДПІ.

Представники відповідача звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення  технічної фіксації судового процесу, яке відповідає вимогам ст.41 та пункту 2.1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, а тому судом його задоволено.

В судовому засіданні представники Відповідача заявили про незгоду з вимогою ДПІ про видачу дублікату наказу по справі.

Крім того, ними подано клопотання, без дати та без номера, в якому вони просять суд зупинити провадження за заявою про видачу дублікату наказу, оскільки Відповідач 27.06.06 року, вих. №15, звернувся до Вищого адміністративного суду  України з касаційною скаргою на судові рішення, прийняті по справі №8/32.

Розглянувши це клопотання, суд відхиляє його з наступних підстав:

згідно частини 3 ст.254 КАС України постанова Луганського апеляційного господарського суду від 01.06.06 року по цій справі набрала чинності з моменту її проголошення;

ст. 156 КАС України не передбачає таких підстав для зупинення провадження за заявою ДПІ, на які посилається Відповідач, - тобто у зв'язку з його зверненням з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.  

          Що стосується вимог Позивача, викладених у його заяві про видачу «дублікату наказу господарського суду по справі №8/32», - то вони не підлягають задоволенню з таких підстав:          

          1.З матеріалів справи видно, що судом апеляційної інстанції, у відповідності зі ст. 18 КАС України, цю справу в апеляційному порядку розглянуто за правилами адміністративного, а не господарського  судочинства.

          Резолютивна частина постанови Луганського апеляційного господарського суду містить п. 4, в якому викладено вимогу –про видачу господарським судом Луганської області ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА на користь Позивача.

          2.Цю вимогу господарським судом виконано 23.06.06 року, про що уже сказано вище у цій ухвалі.

           Матеріалами справи належним чином документально доведено, що на адресу ДПІ у Артемівському районі міста Луганська 26.06.06 року, за №8/32, поштою, спрямовано виконавчого листа  №8/32 від 16.06.06 року.

          3.По справі, по якій прийнято судове рішення за правилами адміністративного судочинства, не може бути видано наказ, передбачений  ст.ст.116-117 ГПК України.

          4.ДПІ у Артемівському районі м. Луганська не надано жодних доказів неотримання, втрати чи невиконання виконавчого листа №8/32 від 16.06.06 року.

  

Таким чином, оцінивши доводи Позивача та наявні у справі докази, суд вважає його вимоги необґрунтованими та такими, що НЕ підлягають до задоволення.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 та 260 КАС України,  суд

    у х в а л  и в :

           1.У задоволенні вимог, викладених у заяві Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська №15756/9/10 від 31.08.06 року –про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 16.06.06року №8/32 –відмовити.

          2.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Транс», ідентифікаційний код 30091872, - про зупинення провадження за заявою Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська №15756/9/10 від 31.08.06 року –про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 16.06.06року №8/32, - відмовити.

          

          Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у 10-денний термін.

          

Суддя                                                                                          А.П.Середа

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення11.09.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу172062
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/32

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 08.10.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 02.05.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 05.04.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

Ухвала від 15.11.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Бережнюк В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні