Ухвала

від 25.09.2006 по справі 8/570пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/570пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

ОКРЕМА УХВАЛА

25.09.06                                                                                 Справа № 8/570пн.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом  

Державної податкової інспекції  у Жовтневому районі міста Луганська

до   Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Краліт», місто Луганськ, -

про  припинення  юридичної особи, -  

в с т а н о в и в :

суть справи: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю –виробничо-комерційної фірми „Краліт” (далі –ТОВ ВКФ  “Краліт”, - Відповідач).

           Рішенням господарського суду Луганської області від 25.09.06 року позов задоволено у повному обсязі.

          Як встановлено під час судового розгляду справи, відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимогу позивача не оспорив, до судового засідання не прибув, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належними чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, а  тому справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України  - тобто за наявними в ній  матеріалами.

          Такі дії відповідачем вчинено всупереч вимогам ухвали господарського суду Луганської області від 04.08.06 року –про порушення провадження у справі, у пункті 5 якої сказано, що на відповідача покладено обов'язок –надати відзив  на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, а також дати останнього подання податкової декларації та документів фінансової звітності згідно чинному законодавству.

          Крім того, тією ж ухвалою відповідача було поставлено до відома про те, що явка повноважних представників сторін, - тобто і представника відповідача, - є обов'язковою.

          Такими своїми діями посадові особи ТОВ ВКФ «Краліт»порушили вимоги статей 4, 5, 22, 28 та 59 Господарського процесуального кодексу, - що призвело до  розгляду справи по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

          Наявне становище є неприпустимим, підлягає невідкладному виправленню та неприпущенню в подальшому.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.З приводу порушень законності, припущених в ході судового розгляду справи №8/570пн  посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Краліт», ідентифікаційний код 21797362, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Степова, 7, - на адресу керівника підприємства винести окрему ухвалу.

2.Поставити до відома керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Краліт»про те, що окрема ухвала підлягає невідкладному розгляду, про результати якого належить у місячний термін письмово інформувати господарський суд Луганської області.

          Ухвалу  може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у 10-денний термін.

          Суддя                                                                                 А.П. Середа