Постанова

від 13.07.2011 по справі 44/545-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "13" липня 2011 р.                                                                                    

Справа № 44/545-б  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Коваленка В.М., Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Подільському районі       м. Києва

на постанову

та постанову

Київського апеляційного господарського суду від                                                                 24.05.2011року

Господарського суду м. Києва від 14.03.2011 року

у справі

№ 44/545-б

за заявою

ТОВ "БК СМУ - 2", м. Київ

до

ТОВ "АБС Інжиніринг", м. Київ

про

банкрутство

в судовому засіданні взяли участь: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 14.03.2011 року (суддя Чеберяк П. П.) ТОВ "АБС Інжиніринг", м. Київ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О. М., скасовано арешти, що накладені на майно боржника, у т. ч. податкову заставу і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, зобов'язано ліквідатора відповідно вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” подати оголошення до офіційних друкованих органів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідації процедури у справі №44/545-б, а також зобов'язано останнього  на виконати ліквідаційну  процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року (головуючий: Дзюбко П. О., судді: Сотнікова С. В., Суліма В. В.) постанову господарського суду м. Києва від 14.03.2011 року залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Подільському районі  м. Києва не погодилась з вищезазначеними рішеннями та звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати раніше прийняті рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції з посилання на порушення судами норм процесуального та матеріального права, зокрема, норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до боржника застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено певні стадії процедури банкрутства, встановлено строк та умови їх проведення.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.  

Відповідно ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до  статті 16 вказаного  Закону  до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Як вбачається з матеріалів справи на засідання комітету кредиторів було прийнято рішення - звернутись до господарського суду  м. Києва з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника, введення процедури ліквідації та призначення ліквідатором підприємства - банкрута арбітражного керуючого Щербаня О. М., що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів ТОВ "АБС Інжиніринг", м. Київ від 08.04.2010 року.

Процедура ліквідації застосовується у випадках, якщо після виявлення кредиторів, затвердження реєстру вимог кредиторів та створення комітету кредиторів, до суду не надійшло пропозицій щодо санації боржника або укладення мирової угоди. Такої правої позиції також  дотримується Верховний суд України в своїй постанові від 13.12.2005 року у справі № 6/216-8/115.

Відповідно до ст. 1  вищезазначеного  Закону неплатоспроможність   -    це   неспроможність   суб'єкта   підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі всієї стадії розпорядження майном, виявлення кредиторів, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до суду не поступало, окрім того судом було встановлено, що фінансовий стан  підприємства незадовільний.

За таких обставин, місцевий суд дійшов висновку, що боржник припинив свою діяльність, майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, тому суд обґрунтовано дійшов висновку про введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

За таких обставин, місцевий суд, враховуючи, що були виконані усі необхідні умови процедури розпорядження майном, відсутні реальні пропозиції щодо проведення процедури санації та укладення мирової угоди, визнав неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. Тому суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнав ТОВ "АБС Інжиніринг", м. Київ банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції та постанова суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

      ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі       м. Києва залишити без задоволення.

2.          Постанову Київського апеляційного господарського суду від                                                                 24.05.2011 року та постанову Господарського суду м. Києва від 14.03.2011 року   у справі №44/545-б залишити без змін.

Головуючий                                                                    О. Є. Короткевич

         Судді                                                                                  В. М. Коваленко

                                                                                                      М. І. Хандурін