Постанова

від 24.05.2011 по справі 44/545-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 № 44/545-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Сотнікова С.В .

Суліма В.В.

представники сторін:

від скаржника:ОСОБА_1 до в. №10601/9/10 від 23.12.2010р.

від боржника:не з' явився

від ліквідатора:не з' явив ся

розглянувши апеляційну ск аргу ДПІ у Подільському райо ні м. Києва

на постанову господарсько го суду м. Києва від 14.03.2011 року

у справі № 44/545-б (суддя - Чебе ряк П.П.)

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю “БК С МУ - 2”

до боржника Товариства з об меженою відповідальністю “А БС Інжиніринг”

про визнання бан крутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсь кого суду м. Києва від 14.03.2011 року , що прийнята у справі №44/545-б за з аявою товариства з обмеженою відповідальністю “БК СМУ - 2” (надалі - Ініціюючий кредит ор) до Товариства з обмеженою відповідальністю “АБС Інжин іринг” (далі - Боржник, Товар иство) визнано останнього ба нкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкр ито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором бан крута арбітражного керуючог о Зоріну О.В., яку зобов' язано протягом п' яти днів подати до офіційного друкованого о ргану оголошення про визнанн я Товариства банкрутом та ві дкриття ліквідаційної проце дури і надати суду докази так ої публікації, письмово пові домити про визнання Товарис тва банкрутом всіх відомих й ому кредиторів, а також надат и суду звіт та ліквідаційний баланс Боржника. При цьому, пі дприємницька діяльність Бор жника завершена, строк викон ання всіх його грошових зобо в' язань визнано таким, що на став, припинено нарахування неустойки (штрафів, пені), проц ентів та інших економічних с анкцій по всіх видах заборго ваності Товариства, припинен о повноваження органів управ ління Боржника щодо управлін ня ним та розпорядження його майном.

Не погоджуючись з прийнято ю судом першої інстанції пос тановою, ДПІ у Подільському р айоні м. Києва (далі - скаржник )а звернулась до Київського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати пост анову, а справу направити на н овий розгляд до місцевого го сподарського суду. Вважає, що дана постанова прийнята з по рушенням норм матеріального та процесуального права, зок рема, ст. 60 Господарського код ексу України, ст. 16 Закону №2343, пп .. 15.1.1 ст. 15 Закону України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами”, пп..78.1.7 ст. 78, ст. 102 П одаткового кодексу України, ст. 22, 34 ГПК України.

Представник ДПІ у Подільсь кому районі м. Києва в судовом у засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повном у обсязі.

В судове засідання апеляці йної інстанції не з' явились представники Ініціюючого кр едитора, Боржника та ліквіда тор, причини неявки суду не по відомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові пові домлення) належного повідомл ення сторін про час та місце р озгляду апеляційної скарги к олегія суддів, порадившись, у хвалила розглянути апеляцій ну скаргу у відсутності пред ставників Ініціюючого креди тора, Боржника та ліквідатор а за документами наявними в м атеріалах справи.

Апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення скаржника, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються апеляційні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, вс тановив, що апеляційну скарг у необхідно залишити без зад оволення, а постанову місцев ого господарського суду без змін із наступних мотивів:

Як вбачається з матеріалів справи 28.07.2010р. ТОВ “БК СМУ - 2” зве рнулось до господарського су ду з заявою про порушення спр ави про банкрутство ТОВ “АБС Інжиніринг”.

Заява про порушення провад ження у справі мотивована ти м, що на виконання рішення Гос подарського суду м. Києва у сп раві №8/26 від 21.01.2010р., яким стягнут о з Боржника на користь Ініці юючого кредитора 365718,44 грн. осно вного боргу, 3675,18 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу, було в идано Наказ про примусове ви конання рішення суду. Постан овою ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 09.03.2010р. було відкрит о виконавче провадження з ви конання Наказу Господарсько го суду м. Києва №8/26 від 12.02.2010р.. По становою ВДВС Подільського Р УЮ у м. Києві від 12.07.2010р. було пове рнуто вищезазначений наказ с тягувачеві в зв' язку з відс утністю коштів на рахунках б оржника, незнаходженням його за адресою реєстрації та від сутністю будь-якого майна за реєстрованого на Боржника.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 02.08.2010 порушено пр овадження у справі про банкр утство № 44/545-б.

Ухвалою підготовчого засі дання господарського суду ві д 07.09.2010р. визнано розмір вимог І ніціюючого кредитора, призна чено розпорядником майна арб ітражного керуючого Зоріну О .В., яку зобов' язано скласти т а подати на затвердження суд у реєстр вимог кредиторів бо ржника. При цьому, призначено попереднє засідання.

16.11.2010р. на виконання вимог ухв али розпорядником майна борж ника було подано реєстр вимо г кредиторів.

Ухвалою попереднього засі дання Господарського суду м. Києва від 07.12.2010р. затверджено р еєстр вимог кредиторів на за гальну суму 370102,62 грн., а також зо бов' язано розпорядника май на надати суду протокол збор ів кредиторів щодо обрання к омітету кредиторів та проток ол засідання комітету кредит орів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури сан ації боржника, призначення л іквідатора або керуючого сан ацією боржника.

Оскаржуваною постановою Г осподарського суду м. Києва в ід 14.03.2011 р. Боржника визнано бан крутом, а також, зокрема, припи нено процедуру розпорядженн я майном, відкрито ліквідаці йну процедуру з всіма передб аченими законодавством насл ідками, ліквідатором банкрут а призначено арбітражного ке руючого Зоріну О.В., яку зобов' язано протягом п' яти днів п одати до офіційного друкован ого органу оголошення про ви знання Товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і надати суду дока зи такої публікації, письмов о повідомити про визнання То вариства банкрутом всіх відо мих кредиторів, а також прове сти ліквідаційну процедури і надати суду звіт та ліквідац ійний баланс Боржника..

ДПІ у Подільському районі м . Києва в апеляційній скарзі з азначає, що в порушення ст. 43 ГП К України оскаржувана постан ова не містить відповідного дослідження доказів у справі , обставин, за результатами як их суд прийшов до висновку пр о ліквідацію боржника в зв' язку з недостатністю вартост і майна для задоволення вимо г кредиторів, зокрема, місцев им господарським судом не вз ятого до уваги факту невикон ання Боржником вимог ст. 60 Гос подарського кодексу України , а саме не надано до податково го органу документи, переліч ені в пп.. 8.1.1 Порядку обліку пла тників податків, зборів (обов ' язкових платежів), затверд женого Наказом ДПА України в ід 19.02.1998 р. №80, а такі дії Боржника , на думку скаржника, направле нні на уникнення податкової перевірки та встановлення в її результаті порушень норм чинного податкового законод авства, як це передбачено ст. 6 0 ГК України. Також, скаржник з азначає, що судом першої інст анції порушено ст. 22 ГПК Украї ни, а саме не повідомлено пода тковий орган про дату судово го засідання, за результатам и якого прийнято оскаржувану постанову.

Однак, дані твердження скар жника не приймаються апеляці йним судом до уваги як такі що є помилковими, необґрунтова ними і такими що суперечать ч инному законодавству, врахов уючи наступне.

Частиною 2 ст. 4-1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що господ арські суди розглядають спра ви про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Статтею 4-3 ГПК України визна чено, що сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами. Господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України в становлено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування не можуть бути підтве рджені іншими засобами доказ ування.

Відповідно до вимог ст. 1 Зак ону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ліквідація - припинення ді яльності суб'єкта підприємни цької діяльності, визнаного господарським судом банкрут ом, з метою здійснення заході в щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхо м продажу його майна.

Згідно з вимогами ст. 23 Закон у, з дня прийняття господарсь ким судом постанови про визн ання боржника банкрутом і ві дкриття ліквідаційної проце дури, підприємницька діяльні сть банкрута завершується за кінченням технологічного ци клу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 205 Г осподарського кодексу Украї ни, у разі неспроможності суб 'єкта господарювання через н едостатність його майна задо вольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за р ішенням суду банкрутом.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” до бо ржника застосовуються такі с удові процедури: розпоряджен ня майном боржника; мирова уг ода; санація (відновлення пла тоспроможності) боржника; лі квідація банкрута. Законом У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” пере дбачено певні стадії процеду ри банкрутства, встановлено строк та умови їх проведення .

Постанова суду про визнанн я боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри є за своєю правовою природ ою судовим рішенням, в якому н еобхідно повно відобразити о бставини, що мають значення д ля даної справи, висновки суд у про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні (Постанова Пленуму Вер ховного Суду України від 29.12.1976 № 11 із змінами на даний час).

Згідно ст. 22 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” господарськ ий суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну пр оцедуру у випадках, передбач ених цим Законом.

Відповідно до статті 16 вказ аного Закону до компетенції комітету кредиторів належит ь прийняття рішення, зокрема , про звернення до господарсь кого суду з клопотанням про в ідкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної п роцедури, припинення повнова жень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючо го санацією, ліквідатора) та п ро призначення нового арбітр ажного керуючого (розпорядни ка майна, керуючого санацією , ліквідатора), надання згоди н а укладення арбітражним керу ючим значних угод боржника ч и угод боржника, щодо яких є за інтересованість.

Як вбачається з протоколу № 1 від 18.01.2011р. зборів комітету кре диторів комітетом кредиторі в було прийнято рішення про з вернення до суду з клопотанн я про відкриття ліквідаційно ї процедури та визнання ТОВ “ АБС Інжиніринг” банкрутом.

Процедура ліквідації заст осовується у випадках, якщо п ісля виявлення кредиторів, з атвердження реєстру вимог кр едиторів та створення коміте ту кредиторів, до суду не наді йшло пропозицій щодо санації боржника або укладення миро вої угоди. Такої правої позиц ії також дотримується Верхов ний суд України в своїй поста нові від 13.12.2005 року у справі № 6/216-8 /115.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" непла тоспроможність - це неспромо жність суб'єкта підприємниць кої діяльності виконати післ я настання встановленого стр оку їх сплати грошові зобов'я зання перед кредиторами, у то му числі по заробітній платі , а також виконати зобов'язанн я щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів) не і накше як через відновлення п латоспроможності.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено с удом, що фінансовий стан підп риємства незадовільний.

За таких обставин, місцевий суд, враховуючи, що були викон ані усі необхідні умови проц едури розпорядження майном, своєчасно здійснена публіка ція в офіційному друкованому органі з метою виявлення кре диторів та санаторів боржник а, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, пропозиці й щодо укладення мирової уго ди або санації боржника до су ду не надходило, обґрунтован о дійшов висновку про введен ня процедури ліквідації та в изнання боржника банкрутом.

Апеляційний суд не приймає до уваги твердження ДПІ у Под ільському районі м. Києва щод о порушення Боржником п.8.1.1 Пор ядку обліку платників податк ів, зборів (обов' язкових пла тежів), затвердженого Наказо м ДПА у м. Києва від 19.02.1998р. №80, оск ільки, п. 8 даного Порядку регл аментує порядок зняття з обл іку платників податків в орг анах державної податкової сл ужби юридичних осіб, які прий няли рішення про припинення засновниками (учасниками) юр идичної особи, уповноваженим и органами чи судом. В даному в ипадку справа про банкрутств о ТОВ “АБС Інжиніринг” була і ніційована його кредитором, вимоги якого є безспірними т а підтверджені матеріалами с прави, а рішення про ліквідац ію підприємства було прийнят о зборами кредиторів. Натомі сть, саме оскаржуваною поста новою з моменту відкриття лі квідаційної процедури було р озпочато ліквідацію підприє мства.

Колегія суддів не приймає т вердження скаржника щодо пор ушення місцевим господарськ им судом ст. 22 ГПК України, а сам е неналежного повідомлення п одаткового органу про дату з асідання на якому було прийн ято оскаржувану постанову, о скільки, представником скарж ника не надано жодного належ ного та допустимого доказу н а підтвердження зазначеної о бставини.

За таких обставин, апеляцій ний суд не вбачає підстав для скасування постанови Господ арського суду м. Києва від 14.03.2011 р. та зазначає, що ДПІ у Поділь ському районі м. Києва в поруш ення вимог ст. 33 ГПК України не доведено ті обставини, на які вона посилається, як підстав у своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищезазначеног о, суд вважає, що постанова міс цевого суду відповідає факти чним обставинам та матеріала м справи, винесена з правильн им застосуванням норм матері ального та процесуального пр ава, Закону України “Про відн овлення платоспроможності а бо визнання його банкрутом”, а тому відповідає вимогам чи нного законодавства.

Враховуючи викладене, керу ючись Законом України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, ст. ст. 99, 101-103, 105, ГПК У країни, апеляційний господар ський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у ДПІ у Подільському районі м . Києва на постанову Господар ського суду м. Києва від 14.03.2011р. у справі № 44/545-б залишити без зад оволення.

2. Постанову Господарс ького суду м. Києва від 14.03.2011р. у с праві № 44/545-б залишити без змін .

2. Матеріали справи № 44/54 5-б повернути Господарському суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України п ротягом двадцяти днів з дня н абрання законної сили, шляхо м подачі касаційної скарги д о апеляційного суду, який при йняв оскаржувану постанову.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Сотніков С.В.

Сулі м В.В.