Постанова

від 19.07.2011 по справі 13/162-10-4910

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Справа № 13/162-10-4910

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дроботової Т.Б. - головуючо го

Волковицької Н.О.

Данилової Т.Б.

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_1 дов. від 29.04.2011 року

відповідачів ОСОБА_2 дов. від 04.01.2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Західенерго"

на постанову від 28.04.2011 року Одеського апе ляційного господарського су ду

у справі № 13/162-10-4910 господарського суд у Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Західенерго"

до Державного підприємства "Одеська Залізниця"

до Відкритого акціонерного товариства "Центральна збаг ачувальна фабрика "Октябрськ а"

про стягнення 2843,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне тов ариство "Західенерго" зверну лося до господарського суду Одеської області з позовом д о Державного підприємства "О деська залізниця", Відкритог о акціонерного товариства "Ц ентральна збагачувальна фаб рика "Октябрська" про стягнен ня 2843,16 грн. вартості вантажу.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 31.01.2011 р оку (суддя Панченко О.Л.) позов ні вимоги задоволені.

Стягнуто з Державного підп риємства "Одеська залізниця" та Відкритого акціонерного товариства "Центральна збага чувальна фабрика "Октябрська " по 1421,58 грн. боргу та відповідні судові витрати.

За апеляційною скаргою Оде ської залізниці судове рішен ня переглянуте в апеляційном у порядку і постановою Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 28.04.2011 року (голов уючий суддя Гладишева Т.Я., суд ді Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т .) скасовано частково, резолют ивну частину рішення викладе но у наступній редакції: "Позо в задовольнити частково. Стя гнути з Відкритого акціонерн ого товариства "Центральна з багачувальна фабрика "Октябр ська" на користь Відкритого а кціонерного товариства "Захі денерго" 1421,58 грн. вартості нест ачі вантажу. В решті позову ві дмовити".

Доповідач: Волковицька Н. О.

Відкрите акціонерне т овариство "Західенерго" звер нулося до Вищого господарськ ого суду України із касаційн ою скаргою, в якій просить ска сувати постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 24.04.2011 року, а рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 31.01.2011 року залишити б ез змін.

Скаржник вважає, що судом ап еляційної інстанції невірно застосовано положення стате й 110, 111, 115 Статуту залізниць Укра їни та зазначає, що оскільки м іж ним та Відкритим акціонер ним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Октяб рська" не існує жодних догові рних зобов'язань, то він не має права видавати будь - які до кументи про ціну вугілля по с пірному перевезенню.

Крім того, заявник вважає, щ о частина 1 статті 115 Статуту за лізниць України застосовуєт ься лише у випадках, коли вант ажовідправник є стороною дог овору купівлі - продажу това ру, який перевозиться.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, заслухавши судд ю - доповідача та присутніх у судовому засіданні предста вників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господ арського процесуального код ексу України наявні матеріал и справи на предмет правильн ості юридичної оцінки обстав ин справи та повноти їх встан овлення в рішенні та постано ві у даній справі, колегія суд дів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи спір с тосується відповідальності за недостачу вугілля, яке Від крите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна ф абрика "Октябрська" відванта жило на адресу ВАТ "Західенер го" згідно з накладною від 16.07.2010 року № 52680559.

Відмітки у вказаній наклад ній свідчать, що вантаж заван тажено засобами відправника , вантаж розміщено та закріпл ено згідно з параграфами 1-3,5,6,8,9 розділу 2 Технічних умов прав ильно, завантажено на рівні б ортів, вантаж укатано катком .

При перевезенні вагонів на станції Знам'янка Одеської з алізниці 18.07.2010 року складені ак ти загальної форми № 18536, № 18562.

Згідно акта загальної форм и № 18536 від 18.07.2010 року при здійснен ні огляду вагону № 67383174 з оглядо вої вишки та зважуванні на те нзометричних вагах виявлено різницю у масі 5000 кг., також вия влено на поверхні вантажу по глиблення, наявність старих слідів течі вантажу. Крім цьо го, в акті зазначено, що на мом ент прибуття вагону течі ван тажу не виявлено, однак наявн і деформовані кришки 6 люка лі воруч та 2 люка праворуч за ход ом потягу, наявні зазори між к ришкою 6 люка ліворуч та попер ечною балкою шириною 30 мм, дов жиною 600 мм, між кришкою 2 люка п раворуч та поперечною балкою шириною 50 мм на всю довжину кр ишки люка. Вбачаються сліди д еформації 6 люка ліворуч та 2 л юка праворуч старого походже ння, які покриті іржею. Також, в акті вказано, що працівника ми парку, в якому відбувся огл яд вагону, зазори між кришкам и 6 люка ліворуч та 2 люка право руч додатково закладені за д опомогою дошок та паклі. Післ я усунення несправностей огл ядачі дійшли висновку, що ваг он може слідувати за признач енням, теча вантажу відсутня , двері та інші люки щільно зак риті. Вагон відчеплений на зн еструмлену колію для проведе ння додаткової перевірки.

Актом загальної форми № 18562 в ід 18.07.2010 року зафіксовано, що за документом значиться завант аження навалом, розмір заван таження щодо висоти бортів н е зазначений, фактичне заван таження рівномірне на рівні бортів. На поверхні вантажу м ається воронкоподібне погли блення праворуч за ходом пот ягу над 1-2 люками довжиною 2500 мм , шириною 1500 мм, глибиною 1800 мм, лі воруч за ходом потягу над 6 люк ом довжиною 1500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 1700 мм. Теча вантажу ві дсутня. Зазори в люках 2 правор уч та 6 ліворуч закладені дошк ою та паклею. Захисне маркува ння відсутнє, каток не застос овувався, двері та інші люки щ ільно закриті. Об' єм 74 куб. м. В агон зданий під охорону, відч еплений на вагову перевірку.

На підставі зазначених акт ів загальної форми 18.07.2010 року ст анцією Знам' янка Одеської з алізниці складений комерцій ний акт серії АА № 055053/598/23, з якого вбачається, що за документом значиться навантаження нава лом, на рівні бортів, вага брут то 88200 кг, тара 22200 кг, нетто 66000 кг. Пр и перевірці виявлено, що нава нтаження на рівні бортів, на п оверхні вантажу маються воро нкоподібні заглиблення прав оруч за ходом над 1-2 люками дов жиною 2500 мм, шириною 1500 мм, глиби ною 1800 мм та ліворуч по ходу над 6 люком довжиною 1500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 1700 мм. Просипанн я вантажу відсутнє, маються с тарі сліди просипання вантаж у. Крім цього зазначено, що щіл ини 2 люка праворуч, 6 люка ліво руч, між кришками люків і попе речними балками шириною 50 мм, довжиною 600 мм, закладені дошк ами та паклею. Двері та інші лю ки щільно закриті. Об' єм куз ова 74 куб. м. На поверхні вантаж у захисне маркування відсутн є, каток не застосовувався. Пі д час зважування вагону на 150 - т онних вагонних вагах станції Знам' янка виявлено брутто 83500 кг, тара з бруса 22200 кг, нетто 6130 0 кг, що складає різницю ваги п роти документу в сторону зме ншення на 4700 кг, а також зазначе но, що зважування відбулось д вічі, що підтвердило нестачу вантажу, відсутній вантаж в в агоні вміститися міг.

Також 18.07.2010 року станцією Зна м' янка складено акт № 410 про т ехнічний стан вагону, в якому також вказано про наявність несправностей вагону № 67383174 з з азначенням наявної деформац ії кришки 6 люка ліворуч, 2 люка праворуч за ходом потягу, ная вності зазорів між кришкою 6 л юка ліворуч та поперечною ба лкою шириною 30 мм, довжиною 600 м м, між кришкою 2 люка праворуч та поперечною балкою шириною 50 мм, на всю довжину кришки люк а. Вказаний акт свідчить, що де формація 6 та 2 люків старого п оходження, які вкриті іржею. А ктом зафіксовано, що причина виникнення несправності - в п роцесі експлуатації, під час завантаження. Втрата вантаж у можлива, вантажовідправник вищезазначені несправності до завантаження бачити міг, а ле заходів щодо усунення нес правностей не здійснив.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції, вих одив із того, що в силу вимог ч астини 3 статті 909 Цивільного к одексу України, частини 2 стат ті 307 Господарського кодексу У країни, статті 6 Статуту заліз ниць України наявна у матері алах справи залізнична накла дна свідчить про укладення м іж відповідачем-2 (вантажовід правник) і відповідачем-1 (пере візник) договору перевезення вантажу на користь позивача (вантажоодержувач).

Згідно вказаної залізничн ої накладної завантаження ва нтажу у вагон від 16.07.2010 року № 5268055 9 здійснювалося відправником - ВАТ "Центральна збагачува льна фабрика "Октябрська", а зг ідно з вимогами частини 3 стат ті 308 Господарського кодексу У країни, які кореспондуються з вимогами частини 1 статті 918 Ц ивільного кодексу України за вантаження (вивантаження) ва нтажу здійснюється організа цією, підприємством транспор ту або відправником (одержув ачем) у порядку, встановленом у договором, із додержанням п равил, встановлених транспор тними кодексами (статутами), і ншими нормативно-правовими а ктами та правилами, що видают ься відповідно до них.

Пунктами 5, 6 Правил перевезе ння вантажів у вагонах відкр итого типу встановлено обов' язок вантажовідправника пер ед навантаженням вантажу у в агон визначити його придатні сть для перевезення вантажу у комерційному відношенні, п ри завантаженні вантажів, як і містять дрібні фракції, - усу нути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання ви дуванню або псуванню вантажу .

Аналогічні приписи містят ься у статті 31 Статуту залізни ць України, згідно з якою відп равник зобов' язаний переві рити придатність рухомого ск ладу у комерційному відношен ні, але при цьому залізниця не звільняється від зобов' яза ння подавати під завантаженн я справні, придатні для перев езення відповідного вантажу вагони.

Відповідно до статті 110 Стат уту залізниць України залізн иця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезе ння і до моменту видачі одерж увачу.

Частинами 1, 2 статті 924 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що перевізник відпові дає за збереження вантажу, ба гажу, пошти з моменту прийнят тя їх до перевезення та до вид ачі одержувачу, якщо не довед е, що втрата, недостача, псуван ня або пошкодження вантажу, б агажу, пошти сталося внаслід ок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Виходячи із вказаних обст авин та норм права суди дійшл и обґрунтованого висновку пр о те, що у випадках, коли під за вантаження поданий несправн ий за своїм технічним станом вагон, а відправник не відмов ився від його використання, в ідповідальність за втрату ва нтажу покиненні нести обидві сторони пропорційно.

Водночас, згідно статті 114, 115 С татуту Залізниць України фак тичні збитки, що підлягають в ідшкодуванню за рахунок залі зниці визначаються на п ідставі загальної суми рахун ка або іншого документа відп равника, який підтверджує кі лькість і вартість відправле ного вантажу.

Скасовуючи рішення місцев ого господарського суду в ча стині стягнення із Одеської залізниці вартості недостач і вантажу та відмовляючи у по зові в цій частині апеляційн ий господарський суд виходив із того, що ні позивач, ні відп овідач-2 (вантажовідправник) в итребуваних судом документі в не надали.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що апеляційний г осподарський суд в порядку с татті 43, 101 Господарського проц есуального кодексу України в себічно, повно і об' єктивно розглянули в судовому проце сі всі обставини справи в їх с укупності; дослідив, встанов ив та надав юридичну оцінку н аданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висно вку про часткове задоволення позовних вимог.

Посилання Відкритого акці онерного товариства "Західен ерго" на безпідставне застос ування до спірних правовідно син частини 1 статті 115 Статуту залізниць України є помилко вим, оскільки відповідно час тини 5 статті 307 Господарськог о кодексу України умови пере везення вантажів окремими ви дами транспорту, а також відп овідальність суб'єктів госпо дарювання за цими перевезенн ями визначаються транспортн ими кодексами, транспортними статутами та іншими нормати вно-правовими актами.

Спірні правовідносини, як в становлено судами попередні х інстанцій, у даному випадку виникли з перевезення ванта жів, суб' єктами яких згідно частини 2 статті 306 Господарсь кого кодексу України є ванта жовідправник, перевізник та вантажоодержувач, а відтак ч астина 1 статті 115 Статуту залі зниць України безпосередньо регулює відповідальність за втрату або недостачу вантаж у в частині визначення його в артості.

Решта тверджень заявників про порушення судами норм ма теріального та процесуально го права не знайшли свого під твердження, суперечать матер іалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відпо відно статті 1117 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни не входить до компетенц ії касаційної інстанції, в зв 'язку з чим підстав для зміни ч и скасування постанови у дан ій справі колегія суддів не в бачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 28.04.2011 року у справі № 13/162-10-4 910 господарського суду Одеськ ої області залишити без змін .

Касаційну скаргу Відкрито го акціонерного товариства " Західенерго" залишити без за доволення.

Головуючий суддя Т. Дро ботова

С у д д і Н. В олковицька

Т. Данилова