Постанова

від 21.07.2011 по справі 1/443

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 1/443

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна комп анія "Київводоканал"

на постанову від 20.04.2011

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 1/443

за позовом публічного акціонерного т овариства "Акціонерна компан ія "Київводоканал"

до комунального підприємств а "Індустріальне" Солом'янськ ої районної у місті Києві рад и

про стягнення 741 420,91 грн.

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 30.06.2011)

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 14.01.2011),

ОСОБА_3 (дов. від 10.01.2011)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представників сторін та перевіривши матеріали справ и, Вищий господарський суд Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне това риство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось д о господарського суду міста Києва з позовом до Комунальн ого підприємства "Індустріал ьне" про стягнення 741 420,91 грн.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 17.01.2011 (суддя В.Мел ьник), яке залишене без зміни п остановою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.04.2011 (колегія суддів: Р.Федор чук, Б.Ткаченко, О.Лобань), позо в задоволений частково; прис уджено до стягнення з КП "Інду стріальне" 116 698 грн. 23 коп. - забо ргованості за використання х олодної води та стоків, 3032 грн. 37 коп. - пені, 446 грн. 12 коп. - 3% річних ; в іншій частині заявлених по зовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані наступним.

Між позивачем та відповіда чем укладений договір № 08209-А/2-09 від 01.04.2008 на постачання питної в оди та прийняття стічних вод через приєднані мережі.

Відповідно до п.1.1 договору п остачальник зобов' язався н адати абоненту послуги з пос тачання питної води та водов ідведення, а абонент в свою че ргу сплатити за вищезазначен і послуги на умовах, які визна чені цим договором та Правил ами №65 користування системам и комунального водопостачан ня та водовідведення в міста х та селищах України.

Пунктами 12.5 та 1.10 Правил корис тування вказано, що рахунки з а воду складаються на підста ві тарифів, що діють у даній мі сцевості або населеному пунк ті. Тарифи на користування по слугами встановлюються відп овідно до чинного законодавс тва України без будь-яких дод аткових узгоджень з абоненто м.

Згідно з п.2.1.1 договору перед бачає, що кількість води та кі лькість прийнятих стоків, що подається постачальником та використовується абонентом , визначається за показникам и водолічильників, зареєстро ваних за абонентом.

За поясненнями позивача, як і викладені у позовній заяві , за період з 01.04.2010 по 31.07.2010 позивач надав відповідачу послуги н а суму 2975589,78 грн., проте відповід ач сплатив лише 2254630,51 грн., внасл ідок чого у останнього перед позивачем утворився борг у р озмірі 720 959,27 грн.

Судом першої інстанції зді йснений розрахунок поставле ної та сплаченої холодної во ди відповідачем, згідно з над аними сторонами документів, а саме актів зняття показник ів водолічильників та платіж них доручень про сплату варт ості використаної холодної в оди, та за розрахунком суду бо рг відповідача перед позивач ем станом на день розгляду сп ору, а саме на 17.01.2011 складає 116 698,23 г рн., виходячи з викладеного, за доволенню підлягає вимога по зивача про стягнення за вико ристання холодної води у роз мірі 116 698,23 грн.

Що стосується гарячого вод опостачання, а саме 604 261,04 грн., мі сцевий суд встановив, що відп овідач не укладав ніяких дог оворів з позивачем на гаряче водопостачання.

Позивач не надав доказів то го, що договір № 08209-А/2-09 від 01.04.2008 ук ладений також і на постачанн я саме гарячої води, а тому суд відмовив у задоволені вимог и позивача про присудження д о стягнення з відповідача 604 261 ,04 грн. за гаряче водопостачан ня.

З огляду на те, що позовні ви моги задоволені частково, су дом здійснений перерахунок ш трафних санкцій. За розрахун ком суду штрафні санкції за н еналежне виконання умов дого вору підлягають до задоволен ня у розмірі 3478,49 грн., а саме: 3032,37 г рн. - пені, 446,12 - 3% річних.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, позивач посил ається на неправильне застос ування судами попередніх інс танцій при ухвалені оскаржув аних судових рішень норм пра ва, просить рішення та постан ову у справі скасувати, позов ні вимоги задовольнити у пов ному обсязі.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що підстав для задоволення кас аційної скарги не вбачається , виходячи з такого.

При вирішенні даного спору по суті заявлених вимог суда ми попередніх інстанцій вста новлено, що між позивачем та в ідповідачем укладено догові р № 08209-А/2-09 від 01.04.2008 у відповідност і до Закону України "Про питну воду та питне водопостачанн я", за умовами якого постачаль ник (позивач) зобов'язується н адати абоненту (відповідачу) послуги з постачання питної води та на підставі пред'явле ного абонентом дозволу на ск ид стічних вод у систему кана лізації м.Києва приймати від нього стічні води у систему к аналізації м.Києва, а абонент - здійснювати своєчасну опл ату наданих йому постачальни ком послуг на умовах цього до говору.

Пунктом 1.4. договору встанов лено, що постачальник забезп ечує якість питної води відп овідно до ГОСТ 2874-82 "Питна вода".

Тобто, договором № 08209-А/2-09 на по стачання питної води та прий мання стічних вод через приє днані мережі не передбачено надання послуг щодо постачан ня гарячої води.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону Украї ни "Про житлово-комунальні по слуги" відносини між учасник ами договірних відносин у сф ері житлово-комунальних посл уг здійснюються виключно на договірних засадах.

Тому, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком су дів попередніх інстанцій про те, що включення позивачем до суми боргу оплати послуг з по стачання гарячої води не ґру нтується на договорі № 08209-А/2-09 в ід 01.04.2008 та є безпідставним.

Посилання скаржника на збі льшення судом позовного пері оду за відсутності про це кло потання позивача колегією су ддів відхиляється, оскільки предметом спору є заборгован ість за період з 01.04.2010 по 31.07.2010, яка заявлена позивачем.

З огляду на викладене, підст ав для зміни чи скасування су дових рішень попередніх інст анцій не вбачається.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічн ого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київво доканал" залишити без задово лення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 20.04.2011 у справі №1/443 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк