Постанова

від 21.07.2011 по справі 10/255(10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 10/255(10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Глос О.І.

суддів: Костенко Т.Ф., Мачульськог о Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Першого заступника війсь кового прокурора Західного р егіону України

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду

від 13.04.2011 р.

у справі №10/255 (10)

господарського суду Львівської області

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Самбірської КЕЧ району

третя особа без самостійн их вимог на стороні відповід ача

про Міністерство оборони Укр аїни

зарахування покращень оре ндованого майна в рахунок ор ендної плати,

у судовому засіданні взя ли участь представники:

від прокуратури: Рубан Д.В. прокурор відділу Генерал ьної прокуратури України

від позивача: ОСОБА_ 2 дов. від 18.07.2011 року ВРМ №325001

від відповідача: не з'я вився

від третьої особи: не з'яв ився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Львівської області ві д 23.12.2010 року у справі №10/255(10) (суддя Довга О.І.), залишеним без змін постановою Львівського апел яційного господарського суд у від 13.04.2011 року (судді: Д. Новосад , О. Михалюк, Г. Мельник) позовні вимоги задоволено повністю: зобов'язано Самбірську КЕЧ р айону зарахувати СПД ФО ОСО БА_1 в рахунок орендної плат и по договору оренди від 08.01.2009 р оку вартість зроблених покра щень орендованого майна на с уму 266 185,00 грн.

У касаційній скарзі Перший заступник військового проку рора Західного регіону Украї ни просить суд скасувати пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 13.04.2011 року у справі №10/255(10), якою за лишено в силі рішення господ арського суду Львівської обл асті від 23.12.2010 року у цій справі , та прийняти нове рішення, яки м відмовити у задоволенні ви мог СПД ФО ОСОБА_1 про зобо в'язання Самбірської КЕЧ рай ону зарахувати в рахунок оре ндної плати за договором від 08.01.2009 року вартість зроблених п окращень орендованого майна в сумі 266185 грн. 00 коп., посилаючис ь на порушення господарським и судами першої та апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, оскільки попередній договір оренди нерухомого майна №1 ві д 15.09.2006 року було укладено без д озволу Міністерства оборони України на передачу військо вого майна в оренду, без оцінк и вартості майна та без дотри мання процедури укладення та кого договору, передбаченої Порядком надання дозволу вій ськовим частинам Збройних Си л на передачу закріпленого з а ними рухомого та нерухомог о майна в оренду, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України №778 від 11.05.2000 року; к рім того орендарем не було от римано згоди орендодавця на здійснення невід'ємних поліп шень орендованого майна відп овідно до вимог наказу Фонду державного майна України ві д 03.10.2006 року №1523, яким затверджен о Порядок надання орендарю з годи орендодавця державного майна на здійснення невід'єм них поліпшень орендованого д ержавного майна, незважаючи на умови п. 6.3 цього договору, зг ідно з яким орендар з письмов ого дозволу орендодавця має право за рахунок власних кош тів здійснювати реконструкц ію, технічне переоснащення, п оліпшення орендованого майн а.

Відповідач та третя особ а не скористалися своїм проц есуальним правом на участь с воїх представників у судовом у засіданні касаційної інста нції.

Відповідач у заяві від 15.07.2011 р оку №915 просить суд розглянути справу без участі представн ика Самбірської КЕЧ району, с касувати постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13.04.2011 року у справ і №10/255 (10) та прийняти нове рішен ня, яким відмовити в задоволе нні позовних вимог.

Відповідно до розпоряджен ня Секретаря другої судової палати Вищого господарськог о суду України Першикова Є.В. в ід 19.07.2011р. №03.08-05/380 змінено склад ко легії суддів та призначено к олегію суддів у складі: голов уючого - судді Глос О.І., Кост енко Т.Ф., Мачульский Г.М.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача і прокура тури, перевіривши матеріали справи, повноту встановлення обставин справи та правильн ість їх юридичної оцінки гос подарськими судами першої та апеляційної інстанцій, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України дійшла вис новку, що касаційна скарга пі длягає частковому задоволен ню з наступних підстав.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

08.01.2009 року між ФОП ОСОБА_1 та Самбірською КЕЧ укладено договір оренди №11 нерухомого військового майна, розташов аного в Самбірському гарнізо ні за адресою: АДРЕСА_1, пло щею 142,3 кв.м.

Орендодавцем вказаного ма йна є Міністерство оборони У країни в особі уповноваженог о органу Самбірської КЕЧ рай ону.

Вказане приміщення перебу вало у ФОП ОСОБА_1 в строко вому платному користуванні з 15 вересня 2006 року на підставі п опереднього договору №1 від 15. 09.2006 року, укладеного між Мініс терством оборони України в о собі 37 Гарнізонного Будинку о фіцерів та ФОП ОСОБА_1 на т их самих умовах, що обумовлен і в діючому договорі №11 від 08.01.20 09 року.

Під час користування нерух омим майном на підставі попе реднього договору №1 від 15.09.2006 р оку ФОП ОСОБА_1 звернувся до орендодавця - 37 Гарнізонног о Будинку офіцерів з проханн ям надати дозвіл на переобла днання нежитлового орендова ного приміщення під стоматол огічний центр, рентген-кабін ет та стоматологічний кабіне т.

Оскільки у відповідь на зве рнення позивача 37 Гарнізонни й будинок офіцерів надав пис ьмову згоду на переобладнанн я нежитлового приміщення пло щею 168,4 кв. м згідно попередньог о договору №30 від 15.09.2006 року (а.с. 14 т.1) ФОП ОСОБА_1 розпочав ре монт орендованих приміщень.

Відповідно до актів викона них робіт, наданих ФОП ОСОБ А_1 виконавцем робіт, загаль на вартість виконаних робіт склала 266 185, 00 грн.

Рішенням виконавчого комі тету Самбірської міської рад и № 353 від 19.07.07 затверджено акт де ржавної приймальної комісії про прийняття закінченого б удівництвом об' єкта в експл уатацію від 06.07.2007р.

Оскільки на час укладання д оговору оренди від 08.01.2009 року №1 1 вартість орендованого пози вачем майна збільшилася (згі дно з попереднім договором в ід 15.09.06 початкова вартість оре ндованого майна станом на ве ресень 2006 року складала 45 404, 00 грн ., а згідно з договором оренди від 08.01.2009 року - вже 427 187 грн.) - пози вач листом від 22.12.2009р. звернувся до відповідача з проханням з арахувати покращення орендо ваного майна на суму 266 185, 00 грн. в рахунок орендної плати за до говором оренди від 08.01.2009, а тако ж внести відповідні зміни до договору оренди нерухомого майна.

З огляду на те, що відповіда ч не вчинив дій щодо зарахува ння вартості зроблених покра щень орендованого майна в ра хунок орендної плати за дого вором від 08.01.2009 року, ФОП ОСОБА _1 звернувся до господарськ ого суду Львівської області з позовом до Самбірської КЕЧ (третя особа на стороні відпо відача - Міністерство оборон и України) про зарахування в р ахунок орендної плати за дог овором оренди від 08.01.2009 року вар тості зроблених покращень ор ендованого майна на суму 266 185 г рн.

Задовольняючи позовні вим оги, господарські суди першо ї та апеляційної інстанції в иходили з того, що: по-перше, ві дповідно до ч. 3 ст. 778 Цивільног о кодексу України якщо поліп шення речі зроблено за згодо ю наймодавця, наймач має прав о на відшкодування вартості необхідних витрат або на зар ахування їх вартості в рахун ок плати за користування річ чю; по-друге, всі дії позивача, як орендаря щодо покращення орендованого майна шляхом п роведення ремонту та переобл аднання орендованого майна б ули погоджені Міністерством оборони України в особі 37 Гар нізонного будинку офіцерів; по-третє, відповідно до заяви про укладення мирової угоди у справі №14/19 відповідачем виз нано право позивача, як оренд аря за попереднім договором оренди від 15.09.2006 року на здійсне ння покращень орендованого м айна, а також те, що такі покра щення повинні бути зарахован і орендодавцем в рахунок оре ндної плати.

Однак, вищезазначені вис новки господарських судів не є такими, що ґрунтуються на пр авильному застосуванні норм матеріального та процесуаль ного права та всебічному, пов ному та об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом, як це пере дбачено ст. 43 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни з огляду на наступне.

Так, господарськими суда ми не встановлено обставини, що мають значення для правил ьного вирішення спору, не над ано оцінки всім наявним дока зам у справі.

Предметом позову є зобов'яз ання відповідача зарахувати в рахунок орендної плати за д оговором оренди від 08.01.2009 року в артість покращень орендован ого майна на суму 266185 грн., зробл ених позивачем під час корис тування орендованим майном н а підставі попереднього дого вору №1 від 15.09.2006 року за згодою п опереднього орендодавця - 37 Гарнізонного Будинку офіцер ів.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" оре ндар має право за погодження м з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренд и, за рахунок власних коштів з дійснювати реконструкцію, те хнічне переоснащення, поліпш ення орендованого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону Укра їни " Про оренду державного та комунального майна" якщо оре ндар за рахунок власних кошт ів здійснив за згодою орендо давця поліпшення орендовано го майна, які неможливо відок ремити від майна без заподія ння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати й ому зазначені кошти в межах з більшення в результаті цих п оліпшень вартості орендован ого майна, визначеної в устан овленому законодавством пор ядку, яке відбулося в результ аті таких поліпшень, якщо інш е не визначено договором оре нди; вартість поліпшень орен дованого майна, зроблених ор ендарем без згоди орендодавц я, які не можна відокремити бе з шкоди для майна, компенсаці ї не підлягає.

Вказана норма кореспондує ться зі ст. 778 Цивільного кодек су України, частиною 3 якої виз начено, що якщо поліпшення ре чі зроблено за згодою наймод авця, наймач має право на відш кодування вартості необхідн их витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати з а користування річчю.

Зі змісту зазначених норм в бачається, що орендар (наймач ) має право на відшкодування в итрат на поліпшення орендова ного майна за умови їх здійсн ення за згодою орендодавця (н аймодавця), якщо інше не встан овлено договором.

Однак, господарські суди, об межившись посиланням на здій снення позивачем поліпшення орендованого майна за згодо ю орендодавця - Міністерств а оборони України в особі 37 Га рнізонного Будинку офіцерів , не встановили за допомогою н алежних і допустимих доказів обставини, що входять до пред мету доказування у даній спр аві, не надали оцінки всім ная вним у справі доказам.

Так, позовні вимоги про зобо в'язання зарахувати в рахуно к орендної плати за договоро м оренди від 08.01.2009 року вартості поліпшень орендованого майн а, зроблених позивачем під ча с користування орендованим м айном на підставі попередньо го договору №1 від 15.09.2006 року, укл аденого між позивачем і 37 Гарн ізонним Будинком офіцерів, п ред'явлено до Самбірської КЕ Ч району (яка не була орендода вцем за вказаним договором і не надавала згоди на здійсне ння поліпшення орендованого майна).

Що стосується висновків го сподарських судів про наданн я згоди на поліпшення орендо ваного майна орендодавцем за попереднім договором від 15.09.20 06 року (Міністерством оборони України в особі 37 Гарнізонног о Будинку офіцерів), слід зазн ачити наступне.

Процедуру надання військо вим частинам, закладам, устан овам Збройних Сил України до зволу на передачу закріплено го за ними рухомого і нерухом ого майна в оренду викладено у Порядку надання дозволу ві йськовим частинам Збройних С ил на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомо го майна в оренду, затверджен ому постановою Кабінету Міні стрів України від 11.05.2000 року №778, згідно з п. 4 якого дозвіл війс ьковим частинам на передачу військового нерухомого майн а в оренду надається Мінобор они або уповноваженими ним о рганами військового управлі ння за погодженням відповідн о з Фондом державного майна ч и його регіональними відділе ннями (представництвами).

Оцінка вартості нерухомог о військового майна проводит ься відповідно до Методики о цінки вартості об'єктів орен ди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України в ід 10.08.1995 року №629 (п.6 Порядку).

Акти оцінки вартості майна , що передається в оренду, пого джуються з Фондом державного майна чи його регіональними відділеннями (представництв ами) і затверджуються Мінобо рони (п. 7 Порядку надання дозв олу військовим частинам Збро йних Сил на передачу закріпл еного за ними рухомого та нер ухомого майна в оренду).

Разом з тим, матеріали справ и не містять будь-яких доказі в надання дозволу Міноборони 37 Гарнізонному Будинку офіце рів на передачу військового майна в оренду згідно з попер еднім договором оренди від 15.0 9.2006 року.

Відсутні в матеріалах спра ви і докази проведення оцінк и вартості нерухомого військ ового майна (що є об'єктом орен ди), зокрема акти оцінки варто сті майна, що передається в ор енду, як і відсутні докази пог одження актів оцінки вартост і майна з Фондом державного м айна.

Слід зазначити, що в поперед ньому договорі оренди нерухо мого майна від 15.09.2006 року вза галі не зазначена вартіст ь майна, що передається в орен ду (а.с. 19-26 т. 1). Не зазначена варті сть нерухомого майна і в акті приймання - передачі нежитл ового приміщення в 37 Гарнізон ному будинку офіцерів від 01.10.20 06 року (а.с.15, т. 1).

Разом з тим, і в рішенні госп одарського суду першої інста нції, і в постанові апеляційн ого господарського суду, гос подарські суди посилаються н а погодження регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по Львівській о бласті в листі №16/11-5647 від 26.09.2006 рок у звіту про оцінку спірного н ерухомого майна вартістю 76102 г рн. при укладенні попередньо го договору оренди від 15.09.2006 рок у, тоді як в матеріалах справи відсутні як звіт про оцінку с пірного майна, так і лист регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Л ьвівській області №16/11-5647 від 26.09. 2006 року.

Що стосується висновків го сподарських судів про наданн я згоди попереднім орендодав цем (Міноборони в особі начал ьника 37 Гарнізонного Будинку офіцерів) на здійснення пере обладнання нежитлового прим іщення згідно попереднього д оговору від 15.09.2006 року, то слід з азначити, що наявна в матеріа лах справи копія листа начал ьника 37 Гарнізонного Будинку офіцерів (не на бланку) не міс тить ні номера, ні дати вказан ого листа (а.с. 14 т. 1).

Будь-які інші докази наданн я згоди орендодавцем - Міноб орони на поліпшення орендова ного майна в матеріалах спра ви відсутні.

Крім того, господарські суд и не взяли до уваги, що у різни х документах по-різному визн ачено площу орендованого при міщення. Так, в попередньому д оговорі №1 від 15. 09.2006 року визнач ено площу орендованого примі щення 168,4 кв.м (а. с. 20, т. 1), в Ак ті державної приймальної ком ісії про прийняття закінчено го будівництвом об'єкта в екс плуатацію від 19.07.2007 року (а.с. 9-11, т .1) зазначено площу приміщення 137,0 кв.м, тоді як в договор і оренди №11 від 08.01.2009 року вже заз начено площу приміщення 142, 3 кв.м, у зв'язку з чим господ арським судам необхідно було надати оцінку вищевказаним доказам.

Крім того, господарськими с удами при вирішенні спору не взято до уваги пояснення сам ого позивача та наявні у спра ві докази часткового затверд ження господарським судом Ль вівської області ухвалою від 14.07.2010 року у справі №14/19 мирової у годи між позивачем і відпові дачем в частині погодження в ідповідача на зарахування в рахунок орендної плати за до говором від 08.01.2009 року вартості зроблених покращень орендов аного майна на суму 31970,13 грн., ос кільки господарськими судам и прийнято рішення про зобов 'язання відповідача зарахува ти позивачу в рахунок орендн ої плати за договором оренди від 08.01.2009 року повну вартість з роблених покращень орендова ного майна на суму 266 185 грн.

Викладене свідчить, що суда ми зроблено висновки при неп овно встановлених обставина х справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Гос подарського процесуального кодексу України касаційна і нстанція не має права встано влювати або вважати доведени ми обставини, що не були встан овлені у рішенні або постано ві господарського суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти докази.

У зв'язку з наведеним та вра хуванням меж повноважень кас аційної інстанції, встановле них ч. 2 ст. 111-5 та ст. 111-7 Господарсь кого процесуального кодексу України, постановлені у спра ві судові рішення підлягають скасуванню, а справа - перед ачі на новий розгляд до госпо дарського суду першої інстан ції.

Під час нового розгляду спр ави суду першої інстанції сл ід взяти до уваги викладене у зазначеній постанові, вжити всі передбачені чинним зако нодавством засоби для всебіч ного, повного та об'єктивного встановлення обставин справ и, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановлен ого та у відповідності з вимо гами закону, вирішити спір.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, ст.ст. 1 11-10, 111-11 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Першо го заступника військового пр окурора Західного регіону Ук раїни на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 13.04.2011 р. у справі №10/25 5(10) задовольнити частково.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 13.04.2011 р. та рішення Господ арського суду Львівської обл асті від 23.12.2010 р. у справі №10/255(10) ск асувати, а справу №10/255(10) направи ти на новий розгляд до Господ арського суду Львівської обл асті.

Головуючий О. Глос

Судді: Т. Костенко

Г. Мачульський