Рішення

від 08.06.2011 по справі 9/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/28 08.06.11

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Чесна музика”

До Прив атного підприємства “Маршал -Рекордс”

Треті особи

без самостійних

вимог на стороні

відповідача 1) Товариство з обмеженою відп овідальністю “Легіон”

2) Приватне підприємство “Студія Мун”

3) Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Мун Рекордс"

4) Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Містерія звуку Укр аїна"

про стя гнення компенсації за поруше ння авторських прав та штраф у

у розмірі 92200,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача Коктиш В.Р. (дир. прот. №2 ві д 11.08.2005р.)

від відповідача ОСОБА_1 (дов. б/н від 18.01.2011р.)

1) не з' яви вся

2) не з' явився

3) ОСОБА_1 (дов. б/н від 17.11.2010р.)

4) О СОБА_1 (дов. б/н від 04.04.2011р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 08.06.11 р. було оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Чесна муз ика” (далі по тексту - Позивач ) звернулося до Господарсько го суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства “Маршал-Рекордс” (далі по тек сту - Відповідач) про стягненн я компенсації за порушення а вторських прав та штрафу у ро змірі 92200,00 грн.

Заявлені позовні вимоги п озивач мотивує положеннями с т. ст. 15, 16, 421, 424, 426, 431, 432, 440, 441 ЦК України, с т. ст. 1, 3, 8, 15, 32, 33, 45, 46, 50, 51, 52 ЗУ “Про автор ське право і суміжні права”, с т. ст. 16, 22, 28, 45, 47, 54, 57 ГПК України та ке руючись положеннями Всесвіт ньої конвенції про авторське право 1952 року.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 20.01.2011 р. суд поруш ив провадження у справі № 9/28, пр изначив розгляд справи на 24.02.20 11 р. з викликом представників сторін, яких зобов' язав вик онати певні дії, а також в поря дку ст. 38 ГПК України витребув ав у ДП “Інтелзахист” певні д окази.

В судове засідання 24.02.2011 р. з' явились представники сторін , які надали суду документи на виконання вимог ухвали суду . 24.02.2011р. від ДП “Інтелзахист” на дійшли документи, витребуван і ухвалою суду від 20.01.2011 року, а с аме договори та інші докумен ти, на підставі яких відповід ачем отримано контрольні мар ки для СД-дисків.

Представник відповідача н адав додаткові матеріали по справі та відзив на позовну з аяву, в якому просить суд відм овити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в с удовому засіданні заявив суд у клопотання про відкладення розгляду справи та про залуч ення до участі у справі у якос ті третіх осіб, які не заявля ють самостійні вимоги на пре дмет спору, Товариство з обме женою відповідальністю “Лег іон” та Приватне підприємств о “Студія Мун”.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, встановивш и, що рішення господарського суду у даній справі може впли нути на права та обов' язки Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Легіон”, Приватн ого підприємства “Студія Мун ” як осіб, що по ліцензійним д оговорам передавали авторс ькі права на збірку, щодо одні єї із сторін у справі, суд за в ласною ініціативою вважає за необхідне залучити до участ і у справі, у відповідності до ст. 27 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю “Легіон” та Приватне підпри ємство “Студія Мун” у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча.

Ухвалою суду від 24.02.2011 року ро згляд справи було відкладено на 16.03.2011 року, у зв'язку з залучен ням до участі у справі у якост і третіх осіб без самостійни х вимог на предмет спору ТОВ “ Легіон”, ПП “Студія Мун” у від повідності до ст. 27 ГПК Україн и та необхідністю витребуван ня додаткових матеріалів по справі.

Представник позивача в суд овому засіданні надав письмо ві пояснення по справі та усн і пояснення. Заявив клопотан ня про витребування доказів та залучення у якості третіх осіб без самостійних вимог н а предмет спору ТОВ “Мун Реко рдс”, ТОВ “Містерія звуку Укр аїна”.

Дослідивши в судовому засі данні 16.03.2011 року подане предста вником позивача клопотання, суд дійшов висновку про задо волення поданого позивачем к лопотання частково в частині залучення до участі у справі третіх осіб та у відповіднос ті до ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі у якості тр етіх осіб без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача - ТОВ “Мун Ре кордс” (03087, м. Київ, вул. Іскрівсь ка/Міцкевича, 9/9), ТОВ “Містерія звуку Україна” (м. Київ, вул. Кі квідзе, 13), оскільки рішення з д аного спору може вплинути на права та обов' язки вказани х осіб щодо сторін у справі.

Розглянувши подане позива чем клопотання про витребува ння доказів, у відповідності до ст. 38 ГПК України суд відмов ляє в його задоволенні, оскіл ьки інформація про власників електронних адрес не можуть вплинути на встановлення об ставин справи та не має значе ння для вирішення спору.

Також представник позивач а в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду справи на б ільш тривалий строк, ніж вста новлено частиною 1 статті 69 ГП К України.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року пр одовжено строк вирішення спо ру у відповідності до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відк ладено на 06.04.2011 року, у зв'язку з н еявкою третьої особи-2, 3 в судо ве засідання та залученням у якості третіх осіб без самос тійних вимог на предмет спор у ТОВ “Мун Рекордс”, ТОВ “Міст ерія звука”.

В судовому засіданні 06.04.2011 ро ку представник позивача вимо ги ухвали суду від 16.03.2011 року ви конав, надав додаткові матер іали по справі, а саме письмов і пояснення по справі.

Представник третьої особи -3 надав додаткові матеріали п о справі та оригінали для огл яду в судовому засіданні, над ав усні пояснення.

Представник третьої особи -4 надав додаткові матеріали п о справі.

Ухвалою суду від 06.04.2011 року розгляд справи було відклад ено на 21.04.2011 року у зв'язку з неяв кою третьої особи-1, 2 в судове з асідання та необхідністю над ання додаткових матеріалів п о справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.04.2011 року н адав додаткові пояснення по справі.

Представник позивача в суд овому засіданні надав додатк ові матеріали по справі.

Ухвалою суду від 21.04.2011 року ро згляд справи було відкладено на 18.05.2011 року у зв'язку з неявко ю третьої особи-1, 2 в судове зас ідання та необхідністю надан ня додаткових матеріалів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.05.2011 року н адав усні пояснення по справ і та письмові пояснення по сп раві, в яких зобов'язався нада ти суду витребувані ухвалою суду від 21.04.2011 року документи не пізніше 27.11.2011 року у зв'язку з те хнічною затримкою з боку бух галтерії відповідача.

Ухвалою суду від 18.05.2011 року ро згляд справи було відкладено на 26.05.2011 року у зв'язку з неявкою третьої особи-1, 2 в судове засі дання та необхідністю наданн я додаткових матеріалів по с праві.

25.05.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідач подав д окументи по справі.

Представники позивача та в ідповідача в судовому засіда нні надали усні пояснення по справі.

Разом з тим, представниками сторін в судовому засіданні подано письмову заяву про пр одовження строку вирішення с пору на більш тривалий строк , ніж встановлено частиною 1 ст атті 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.05.2011 року пр одовжено строк вирішення спо ру у відповідності до ч. 3 ст. 69 Г ПК України, відкладено розгл яд справи на 08.06.2011 року, у зв'язк у з неявкою третьої особи-1, 2 в с удове засідання та необхідні стю надання додаткових матер іалів по справі.

Представники третьої особ и-1 та третьої особи-2 в судове з асідання 08.06.2011 року не з' явили сь, вимог ухвали суду від 18.05.2011 р оку не виконали, про причини н еявки суд не повідомили.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі, по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі.

Представник відповідача н адав усні пояснення та запер ечував проти задоволення поз овних вимог.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення повноважних представни ків сторін, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, оцінивши доказ и за власним переконанням, як е ґрунтується на вимогах зак ону, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Позивачу на підставі Лі цензійного договору №ИК/10-04/2 ві д 01.01.2010 року укладеного із ТОВ « Издательство Монолит»(Росія ) належать виключні майнові а вторські права на відтворенн я та розповсюдження твору « ІНФОРМАЦІЯ_1»(автор музики та тексту ОСОБА_2., виконав ець Валерия) на території Укр аїни (далі по тексту - твір), у тому числі з правом надання т ретім особам права використа ння творів, фонограм або кліп ів способами, передбаченими цим договором.

В свою чергу, ТОВ «Издательс тво Монолит»отримало виключ ні майнові авторські права н а відтворення та розповсюдже ння твору на підставі Авторс ького договору про передачу виключних прав №ИП/06-16/1 від 01.12.2006 р оку укладеного із автором - громадянином Російської Фед ерації ОСОБА_2

Тобто згідно зазначених ви ще договорів позивач має вик лючне майнове право дозволят и та/або забороняти використ ання на території України тв ору автора - громадянина Рос ійської Федерації ОСОБА_2 , шляхом видачі дозволів (ліце нзій).

15 грудня 2010 року відповідач р озповсюдив примірник компак т-диску під назвою «Валерия « Песни, которые вы полюбили. Best o f 2003-2010», контрольна марка 2К 570290 ЖА »(далі по тексту - диск), в яко му було відтворено твір «ІН ФОРМАЦІЯ_1»(автор музики та тексту ОСОБА_2., виконавец ь Валерия).

Відповідно до інформації з азначеної на графічному офор мленню диска його виробником та розповсюджувачем є відпо відач.

Позивач стверджує, що відпо відачем, при використанні тв ору на території України, які належать позивачу, були пору шені виключні майнові права у зв'язку з тим, що ним не було о тримано письмового дозволу н а використання, не був сплаче ний ліцензійний платіж та не було підписано ліцензійного договору. Іншим чином прав на використання (відтворювання , розповсюдження, публічний п оказ, обробку тощо) позивач ві дповідачу також не надавав. 20 грудня 2010 року позивач листом №1035/12/10 направив Державному під приємству «Інтелзахист» зап ит щодо надання інформації п ро підстави видачі контрольн ої марки «К 570290 ЖА». Листом №18 ві д 14.01.2011 року Державне підприємс тво «Інтелзахист»відмовило позивачу в наданні такої інф ормації.

Таким чином, за твердженням позивача, твір, що був викорис таний відповідачем та виробл ений на компакт-диску викори стовувався неправомірно, бе з дозволу позивача, чим були п орушені охоронювані законом права позивача, а отже останн ій просить стягнути з відпов ідача компенсацію за порушен ня авторських прав у розмірі 92200,00 грн. (розрахунок компенсац ії наведений у позовній заяв і), заборонити відповідачу ві дтворення та розповсюдження твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»(авто р музики та тексту ОСОБА_2 ., виконавець Валерия), стягнут и з відповідача штраф у Держа вний бюджет у розмірі 10% суми, п рисудженої судом на користь позивача, що складає 9220,00 грн., ви лучити в присутності предста вника позивача зі складів ві дповідача всі контрафактні п римірники твору «ІНФОРМАЦ ІЯ_1»(автор музики та тексту ОСОБА_2., виконавець Валер ия), а також засоби обходу техн ічних засобів захисту - усіх к ліше, матриць, форм та інших пр едметів, за допомогою яких ві дтворюються примірники твор у, а також матеріали і обладна ння, що використовуються для відтворення і для виготовле ння засобів обходу технічних засобів захисту та передати позивачу вилучені предмети.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь частковому задоволенню вих одячи з наступного.

Позивачу на підставі Ліце нзійного договору №ИК/10-04/2 від 01.01.2010 року укладеного із ТОВ «Из дательство Монолит»(Росія) н алежать виключні майнові авт орські права на відтворення та розповсюдження твору «І НФОРМАЦІЯ_1»(автор музики т а тексту ОСОБА_2., виконаве ць Валерия) на території Укра їни (далі по тексту - твір), у т ому числі з правом надання тр етім особам права використан ня творів, фонограм або кліпі в способами, передбаченими ц им договором.

В свою чергу, ТОВ «Издательс тво Монолит»отримало виключ ні майнові авторські права н а відтворення та розповсюдже ння твору на підставі Авторс ького договору про передачу виключних прав №ИП/06-16/1 від 01.12.2006 р оку укладеного із автором - громадянином Російської Фед ерації ОСОБА_2

Як свідчать матеріали спра ви позивачу з 01.01.2010 р. належать в иключні майнові авторські пр ава на використання на терит орії України, у тому числі з пр авом надання третім особам п рава використання, твору, що н алежить з переліку творів, за значених у Додатку № 2 до вказа ного Договору.

Відповідач стверджує, що ви користання ним прав на твір, є правомірним, здійснюється н а підставі чинного договору та не порушує жодних авторсь ких майнових прав, а вимоги по зивача є необґрунтованими та неправомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою від повідальністю «Легіон»(Росі йська Федерація) та Приватни м підприємством «Студія Мун» був укладений Ліцензійний до говір №01/11/10, відповідно до умов якого Приватне підприємство «Студія Мун»отримало невикл ючні авторські права на вико ристання на території Україн и, зокрема, твору «ІНФОРМАЦ ІЯ_1»(автор музики і тексту ОСОБА_2, виконавець Валерія ) у складі альбому «Валерия «П есни, которые вы полюбили. Best of 20 03-2010»на носіях компакт-диски фо рмату (CD-DA).

03 листопада 2010 року між Прива тним підприємством «Студія М ун» та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Містер ія звуку Україна»був укладен ий договір про передачу неви ключних майнових авторських прав №03/11/2010, а також додаток №1 до договору про передачу невик лючних майнових авторських п рав №03/11/2010, відповідно до умов я ких Приватне підприємство « Студія Мун»передало Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Містерія звуку Україна »права на твір «ІНФОРМАЦІЯ _1»(автор музики і тексту О СОБА_2, виконавець Валерія).

05 листопада 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Містерія звуку Укра їна»та відповідачем був укла дений Ліцензійний договір №0 5112010 та додаток №1 до Ліцензійно го договору №05112010, відповідно д о умов яких Товариство з обме женою відповідальністю «Міс терія звуку Україна»передал о відповідачу права на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1»(автор музик и і тексту ОСОБА_2, виконав ець Валерія).

Згідно з приписами частин п ершої, третьої статті 15 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права»№ 3792-ХІІ від 2 3.12.1993 р. до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторс ьке право) належать: виключне право на використання твору ; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Виключне пра во автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозві л чи заборону використання т вору іншими особами дає йому право дозволяти або заборон яти будь-яке використання тв ору іншими особами. Відповід но до статті 7 Закону України « Про авторське право і суміжн і права»№ 3792-ХІІ від 23.12.1993 р. суб'єк тами авторського права є авт ори творів, зазначених у част ині першій статті 8 цього Зако ну, їх спадкоємці та особи, яки м автори чи їх спадкоємці пер едали свої авторські майнові права. Статтею 435 Цивільного к одексу України передбачено, що первинним суб'єктом автор ського права є автор твору, у т ой час коли суб'єктами авторс ького права є також інші фізи чні та юридичні особи, які наб ули право на твори відповідн о до договору або закону.

Враховуючі, що відповідаче м не доведено факт наявності у TOB «Легіон»(третя особа, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача) ліцензійного дого вору з автором твору - первинн им суб'єктом авторських прав , матеріали справи містять до кази наявності у позивача ви ключних авторських прав на в икористання спірного твору с аме від первинного суб'єкта а вторського права - автора тво ру, що унеможливлює навіть те оретичну наявність у будь-як ої особи майнових прав на вик ористання певними способами спірного твору, суд вважає, ко пії договорів, що укладені ві дповідачем із третіми особам и неналежними доказами право мірного використання спірно го твору.

Оскільки, згідно укладеног о між відповідачем та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Містерія звука Украї на»(третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні Відповіда ча) ліцензійного договору № 051 12010 від 05.11.2010 р. сторонами не досяг нуто згоди щодо розміру авторської винагороди. Цей д оговір за своєю природою є ав торським договором, на який п оширюються норми ст.ст. 31-34 Зако ну України «Про авторське пр аво і суміжні права»№ 3792-ХІІ ві д 23.12.1993 р. Відповідно до ч. 2 ст. 33 За кону України «Про авторське право і суміжні права»№ 3792-ХІІ від 23.12.1993 р. істотними умовами а вторського договору на право використання творів є строк дії договору, спосіб викорис тання твору, територія, на яку поширюється передаване прав о, розмір і порядок виплати ав торської винагороди, а також інші умови, щодо яких за вимог ою однієї із сторін повинно б ути досягнуто згоди. Відпові дно до ст. 638 Цивільного Кодекс у України договір є укладени м, якщо сторони в належній фор мі досягли згоди з усіх істот них умов договору. Відповідн о до ч. 8 ст. 181 Господарського Ко дексу України у разі якщо сто рони не досягли згоди з усіх і стотних умов господарського договору, такий договір вваж ається неукладеним (таким, що не відбувся).

Відповідно до ст. 31 Закону Ук раїни “Про авторське право і суміжні права”автор (чи інша особа, яка має авторське прав о) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 ць ого Закону, будь-якій іншій ос обі повністю чи частково. Пер едача майнових прав автора (ч и іншої особи, яка має авторсь ке право) оформляється автор ським договором. Майнові пра ва, що передаються за авторсь ким договором, мають бути у нь ому визначені.

Статтею 32 Закону України “П ро авторське право і суміжні права” передбачено, що автор у та іншій особі, яка має автор ське право, належить виключн е право надавати іншим особа м дозвіл на використання тво ру будь-яким одним або всіма в ідомими способами на підстав і авторського договору. Вико ристання твору будь-якою осо бою допускається виключно на основі авторського договору , за винятком випадків, передб ачених статтями 21 - 25 цього Зако ну.

Підсумовуючи вищезазначен е суд зазначає наступне, відп овідач є розповсюджувачем пр имірника компакт-диску під н азвою «Валерия «Песни, котор ые вы полюбили. Best of 2003-2010», контрол ьна марка 2К 570290 ЖА», в якому було відтворено спірний твір.

Оскільки зазначена обстав ина відповідачем належними д оказами не спростована, а так ож враховуючи, що відповідач ем не надано будь-яких інших д оказів на підтвердження прав омірності використання твор ів, суд дійшов висновку про ві дсутність у відповідача дозв олу на їх використання.

Разом з тим, позовна вимога про стягнення з відповідача компенсації в розмірі 92200,00 грн . за порушення майнових автор ських прав позивача підлягає частковому задоволенню з ог ляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону У країни “Про авторське право та суміжні права”, використа ння творів без письмового до зволу позивача та без сплати авторської винагороди є пор ушенням авторського права, щ о є підставою для звернення д о суду за захистом порушених прав у відповідності до ст. 52 в ищевказаного закону.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Як передбачено ст. 1 Закону У країни "Про авторське право і суміжні права", виключним пра вом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, пос тановки, передачі організаці ї мовлення, фонограми чи віде ограми авторське право і (або ) суміжні права, на використан ня цих об' єктів авторського права і (або) суміжних прав ли ше нею і на видачу лише цією ос обою дозволу чи заборону їх в икористання іншим особам у м ежах строку, встановленого ц им Законом.

До майнових прав інтелекту альної власності на твір від повідно до ст. 440 ЦК України від носяться:

1) право на використання тв ору;

2) виключне право дозволяти використання твору;

3) право перешкоджати неправ омірному використанню твору , в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтеле ктуальної власності, встанов лені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону Украї ни "Про авторське право і сумі жні права" виключне право авт ора (чи іншої особи, яка має ав торське право) на дозвіл чи за борону використання твору ін шими особами дає йому право д озволяти або забороняти:

1) відтворення творів;

2) публічне виконання і публ ічне сповіщення творів;

3) публічну демонстрацію і п ублічний показ;

4) будь-яке повторне оприлюд нення творів, якщо воно здійс нюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше опр илюднення;

5) переклади творів;

6) переробки, адаптації, аран жування та інші подібні змін и творів;

7) включення творів як склад ових частин до збірників, ант ологій, енциклопедій тощо;

8) розповсюдження творів шля хом першого продажу, відчуже ння іншим способом або шляхо м здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої пере дачі до першого продажу прим ірників твору;

9) подання своїх творів до за гального відома публіки таки м чином, що її представники мо жуть здійснити доступ до тво рів з будь-якого місця і у будь -який час за їх власним виборо м;

10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат післ я першого продажу, відчуженн я іншим способом оригіналу а бо примірників аудіовізуаль них творів, комп' ютерних пр ограм, баз даних, музичних тво рів у нотній формі, а також тво рів, зафіксованих у фонограм і чи відеограмі або у формі, як у зчитує комп' ютер;

11) імпорт примірників творі в.

Цей перелік не є вичерпним .

Відповідно до ст. 31 Закону У країни "Про авторське право і суміжні права" автор (чи інш а особа, яка має авторське пра во) може передати свої майнов і права, зазначені у статті 15 ц ього Закону, будь-якій іншій о собі повністю чи частково. Пе редача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторс ьке право) оформляється авто рським договором. Майнові пр ава, що передаються за авторс ьким договором, мають бути у н ьому визначені.

Відповідно до статей 31, 32, 33 ви щевказаного Закону, використ ання творів допускається вик лючно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське прав о, або з організацією колекти вного управління, яким суб' єкти авторського права перед али повноваження на управлін ня своїми майновими авторськ ими правами.

Відповідно до ст. 441 ЦК Україн и, використанням твору є зокр ема його опублікування, пере клад, переробка, продаж, а тако ж відтворення будь-яким спос обом та у будь якій формі.

Відповідно до ст. 443 ЦК Україн и використання твору здійсню ється лише за згодою автора, к рім випадків правомірного ви користання твору без такої з годи, встановлених цим Кодек сом та іншим законом.

Звернувшись з позовом, по зивач зазначив, що відповід ач в період дії виключних пра в позивача здійснив спочатку відтворення, а потім розповс юдження відповідного твору, що є окремими самостійними с пособами використання твору , виключні майнові авторські права на які належать позива чеві.

Однак, суд приходить до висн овку, що позивачем не доведен о порушення відповідачем йог о виключних майнових прав на твір як об' єкт авторського права шляхом відтворення та розповсюдження даного твору , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про авторське право т а суміжні права”,

відтворення - виготовле ння одного або більше примір ників твору, відеограми, фоно грами в будь-якій матеріальн ій формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зб ерігання в електронній (у том у числі цифровій), оптичній аб о іншій формі, яку може зчитув ати комп'ютер,

розповсюдження об'єкті в авторського права і (або) сум іжних прав - будь-яка дія, за до помогою якої об'єкти авторсь кого права і (або) суміжних пра в безпосередньо чи опосередк овано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об 'єктів до відома публіки таки м чином, що її представники мо жуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним виб ором;

Виходячи з визначень, навед ених у ст. 1 Закону України “Пр о авторське право та суміжні права”, відповідачем було до пущено порушення належних по зивачеві авторських прав са ме шляхом відтворення музичн ого твору без отримання нале жного дозволу та виплати вин агороди, оскільки музичний т вір, що є пердметом спору, не б ув розповсюджені відповідач ем саме як окремий об' єкти а вторського права та вчинене відповідачем порушення не мо жна трактувати як розповсюдж ення музичного твору, а отже в чинене відповідачем порушен ня підпадає саме під такий ви д порушення прав як відтворе ння.

Відповідно з ст. 32 Закону Укр аїни “Про авторське право і с уміжні права”, автору та інші й особі, яка має авторське пра во, належить виключне право н адавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-я ким одним або всіма відомими способами на підставі автор ського договору. Використанн я твору будь-якою особою допу скається виключно на основі авторського договору, за вин ятком випадків, передбачених ст.ст. 21 - 25 цього Закону.

Як передбачено ст. 52 Закону України “Про авторське право та суміжні права”, при поруше ннях будь-якою особою авторс ького права, передбачених ст аттею 50 Закону, суб' єкти авто рського права можуть звертат ися до суду з позовом про, зокр ема, заборону дії, що порушуют ь авторське право, припиненн я дій, що порушують авторське право; виплату компенсацій; в имагати від осіб, які порушую ть авторське право і (або) сумі жні права позивача, надання і нформації про третіх осіб, за діяних у виробництві та розп овсюдженні контрафактних пр имірників творів і об' єктів суміжних прав.

Так, згідно п. 42 Постанови Пле нуму ВСУ від 04.06.2010 р. №5 “Про засто сування судами норм законода вства у справах про захист ав торського права і суміжних п рав” суб'єкт авторського пра ва і (або) суміжних прав має пр аво вимагати виплату компенс ації замість шкодування збит ків або стягнення доходу. Для задоволення вимоги про випл ату компенсації достатньо наявності доказів вчине ння особою дій, які визнаютьс я порушенням авторського пра ва і (або) суміжних прав. Для ви значення суми такої компенса ції, яка є адекватною порушен ню, суд має дослідити: факт пор ушення майнових прав та яке с аме порушення допущено: об'єк тивні критерії, що можуть сві дчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірн им кожним окремим використан ням об'єкта авторського прав а і (або) суміжних прав; тривал ість та обсяг порушень (однор азове чи багаторазове викори стання спірних об' єктів); ро змір доходу, отриманий внасл ідок правопорушення; кількіс ть осіб, право яких порушено; н аміри відповідача; можливіст ь відновлення попереднього с тану та необхідні для цього з усилля тощо.

Згідно з п. г) ч. 2 ст. 52 Закону Ук раїни “Про авторське право і суміжні права”, суд має право постановити рішення чи ухва лу про виплату компенсації, щ о визначається судом, у розмі рі від 10 до 50000 мінімальних за робітних плат, замість в ідшкодування збитків або стя гнення доходу.

При визначенні компенсаці ї, яка має бути виплачена замі сть відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов' язаний у встановлених пункто м "г" цієї частини межах визнач ити розмір компенсації, врах овуючи обсяг порушення та (аб о) наміри відповідача.

Згідно з п. 33 Рекомендації Пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/1107 від 10.06.2004 р. “ Про деякі питання практики в ирішення спорів, пов' язаних із захистом прав інтелектуа льної власності” передбачен о, що у визначенні розміру так ої компенсації господарськи м судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених ст. 3 ЦК України, зокрема, справ едливості, добросовісності т а розумності. Розмір компенс ації визначається судом у ме жах заявлених вимог: у залежн ості від характеру порушення , ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, врах овується: тривалість порушен ня та його обсяг (одно- або баг аторазове використання об' єкта авторського права); пере дбачуваний розмір збитків по терпілої особи; розмір доход у, отриманого внаслідок прав опорушення; кількість потерп ілих осіб; наміри відповідач а; можливість відновлення по переднього стану та необхідн і для цього зусилля тощо. Відп овідні мотиви визначення роз міру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

Позивачем заявлено позовн і вимоги про стягнення з відп овідача 92200,00 грн. компенсації з а порушення авторського прав а і (або) суміжних прав, які поз ивач розраховує виходячи з р озрахунку 50 мінімальних заро бітних плат за використаний твір та за кожний спосіб неза конного використання (відтво рення, розповсюдження). При ро зрахунку компенсації при пор ушенні авторського права і (а бо) суміжних прав позивач вра ховує дії відповідача як дві самостійні способи незаконн ого використання твору, а сам е відтворення, розповсюдженн я безпідставно, оскільки тіл ьки в сукупності ці дії можут ь дати певний результат, а кож на дія як окремий спосіб не ма ють сенсу для незаконного ви користання твору суб' єктом авторського права і (або) сумі жних прав.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України с удочинство у господарських с удах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами. Як передбачено статтею 33 ГПК України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

З огляду на те, що суд дійшов до висновку, що позивачем без підставно стверджується, що відповідачем допущено два рі зні види незаконного викорис тання, на незначний обсяг пор ушення, недоведеність, що від повідачем умисно допущено по рушення законодавства Украї ни про авторське право і сумі жні права, оскільки в матері алах справи наявні ліцензійн і договори між відповідачем та іншими суб' єктами авторс ьких прав, наявність на СД-дис ках контрольних марок, суд, з у рахуванням засад справедлив ості, добросовісності та роз умності, вважає за можливе ст ягнути з відповідача компенс ацію у розмірі 25-ти мінімальни х заробітних плат, встановле ної на день вчинення порушен ня 15.12.2010р. (922,00 грн.).

922,00 грн.*25 = 23050,00 грн.

Таким чином, розмір компенс ації, яка підлягає стягненню з відповідача за порушення н им виключних майнових автор ських прав позивача складає 23050,00 грн.

Щодо позовної вимоги, пред' явленої до відповідача про в илучення з продажу контрафак тних примірників твору «ІН ФОРМАЦІЯ_1» (автор музики та тексту ОСОБА_2., виконавец ь Валерия) та передачу вилуче них предметів позивачу.

Відповідно до п. 45 постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни «Про застосування судам и норм законодавства у справ ах про захист авторського пр ава і суміжних прав»за зміст ом ч. 4 ст. 52 ЗУ «Про авторське пр аво і суміжні права»суд може з власної ініціативи, тобто в ід заявлених вимог, постанов ити рішення про вилучення чи конфіскацію всіх контрафакт них примірників товарів, фон ограм, відеограм чи програм м овлення, щодо яких установле но, що вони були виготовлені а бо розповсюджені з порушення м авторського права і (або) сум іжних прав, а також засобів об ходу технічних засобів захис ту. Проте вилучені контрафак тні примірники товарів (в том у числі комп' ютерні програм и і бази даних), фонограм, віде ограм, програм мовлення на ви могу особи, яка є суб' єктом а вторського права і (або) суміж них прав і права якої порушен о, можуть бути передані цій ос обі. Якщо ця особа не вимагає т акої передачі, то контрафакт ні примірники підлягають зни щенню, а матеріали і обладнан ня, що використовувалися для відтворення контрафактних п римірників, підлягають відчу женню із перерахуванням виру чених коштів до Державного б юджету України.

Суд зазначає, що юрисдикція судів України поширюється т ільки на територію України т а рішення суду підлягає прим усовому виконанню на територ ії України.

Оскільки, судом встановлен о порушення відповідачем авт орського права, передбачених статтею 50 Закону, вимоги пози вача про вилучення з продажу контрафактних примірників т вору «ІНФОРМАЦІЯ_1»(автор музики та тексту ОСОБА_2., в иконавець Валерия) підлягают ь задоволенню.

Позивач також просить стяг нути з відповідача штраф у Де ржавний бюджет у розмірі 10% су ми присудженої судом на кори сть позивача, що складає 9220,00 гр н.

Відповідно до п. 3 ст. 52 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права»суд може по становити рішення про наклад ення на порушника штрафу у ро змірі 10 відсотків суми, присуд женої судом на користь позив ача. Сума штрафів передаєтьс я у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Оскільки позовні вимоги по зивача в частині стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав, с удом задоволено частково в с умі 23050,00 грн., отже 10% штрафу від п рисудженої судом на користь позивача суми складає 2305,00 грн.

Позивачем також заявлено в имогу про заборону відповід ачу відтворення та розповсюд ження твору «ІНФОРМАЦІЯ_1 »(автор музики та тексту ОС ОБА_2., виконавець Валерия).

Оскільки, судом встановлен о порушення відповідачем авт орського права, передбачених статтею 50 Закону, вимоги пози вача в частині заборони відп овідачу відтворювати твір « ІНФОРМАЦІЯ_1»(автор музик и та тексту ОСОБА_2., викона вець Валерия) підлягають зад оволенню.

Як передбачено ст. 44 ГПК Укра їни, судові витрати складают ься з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведе ння судової експертизи, приз наченої господарським судом , витрат, пов' язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов' язаних з розглядом с прави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Декр ету Кабінету Міністрів № 7-93 ві д 21.01.1993 р. “Про державне мито”ві д сплати державного мита зві льняються позивачі за позова ми, що випливають з авторсько го права. Згідно з Порядком оп лати витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вих процесів, пов' язаних з р озглядом цивільних та господ арських справ, та їх розмірів , затвердженим Постановою Ка бінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р., розмір витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе чення у господарських справа х, визначається для позивачі в, звільнених у встановленом у порядку від сплати державн ого мита, - за нульовою ставк ою.

Статтею 49 ГПК України встан овлено, що державне мито, від с плати якого позивач у встано вленому порядку звільнений, стягується з відповідачів в доход бюджету пропорційно ро зміру задоволених вимог, якщ о відповідачі не звільнений від сплати державного мита.

Отже, оскільки позивач звіл ьнений від сплати державного мита, державне мито підлягає стягненню в доход бюджету з в ідповідача пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

Позивачем у позовній заяві заявлені як майнові, так і нем айнові вимоги до відповідача .

Відповідно до п. 36 Інструкці ї про порядок обчислення та с правляння державного мита, з атвердженої Наказом Головно ї державної податкової інспе кції України № 15 від 22.04.1993 р., позо вні заяви, що носять одночасн о майновий і немайновий хара ктер, оплачуються державним митом як за ставками, встанов леними для позовів майнового характеру, так і за ставками в становленими для позовів нем айнового характеру.

Виходячи з викладеного та з огляду на часткове задоволе ння майнових вимог позивача, у відповідності до ст. 49 ГПК Ук раїни з відповідача підляга є стягненню до Державного бю джету України 230,50 грн. державн ого мита та 102 (сто дві) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, Господарський суд м. Ки єва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Маршал-Рекордс»(0 4136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 1 0 в літ. А; код 32072851, р/р 26008544021001 у РЦ КБ « Приватбанк»м. Києва, МФО 320649) з б удь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна муз ика»(01030, м. Київ, б-р Лихачова, 1/27, о ф. 106-107; код 33628584, р/р 26009010043066 в ВАТ «Укре ксімбанк», МФО 322313) 23050 (двадцять т ри тисячі п' ятдесят) гривен ь 00 коп. компенсації.

3. Заборонити Приватному пі дприємству «Маршал-Рекордс» (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 10 в літ. А; код 32072851, р/р 26008544021001 у РЦ КБ «Приватбанк»м. Києва, МФО 320649) відтворювати твір «ІН ФОРМАЦІЯ_1»(автор музики та тексту ОСОБА_2., виконавец ь Валерия).

4. Стягнути з Приватног о підприємства «Маршал-Рекор дс»(04136, м. Київ, вул. Маршала Греч ка, 10 в літ. А; код 32072851, р/р 26008544021001 у РЦ КБ «Приватбанк»м. Києва, МФО 32 0649) штраф до Державного б юджету України 2305 (дві тисячі п 'ять) грн. 00 коп. штрафу, 230 (двісті тридцять) гривень 50 коп. держа вного мита та 102 (сто дві) грн. 00 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

5. Вилучити у Приватног о підприємства «Маршал-Рекор дс»(04136, м. Київ, вул. Маршала Греч ка, 10 в літ. А; код 32072851, р/р 26008544021001 у РЦ КБ «Приватбанк»м. Києва, МФО 32 0649) всі контрафактні примірни ки твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»(ав тор музики та тексту ОСОБА_ 2., виконавець Валерия), а так ож засоби обходу технічних з асобів захисту - усіх кліше, ма триць, форм та інших предметі в, за допомогою яких відтворю ються примірники твору, а так ож матеріали і обладнання, що використовуються для відтво рення і для виготовлення зас обів обходу технічних засобі в захисту та передати вилуче ні предмети Товариству з обм еженою відповідальністю «Че сна музика»(01030, м. Київ, б-р Лихач ова, 1/27, оф. 106-107; код 33628584, р/р 26009010043066 в ВА Т «Укрексімбанк», МФО 322313) .

6. В іншій частині у позові ві дмовити.

7. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом

8. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення: 14.06. 2011 р.