Рішення

від 09.06.2011 по справі 40/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/166 09.06.11

За позовом Комуналь ного підприємства "Дирекція з управління та обслуговуван ня житлового фонду" Солом'янс ької районної у м.Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ПІВНІЧ"

про стягнення заборгованості за оренду при міщення 15 988,38 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №4 від 30.12.10 р.

від відповідача: не з'яв ився.

У судовому засіданні 09.06.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м.Києва передані поз овні вимоги Комунального пі дприємства "Дирекція з управ ління та обслуговування житл ового фонду" Солом'янської ра йонної у м.Києві ради до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ПІВНІЧ" про стягнення з останнього заборгованості за Договором № 822/Ч оренди неру хомого майна (нежилих будіве ль, споруд, приміщень) комунал ьної власності територіальн ої громади Солом' янського р айону міста Києва від 01 квітня 2008 року в розмірі 15 988,38 грн з них: заборгованість по орендній платі нежилого приміщення - 15 276, 51 грн, пеня - 323,78 грн та відшк одування плати за землю в роз мірі 388,09 грн.

Заявлений позов Позивач об ґрунтовує тим, що Відповідач в період з січня 2011 року по бер езень 2011 року не сплачує плату за оренду комунального майн а.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на норми ст.ст. 525, 526, 549, 550 610, 611, 629,762 Цивіль ного кодексу України, ст.ст.10, 18 ,19 Закону України "Про оренду д ержавного та комунального ма йна".

Ухвалою суду від порушено п ровадження у справі №40/166 та при значено до розгляду на 26.05.11.

Ухвалою суду від 26.05.11 відклад ено розгляд справи на 09.06.11 у зв' язку з неявкою Відповідача т а необхідністю витребування додаткових доказів у Позива ча.

У судове засідання, признач ене на 09.06.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України").

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 "Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

01.04.08 р. між Комунальним підпри ємством "Дирекція з управлін ня та обслуговування житлово го фонду" Солом' янської рай онної у місті Києві ради (Орен додавець) та Товариством з об меженою відповідальністю «П івніч» (Орендар) був укладени й договір №822/Ч оренди нерухом ого майна (нежилих будівель, с поруд, приміщень) комунально ї власності територіальної г ромади Солом' янського райо ну міста Києва (Договір).

Відповідно до умов Договор у Орендодавець на підставі р озпорядження Солом' янсько ї районної у місті Києві держ авної адміністрації №2492 від 29 г рудня 2007 року, №2251 від 07.12.07 р. перед ає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення, розміщен е за адресою: м. Київ, вул. Марти росяна, буд.2/6 для надання побу тових послуг (п. 1.1. Договору).

Передача Позивачем в оренд у нерухоме майно Відповідачу підтверджується Актом прийо му-передачі від 01 квітня 2008р.

Пунктом 2.1. Договору передба чено, що об' єктом оренди є: не жиле приміщення загальною пл ощею 41,7 кв.м. Вартість об' єкту оренди згідно із звітом про е кспертну оцінку станом на 13.09. 07 р. становить 122 678,10 грн (п.2.2 Догов ору).

Розділом 9, а саме п. 9.1. Договор у строк дії договору встано влено з 01.04.08 р. до 07.11.10 р.

Позивач стверджує, що Відпо відач порушуючи умови Догово ру оренди перестав сплачуват и плату за оренду приміщення за період з січня 2011 р. по берез ень 2011 р. Внаслідок чого у Відпо відача виникла заборгованіс ть перед Позивачем за фактич не використання приміщення в розмірі 15 276,51 грн, сума пені за прострочення платежу у розм ірі 323,78 грн та компенсація пла ти за землю - 388,09 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ч.1 ст . 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

На підставі доказів, що забе зпечені Позивачем, суд прийш ов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов' яз ання щодо здійснення орендни х платежів. Зокрема, як вбачає ться з матеріалів справи, на м омент подання до суду позову та розгляду у судовому засід анні Відповідач зобов' язан ня по сплаті орендних платеж ів за користування майном зг ідно з умовами Договору не ви конав, суму заборгованості н е сплатив.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язаний передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймодавця справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК Укр аїни).

Пунктом 3.1 Договору встанов лено, що за користування об' єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, р озрахунок якої здійснюєтьс я на підставі Методики розра хунку та порядку використанн я орендної плати, затверджен ої рішенням Солом' янської р айонної в місті Києві радою а бо за результатами конкурсу на право оренди об' єкту ком унальної власності. Орендна плата на момент укладення До говору встановлюється в розм ірі 25% від вартості майна і ста новить 2555,79 ? I пр. ? I м грн на місяц ь (I пр. - індекс інфляції за пе ріод проведення з дати прове дення експертної оцінки і до дати укладання договору оре нди; I м - індекс інфляції за п ерший місяць оренди).

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кож ний наступний місяць визнача ється з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плат и нараховується податок на д одану вартість у розмірах та порядку, визначених законод авством України, який сплачу ється Орендарем разом з орен дною платою (п.3.3 Договору).

Крім орендної плати Оренда р компенсує Орендодавцеві йо го видатки по платі за землю (п . 3.5. Договору).

Пунктом 3.7. Договору передба чено, що у разі зміни розміру о рендної плати та інших плате жів, передбачених Договором, згідно постанов уряду та інш их органів влади, орендна пла та та інші платежі змінюютьс я, починаючи з вказаного в пос танові терміну на вимогу одн ієї із сторін.

Відповідно до п. 3.8. Договору Орендар повинен сплачувати о рендну плату (п.п. 3.1., 3.7.) та інші п латежі (п.п. 3.5., 3.6.) незалежно від р езультатів господарської ді яльності щомісячно, до 1-го чи сла місяця наступного за зві тним, з урахуванням щомісячн ого індексу інфляції.

Орендна плата та інші перед бачені договором платежі спл ачується Орендарем починаю чи з дати підписання акту при йому-передачі. Орендна плата нараховується до:

- дати підписання Сторонами акту прийому-передачі при п оверненні об' єкта оренди Ор ендодавцеві;

- дати складання акту держа вним виконавцем про виселенн я, на підставі рішення суду (п. 3.9 Договору).

Як свідчать матеріали спра ви, розрахунки з позивачем за користування орендованими п риміщеннями за період з січн я 2011 року по березень 2011 року від повідач не здійснив, компенс ацію видатків по платі за зем лю не сплатив. Заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за вказаний період станови ть за оренду приміщення - 15 27 6,51 грн, з компенсації плати за з емлю - 388,09 грн.

Оскільки судом було встано влено, що Договір оренди прип инив свою дію 07 листопада 2010 ро ку, суд розцінює вимоги про ст ягнення орендної плати за пе ріод з січня 2011 р. по березень 2011 р. як стягнення орендних плат ежів за фактичне користуванн я об' єктом оренди, оскільки згідно п. 3.9 договору орендна п лата та інші платежі сплачую ться Орендарем починаючи з д ати підписання акта прийому- передачі. Орендна плата нара ховується до дати підписання Сторонами акту прийому-пере дачі при поверненні об' єкта оренди Орендодавцеві чи до д ати складання акту державни м виконавцем про виселення, н а підставі рішення суду.

Матеріали справи свідчать про використання відповідач ем орендованого приміщенням після закінчення терміну ді ї договору.

Пунктом 4.2 Договору встанов лено, що орендар зобов' язан ий вносити орендні та інші пе редбачені договором платеж і своєчасно і в повному обсяз і.

За таких обставин позовна в имога щодо стягнення заборго ваність по орендній платі за фактичне користування нерух омим майном 15 276,51 грн є обґрунт ованою та такою, що підлягає з адоволенню.

Також, Позивач просить стяг нути з Відповідача 323,78 грн пені за прострочення платежу, пос илаючись на п. 6.2. зазначеного Д оговору, відповідно до якого за несвоєчасну сплату оренд них платежів передбачених п. п. 3.1., 3.6. Орендар сплачує на кори сть Орендодавця пеню в розмі рі 0,5 % від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарськ ого кодексу України у разі, як що розмір штрафних санкцій з аконом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, пе редбаченому договором. При ц ьому розмір санкцій може бут и встановлено договором у ві дсотковому відношенні до сум и невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначен ій грошовій сумі, або у відсот ковому відношенні до суми зо бов' язання незалежно від ст упеня його виконання, або у кр атному розмірі до вартості т оварів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", положенн ями якого встановлено, що за п рострочення платежу, платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін (с т. 1 Закону). Розмір пені, передб ачений статтею 1 цього Закону , обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 547 ЦК України пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання вчиняєть ся у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання, вчи нений із недодержанням письм ової форми, є нікчемним.

Крім того, відповідно до п. 2.1 . Роз' яснень Вищого арбітра жного суду України № 02-5/293 від 29.04. 1994 р. якщо сторони у відповідно му договорі не встановили ко нкретного розміру відповіда льності, пеня стягненню не пі длягає, за винятком випадків , коли розмір пені встановлен ий чинними актами законодавс тва.

Таким чином, в силу наведени х положень законодавства пен я може бути стягнута у передб ачених в письмовому договорі випадках (встановлено за зго дою сторін).

Оскільки термін дії догово ру закінчився, а факту погодж ення нарахування пені позива чем не доведено, відповідног о договору яким сторони пере дбачили таку відповідальніс ть суду не надано, вимоги пози вача про стягнення пені задо воленню не підлягають.

Крім того, позивач є землеко ристувачем і сплачує земельн ий податок за прибудинкові земельні діл янки, тобто витрати по сплаті цього податку є одним з видів витрат на утримання при буди нкової території.

Тому, згідно з п. 3.5. Договору в ідповідач компенсує позивач у видатки по оплаті за землю.

Суд, перевіривши розрахуно к позивача щодо компенсації плати за землю, визнає його об ґрунтованим та таким, що відп овідає узгодженим договірни м умовам, а тому відшкодуванн я плати за землю підлягає зад оволенню у розмірі 388,09грн.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню частков о.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, при частковому задоволенн і позову підлягають стягненн ю з обох сторін пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ПІ ВНІЧ" (03151, м. Київ, Солом' янськи й район, просп. Повітрофлотсь кий, б. 52, ідентифікаційний код 30212291) з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем в процесі виконання рішення , на користь Комунального під приємства "Дирекція з управл іння та обслуговування житло вого фонду" Солом' янської р айонної у місті Києві ради (0318 6, м. Київ, Солом' янський райо н, вул. Соціалістична, 6, іденти фікаційний код 35756919) суму забор гованості в розмірі 15 276 (п'ятна дцять тисяч двісті сімдесят шість) грн 51 коп., плату за землю в розмірі 388 (триста вісімдеся т вісім) грн 09 коп., витрати по с платі державного мита у розм ірі 156 (сто п' ятдесят шість) гр н 65 коп. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 231 (д вісті тридцять одну) грн 22 коп .

3. В частині стягнення пені у розмірі 323,78 грн відмовити.

4. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого у відпов ідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 14.06.2011 р.