Рішення

від 02.06.2011 по справі 26/128

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницько го,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/128 02.06.11 р.

За позовом Малого прива тного підприємства “ Самурай ”

До Товариства з обмежено ю відповідальністю “ Творча Група “ Пульс ”

Про стягнення 16 366, 81 грн.

Суддя Пінч ук В.І.

Представники:

від позивача Рог овенко О.П. - предст.

від відповідача не з' явився

Рішення прийняте 02.06.2011 р., оскі льки у судових засіданнях 07.04.20 11 р., 28.04.2011 р. та 12.05.2011 р. розгляд справ и відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача 15 300, 00 грн . основного боргу, 210,01 грн. - 3% рі чних та 856,80 грн. збитків від інф ляції, а всього 16 366, 81 грн.

Представник відповід ача у судове засідання чотир и рази не з' явився і відзив н а позовну заяву суду не надав .

Згідно ст. 75 ГПК Україн и справа розглядається за на явними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши поясне ння представника позивача, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 р. між малим приват ним підприємством “ Прима ” ( п равонаступником якого є мале приватне підприємство “ Сам урай ” ( позивачем ) та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “ Творча Група “ Пульс ” ( відповідачем ) був укладений договір на виготовлення пол іграфічної продукції № 04/24-10, ві дповідно до умов якого викон авець ( позивач ) зобов' язавс я виконати роботу по виготов ленню поліграфічної продукц ії відповідно до специфікаці ї, яка є невід' ємною частино ю цього договору, на підставі переданих виконавцю оригін ал - макетів, а замовник ( відп овідач ) зобов' язався оплат ити виготовлену продукцію та прийняти її на умовах даного договору.

Згідно п. 2.5 вказаного д оговору, оплата замовлення з дійснюється відповідно до ви ставлених виконавцем рахунк ах - фактурах.

Замовник ( відповідач ) зобов' язався оплатити виг отовлену продукції в розмірі 100% за один банківський день до відвантаження. ( п. 2.6 договору ).

На виконання умов дог овору № 04/24-10 від 20.08.2010 р. позивач ви ставив відповідачу рахунок - фактуру № СФ - 0000448 від 20.08.2010 р. на загальну суму 21 500, 00 грн.

31.08.2010 р. директором ТОВ Т ворча Група “ Пульс ” підписа ний гарантійний лист щодо по гашення заборгованості в пов ному обсязі за виготовлену п оліграфічну продукцію, згідн о рахунку № СФ - 0000448 від 20.08.2010 р. н е пізніше ніж 01.09.2010 р.

03.09.2010 р. відповідач на пі дставі довіреності № 0017 від 31.08.2 010 р. та накладної № РН - 0000486 отри мав виготовлену поліграфічн у продукції на загальну суму 21 500, 00 грн.

Натомість, відповіда ч в порушення умов договору № 04/24-10 від 20.08.2010 р. за виготовлену по ліграфічну продукції розрах увався лише частково в сумі 6 200,00 грн., в результаті чого у ост аннього виникла заборговані сть в сумі 15 300, 00 грн.

Крім суми основного б оргу, позивач просить суд стя гнути з відповідача на корис ть позивача 210,01 грн. - 3% річних та 856,80 грн. збитків в ід інфляції, а всього 16 366, 81 грн.

Позивач також просит ь суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на послуги адвоката в сумі 818, 3 4 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни, зобов' язання повинн і виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позив ача такими, що підлягають зад оволенню.

По витратах на послуг и адвоката в розмірі 818, 34 грн., су д відмовляє, оскільки позива ч не надав суду оригінал плат іжного доручення про оплату зазначених послуг.

Крім того, у ксерокопі ї платіжного доручення № 368 ві д 24.02.2011 р., яка додана позивачем д о позовної заяви не зазначен е призначення платежу, а тіль ки зазначено “ за послуги згі дно рахунку № р.2009/12-23/1.”, який від сутній в матеріалах справи.

Також, згідно ксероко пії платіжного доручення № 368 від 24.02.2011 р. отримувач коштів в с умі 818,34 грн. є ФОП ОСОБА_1, а не адвокат ОСОБА_1.

З урахуванням виклад еного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ Творча Група “ Пульс ” ( 01103, м. К иїв, вул. Мендєлєєва, 77, код 35309086 ) н а користь малого приватного підприємства “ Самурай ” ( 02140, м. Київ, вул. Б. Гмирі, 9, кв. 80, код 21472364 ) 15 300 ( п'ятнадц ять тисяч триста ) грн. 00 коп. ос новного боргу, 210 ( двісті десят ь ) грн. 01 коп. - 3% річних, 856 ( вісім сот п' ятдесят шість ) грн. 80 ко п. збитків від інфляції, 163 ( сто шістдесят три ) грн. 67 коп. держ авного мита та 236 ( двісті тридц ять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщ о у судовому засіданні було о голошено лише вступну та рез олютивну частини рішення, во но набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя В.І.Пінчук

дата підписання повного т ексту рішення 14.06.2011 р.