Постанова

від 13.07.2011 по справі 57/98

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 № 57/98

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Разіно ї Т.І.

суддів: Лосєва А.М.

Шипка В.В.

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1. (п редставник за довіреністю № 7 від 08.07.2011 р.)

від відповідача: Доброгор ський Е.А. (директор на підстав і протоколу зборів № 1 від 10.12.1996 р .)

від третьої особи: не з' яви вся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «ЛАЙМ 156» на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2011 р. у с праві № 57/98

за позовом товариства з об меженою відповідальністю «Л АЙМ 156», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКОН», м . Київ

третя особа комунальне пі дприємство «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстра ції права власності на об' є кти нерухомого майна», м. Київ

про визнання тотожності т а права власності на нежитло ве приміщення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ЛАЙМ 156» звернулось до господарського суду міста Ки єва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКОН» про визнання тотожн ості та права власності на не житлове приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не надав по зивачу документів, необхідни х для оформлення права власн ості на нежитлове приміщення № 5 загальною площею 67,35 кв.м. неж итлового приміщення № 5 загал ьною площею 156 кв.м., розташова ного за адресою: вул. Харківсь ке шосе, 156 в м. Києві (літера А). С вої вимоги позивач обґрунтов ує також приписами ст. 392 ЦК Ук раїни, згідно якої власник ма йна може пред'явити позов про визнання його права власнос ті, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особ ою.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 27.05.2011 р. у спр аві № 57/98 товариству з о бмеженою відповідальністю «ЛАЙМ 156» у задоволенні позовн их вимог було відмовлено в по вному обсязі. (суддя Гулевець О.В.)

Рішення обґрунтоване тим, щ о позивачем у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґ рунтуються позовні вимоги що до порушення відповідачем пр ав та інтересів позивача оск ільки, як вбачається з матері алів справи, відповідач не ос порює та не заперечує право п озивача на визнання за ним пр ава власності на нежитлове п риміщення площею 67,35 кв. м., що ро зташоване за адресою Харківс ьке шосе 156. Крім того, вимоги по зивача про визнання тотожнос ті та права власності на 43,15% ст атутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКОН», що складає згідно ро зподільчого балансу 67,35 кв. м. н ежитлового приміщення № 5 заг альною площею 156 кв.м. розташов аного за адресою: вул. Харківс ьке шосе, 156 в м. Києві (літера А), не відповідає способам захис ту прав суб' єктів господарю вання.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, приватне тов ариство з обмеженою відповід альністю «ЛАЙМ 156» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарс ького суду міста Києва від 27.05.2 011 р. у справі № 57/98 та прийняти но ве рішення, яким задовольнит и позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЛАЙМ 156» у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що під час розгляду сп рави, при наявності необхідн их письмових доказів та свід чень з цього приводу сторін с пору, суд першої інстанції зр обив висновки, які не відпові дають обставинам справи та н еправильно застосував норми матеріального права. Зокрем а, ст. 135 ГК України, щодо можлив ості створення власниками не заборонених законом господа рських організацій та спільн ого управління ними та ст. 386 Ц К України, щодо рівності захи сту майнових прав та ін.

Представник позивача в суд овому засіданні звернувся до суду із усним клопотанням пр о приєднання до матеріалів с прави письмових пояснень на апеляційну скаргу б/н від 13.07.2011 р. Вказане клопотання колегі єю суддів задоволено.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав до води апеляційної скарги з ви кладених в ній підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив у сне клопотання про долучення до матеріалів справи відзив у на апеляційну скаргу б/н від 13.07.2011 р. Вказане клопотання кол егією суддів задоволено.

Представник відповідача у судовому засіданні надав су ду усні пояснення по суті спо ру, якими підтримав доводи ап еляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу позивача з викладених в ній підстав за довольнити, рішення господар ського суду міста Києва у спр аві № 57/98 від 27.05.2011 р. скасувати та прийняти нове, яким задоволь нити позовні вимоги повністю .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення упо вноважених представників ст орін, обговоривши доводи апе ляційної скарги, перевіривши застосування судом першої і нстанції норм процесуальног о та матеріального права, кол егія суддів Київського апеля ційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи з наступни х підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду в повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 1 29 Конституції України та ст. 33 Г ПК України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 99 ГПК України апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апеляц ійному порядку, користується правами, наданими суду першо ї інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 1996 року товарис тво покупців членів трудовог о колективу державного комун ального підприємства побуто вого обслуговування «ЛОКОН» , придбало згідно договору ку півлі-продажу від 12.07.1996 року у п редставництва Фонду державн ого майна України у Харківсь кому районі м. Києва приміщен ня цього підприємства, площе ю 160,7 кв.м. яке знаходиться за ад ресою: вул. Харківське шосе, 156, в м. Києві та отримало в Київсь кому міському бюро технічної інвентаризації Реєстраційн е посвідчення на частину вка заного домоволодіння від 06 кв ітня 1999 р., запис про яке занесе но в реєстрову книгу зазначе ного бюро за № 1627- П.

Рішенням загальних зборів покупців членів трудового к олективу державного комунал ьного підприємства побутово го призначення «ЛОКОН» від 10 г рудня 1996 року членами цього ж т рудового колективу було ство рено товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОКОН».

З урахуванням того, що ТОВ « ЛОКОН» було створено після в икупу зазначеними членами вк азаного трудового колективу на виконання зазначеної Уго ди про спільну діяльність, за тверджену 24.06.1996 р. представницт вом ФДМУ у Харківському райо ні м. Києві за погодженням з ко жним членом цього колективу до статутного фонду відповід ача увійшло зазначене вище н ежитлове приміщення, загальн а вартість якого склала 31371 грн . 72 коп. У подальшому приміщенн я разом з вартістю іншого май на, що перебувало на балансі п ідприємства в сумі 3248 грн., було взято на баланс ТОВ «ЛОКОН». О днак, у статуті дані обставин и не знайшли свого підтвердж ення. Проте, у зазначеному при міщенні всі співвласники ТОВ «ЛОКОН» здійснювали діяльні сть з обслуговування населен ня м. Києва перукарськими пос лугами та управляли ним на ос нові належних їм корпоративн их прав на зазначене приміще ння до 12 червня 2008 року.

12 червня 2008 року на підставі р ішення засновників загальни х зборів ТОВ «ЛОКОН» було при йнято рішення про виділ з ТОВ «ЛОКОН» 9-ти засновників, які в результаті цього виділу ст ворили та зареєстрували нов е товариство. Призначено ком ісію для проведення такого в иділу.

У результаті виділу утвори лось два нових товариства з о бмеженою відповідальністю: Т ОВ «ЛОКОН», яке залишилося пр авонаступником державного к омунального підприємства по бутового призначення «ЛОКОН » та товариство з обмеженою в ідповідальністю «ЛАЙМ-156», яке стало правонаступником ТОВ «ЛОКОН» у частині виділу та б ув затверджений розподільчи й баланс. При цьому ТОВ «ЛОКОН » отримало 56,85% від статутного ф онду цього товариства, за яки м останньому згідно розподіл ьчого балансу залишилося 88,75 к в.м. спірного нежитлового при міщення, а ТОВ «ЛАЙМ-156» отрима ло 43,15% від статутного фонду цьо го товариства, за яким останн ьому згідно розподільчого ба лансу залишилося 67,35 кв.м. спірн ого нежитлового приміщення.

За таких підстав між сторон ами був погоджений план розп оділу спільного приміщення, відповідно до якого ТОВ «ЛОК ОН» та ТОВ «ЛАЙМ-156» використо вують це приміщення з фактич ними визначеними вище частка ми пропорційно зазначеного р озподільчого балансу.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що 23 червня 2010 ро ку з метою реєстрації права в ласності на зазначену частин у приміщення позивач звернув ся до відповідача з вимогою п ередати належну йому згідно розподільчого балансу частк у цього приміщення. Однак, ост анній не заперечуючи вимог п озивача надав йому копії від повідей на його листи з посил анням на Головне управління комунальної власності м. Киє ва про відмову в оформленні п рава власності на це приміще ння та неможливість позитивн ого вирішення цього питання.

Відповідно до технічного п аспорту на нежитловий будино к (приміщення) розташованого в м. Києві по вул. Харківське ш осе, 156 гр. прим. № 5, виготовленог о Київським міським бюро тех нічної інвентаризації та реє страції права власності на о б'єкти нерухомого майна від 25.11.2008 р. (інвентаризаційна спра ва № 1024), загальна площа спірног о приміщення в результаті пе реобміру зменшилася на 4,6 кв.м . та складає 156,10 кв.м.

Відповідач у своїй відпові ді від 03.07.2010 р. повідомив позива ча, що вирішення питання щодо оформлення права власності на спірне приміщення неможли ве. За викладених вище обстав ин третя особа відмовила поз ивачу в реєстрації права вла сності на зазначену частину вказаного нерухомого майна.

Позивач зазначає, що таке ст авлення відповідача до невиз нання за позивачем вказаної частки права власності на за значену вище частину спірног о нежитлового приміщення не дає підстав для проведення р еєстрації права власності на цю частину нежитлового прим іщення та грубо порушує майн ові права товариства визначе ні в його статуті, і яке з часу виділення його з ТОВ «ЛОКОН» по цей час рахується на балан сі позивача.

Відповідно до п. 4, п. 4.1., п. 4.1.2 Пол оження № 1227 Головне управлінн я комунальної власності м. Ки єва виконавчого органу Київс ької міської ради здійснює о формлення права власності та видає свідоцтва про право вл асності на об'єкти нежитлово го фонду усіх форм власності (крім нежитлових приміщень в будинках, реконструкція або будівництво яких фінансуєть ся Головним управлінням житл ового забезпечення виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації), право в ласності на які оформляється Головним управлінням житлов ого забезпечення виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) на збудо вані, перебудовані, реконстр уйовані, реставровані нежитл ові будівлі, їх частини, спору ди.

Як правильно було встановл ено судом першої інстанції, с пір виник внаслідок того, що н а первісне приміщення, яке на лежало відповідачу площею 165 к в.м. у відповідача відсутній п равовстановлюючий документ передбачений ст. 19 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень».

Колегія суддів зазначає, що дані правовідносини не є спо ром між позивачем та відпові дачем.

В позовній заяві позивачем не зазначено яким саме чином відповідач порушує його пра ва і охоронювані законом інт ереси щодо права власності н а частину нежитлового приміщ ення та не надано доказів так ого порушення.

При цьому в матеріалах спра ви наявні докази того, що відп овідачем з метою отримання п равовстановлюючого докумен та на зазначене нежитлове пр иміщення було подано всі док ументи, які передбачені пере ліком Головного управління к омунальної власності (відпов ідь на лист Головного управл іння комунальної власності № 042/13/1-2959 від 03.04.2009 року відповідаче м були додатково надані Розп одільчий баланс ТОВ «ЛОКОН» в зв'язку з виділом та реєстра цією ТОВ «ЛАЙМ 156» від 10.09.2008 року та Перелік основних засобів ТОВ «ЛОКОН» від 10.09.2008 р.).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у п. 1 постано ви від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення» із змінами і доповн еннями, рішення є законним то ді, коли суд, виконавши всі вим оги процесуального законода вства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у в ідповідності з нормами матер іального права, що підлягают ь застосуванню до даних прав овідносин.

Враховуючи викладене, коле гія суддів на підставі наявн их в справі матеріалів дійшл а до висновку, що відповідно д о ст.ст. 43, 104 ГПК України підстав для скасування чи зміни ріше ння місцевого господарськог о суду не вбачає, а тому апеляц ійна скарга задоволенню не п ідлягає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-104, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, апеляцій ний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити рішення госпо дарського суду міста Києва у справі № 57/98 без змін, апеляцій ну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Лосєв А.М.

Шипк о В.В.