Рішення

від 19.05.2008 по справі 4/40-08-846

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/40-08-846

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2008 р.Справа  № 4/40-08-846

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»

до відповідача:Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:                             Одеської міської ради                                                 

про визнання права власності

                                                                                                                              Суддя Літвінов С.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:Комаров В.А., Драгілєва С.Л., представники за довіреністю;

Від відповідача:Нікішев О., представник за довіреністю;

Від третьої особи Одеської міської ради: Нікішев О., представник за довіреністю;

          Суть спору: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс»(надалі ТОВ «Інфокс») звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Одеська міська рада, про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 671,17 кв. м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 146.

          Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звернулось до суду із заявою про залучення до справи третьою стороною, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні своїх вимог.

          Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Одеської міської ради позов не визнав, посилаючись на відсутність підстав для визнання за ТОВ «Інфокс»право власності на спірний об'єкт нерухомості.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

          Згідно рішення Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих від 07.07.1966 р. № 498 Управлінню водопровідно - каналізаційного господарства м. Одеси було відведено земельну ділянку площею 18327 кв. м. в районі дачі Ковалевського в м. Одесі у користування під санітарну зону.

          На підставі даного рішення Актом від 11.10.1966 р. було здійснено в натурі відвід зазначеної земельної ділянки в районі Дачі Ковалевського біля причалу № 85 у користування управлінню водопровідно - каналізаційного господарства.

          Рішенням Одеської міської ради № 2038-ХХІV від 17.12.2003 р. було затверджено проект договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Одесводоканал», який було укладено17 грудня 2003 року між Одеською міською радою та ТОВ «Інфокс». Відповідно до умов вказаного договору позивач прийняв у строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального підприємства «Одесводоканал».

          До складу основних фондів, що були передані ТОВ «Інфокс»за договором оренди від 17.12.2003 р., входить, зокрема, будівля для відбору проб та охорони. Вказана будівля знаходилась в аварійному стані, що підтверджується актом обстеження від 25.01.2006 р. Згідно даного акту комісія прийшла до висновку, що подальша експлуатація будівлі призведе до її руйнування та щодо необхідність проведення реконструкції об'єкту нерухомості.

          За таких обставин протягом 2007 року позивачем було виконано реконструкцію вищезазначеної будівлі для відбору проб та охорони, в результаті якої на теперішній час її площа становить 671,17 кв. м.

          Реконструкцію було проведено у відповідності до всіх технічних норм та правил, що підтверджується Технічним висновком про експлуатаційну придатність та можливість збереження будівництва будівлі адміністративно-побутового корпусу СБО «Південна»в районі Дачі Ковалевського в м. Одесі та можливості його введення до експлуатації. Відповідно до вказаного технічного висновку стан основних несучих та огороджуючи конструкцій не являє небезпеки для перебування та життєдіяльності людей. Об'єкт обстеження обладнаний необхідними інженерними комунікаціями, а також обладнанням у відповідності з вимогами діючих норм та правил. Об'ємно-планувальне рішення відповідає вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будівлі та споруди. Основні положення», Сніп 2.09.04-87 «Адміністративні та побутові будівлі», вимогам норм пожежної безпеки ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», а також не суперечить санітарно-гігієнічним нормам. Виконані будівель-монтажні роботи забезпечують експлуатаційну надійність будівлі: міцність, стійкість, жорсткість несучих конструкцій.

          Враховуючи вищевикладене можна зробити позитивний висновок про технічну можливість збереження виконаних будівельно-монтажних та робіт по будівництву триповерхової нежитлової будівлі, розташованої по вул. Дача Ковалевського, 146/1 в м. Одесі, що дає підставу для його нормальної подальшої експлуатації.

          Також позивачем було надано суду довідку Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта», відповідно до якої є можливість присвоєння нежитловій будівлі поштової адреси: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 146/1.

          Проаналізувавши подані до суду документи та чинне законодавство, яке регулює дані відносини, заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог за таких підстав:

          Суд приймає до уваги, що за обставин, які склалися на початку 2006 року, непроведення термінової реконструкції вищезазначеної будівлі для відбору проб та охорони загрожувало екологічній безпеці та нормальному функціонуванню водопостачання міста Одеси. ТОВ «Інфокс»також зверталось із відповідними листами до заступника міського голови з проханням дозволити будівельні роботи вести одночасно з розробкою проекту до його затвердження. Отже проаналізувавши наведені документи та вищезазначений акт обстеження від 25.01.2006 р., суд приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для проведення позивачем термінової реконструкції спірного об'єкту нерухомості.

          Відповідно до положень ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Суд враховує, що фактично вищезазначену реконструкцію було проведено шляхом знесення існуючої будівлі та зведення нової. Також, суд враховує, що будівництво велося господарським способом. За таких обставин вбачається за можливе визнати саме за ТОВ «Інфокс»право власності на спірну нежитлову будівлю загальною площею 671,17 кв. м.

Як вбачається зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

          Таким чином, виходячи з наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав, які свідчать про створення нової речі, в даному випадку нежитлової будівлі загальною площею 671,17 кв. м., саме позивачем.

          Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом. А відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Що стосується заяви Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд відмовляє в задоволені заяви, оскільки  не вбачає, яким чином даний спір може вплинути на права та обов'язки заявника.

          Враховуючи вищенаведене, суд вважає докази, надані позивачем достатніми та такими, що в повній мірі підтверджують обґрунтованість і правомірність позовних вимог. А тому суд приходить до висновку, що позов базуються на законних підставах, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Виходячи з того, що проведена реконструкція спірної нежитлової будівлі не потягнула за собою зміну його цільового призначення, то суд вважає за необхідне визнати за ТОВ «Інфокс»право власності саме на будівлю для відбору проб та охорони загальною площею 671,17 кв. м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 146/1.

          Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс»право власності на будівлю для відбору проб та охорони загальною площею 671,17 кв. м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 146/1.

3.          Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (м. Одеса, Думська площа, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»код 26472133 ( м. Одеса, вул. Басейнова, 5), державне мито в сумі 170 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн.

     Рішення підписано 26.05.08р.

Рішення суду набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

              Суддя                                                                                       Літвінов С.В.