Рішення

від 23.05.2008 по справі 8/161-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/161-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД         КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16                                                     т. 230-31-77

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2008 р.                                                                    Справа №8/161-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальність Агрокомплексу „Узин”, м. Узин  

до відповідача Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, м. Біла Церква    

про виключення майна з акту опису й арешту,

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: не з‘явився;

від відповідача: Березюк Є.О. –довір. №3042 від 21.05.2008р. –гол. держ. виконавець.

Суть спору:

          Позивач просить виключити з акту опису й арешту майна від 26.11.2007р. серія АА №116606 цукор-пісок в кількості 54тони.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, за наявними матеріалами.   

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві. Як зазначає відповідач, тільки на спірний цукор-пісок, з усього описаного майна позивача, можна звернути стягнення, так як незавершене виробництво по вирощуванню цукрових буряків –поле №3 в межах Малоантонівської сільської ради загальною площею 95га, описане 05.07.2007р. згідно акту опису й арешту майна серії №117053, реалізувати не можна через неможливість визначення вартості об‘єкті оцінки –експертний висновок від 26.12.2007р., в подальшому позивачу був наданий дозвіл на уборку цукрового буряка з метою його подальшої переробки на Узинському цукровому заводі. Також у своєму відзиві відповідач посилається на те, що описані оприскувач ОП-2000, штанга оприскувача ЕКО-18, буряковий комбайн MOREV LEKTRA станом на 06.05.2008р. не оцінені експертом і тому не виставлені на реалізацію. Щодо суми, то майно описано на суму 117733грн. 50коп., а заборгованість позивача становить 231 277грн. 18коп.               

          Позов підлягає задоволенню.                     

судом встановлено:

Актом опису й арешту майна №АА 116606 від 26.11.2007р. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, боржником в якому виступає ТОВ агрокомплекс „Узин” (позивач), було описано і накладено арешт на цукор пісок в кількості 54 тони.  

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження”, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт застосовується: для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Разом з тим, під час виконання зведеного виконавчого провадження по стягненню з відповідача заборгованості за рішеннями судів районним відділом державної виконавчої служби Рокитнянського міськрайонного управління юстиції (відповідач) 05 липня 2007р. описано незавершене будівництво по вирощуванню цукрових буряків поле №3 в межах Малоантонівської сільської ради загальною площею 95га., на загальну суму 252 820,00грн.

06 березня 2008р. згідно акту опису й арешту майна серія АВ №608083 відповідачем також описано оприскувач ОП-2000 штанга ЕКО-18 та комбайн буряковий MOREV LEKTRA.

Відповідно до ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Як свідчать матеріали справи відповідачем описано майно на суму, яка перевищує суму боргів позивача.

Крім того, експертна вартість оспорюваного цукру-піску застосована відповідачем не відповідає постанові Кабінету Міністрів України №404 від 07ю03.2007р., згідно якої вартість одного кілограму цукру становить 2,083кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження”,  оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.  

Щодо заперечень відповідача, то вони спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.          

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.          

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Виключити з Акту опису і арешту майна від 26.11.2007р. серія АА №116606 цукор-пісок в кількості 54 тони.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.