Постанова

від 03.06.2008 по справі 11/15/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/15/08

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р. Справа № 11/15/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Распітін О.О., Шамрай В.Я.

від відповідача – не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2008р.

по справі № 11/15/08

за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Філії "Миколаївська дирекція АТ "Індустріально-експортний банк"

до  Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея"

про стягнення 347532,29 грн.

встановив:

          Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" в особі Філії "Миколаївська дирекція АТ "Індустріально-експортний банк" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом та з уточненням до нього про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілея" 347532,29 грн. заборгованості за кредитним договором № 400-о (сума основного боргу - 272299,92 грн., заборгованість за відсотками - 75232,37 грн.) за період з 04.09.2006р. по 11.10.2007р., у зв'язку з несплатою відповідачем цих коштів у порушення умов договору.

                    Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.03.2008р. (суддя Василяка К.Л.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з  АТВТ “Гілея” на користь АТ “Індустріально-експортний банк” в особі  Філії  “Миколаївська дирекція” Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” 272299,92 грн. основного боргу, 75232,37 грн. відсотків за користування кредитом, 3475,32 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, оскільки суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи.

                    Не погодившись з прийнятим судом рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і визнати договір про надання овердрафту № 400-о від 04.09.2006р., укладений між сторонами по справі, недійсним, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції скаржник не скористався.

                    Позивач вважає рішення суду законним і обгрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

                    Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, судова колегія дійшла висновку, що прийняте судом рішення відповідає фактичним обставинам справи і чинному законодавству з огляду на таке.

          Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 04.09.2006р. між Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" в особі Філії "Миколаївська дирекція АТ "Індустріально-експортний банк" та Акціонерним товариством відкритого типу "Гілея" було укладено кредитний договір про надання овердрафту № 400-о, на виконання умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 285300,0 грн. на здійснення поточної діяльності з терміном погашення - 17.08.2007р. (п.1.4 Договору).

          Згідно Додатку № 1 від 04.09.2006р. до цього договору було встановлено плату за користування кредитом - диференційовану відсоткову ставку.                                         Відповідно до п.2.2.2 та п.2.2.3. Договору відповідач зобов'язався своєчасно проводити повне погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у порядку, передбаченому договором.

          Як свідчать матеріали справи, відповідач свої договірні зобов'язання виконував не належним чином. Оскільки відповідачем порушувались на 28 днів і більше умови договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків, позивач, у відповідності до Додатку № 1 до договору, встановив диференційовану відсоткову ставку у розмірі 42%.

          Відповідно до розрахунку заборгованості АТВТ "Гілея" по кредитному договору № 400-о від 04.09.2006р., станом на 11.10.2007р. розмір заборгованості відповідача склав 347532,29 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 272299,92 грн., та  заборгованість за відсотками - 75232,37 грн. (а.с. 15-21), що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме банківськими виписками по особовому рахунку відповідача (а.с.22-137).

          Листами від 13.07.2007р., 24.07.2007р. і 12.09.2007р. позивач повідомив відповідача про розірвання з ним кредитного договору за порушення останнім умов цього договору, необхідність погашення заборгованості по договору, та про необхідність звернення до суду у разі непогашення цієї заборгованості до 20.09.2007р.

          Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Доказів погашення боргу  ані суду першої інстанції, ані апеляційному господарському суду, відповідачем не надано, з огляду на що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

          Вимога скаржника щодо визнання кредитного договору недійсним, заявлена ним в апеляційній скарзі, не приймається судовою колегією до уваги, оскільки згідно ч. 3 ст.101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

          Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду грунтується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи і відповідає нормам чинного законодавства, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.  101, 103-105 ГПК України, колегія суддів постановила:

          Рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2008р. у справі № 11/15/08 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

          Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.

          Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           Л.І. Бойко

Судді:                                                                             Т.А. Величко  

                                                                                           А.М. Жукова