Рішення

від 03.06.2008 по справі 4/262-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/262-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03.06.2008                                                                        Справа №  4/262-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан - Спецавтотехніка"

м. Черкаси

до  товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма

"Тавр" м. Херсон

 про  стягнення   84.000грн. 00коп.

за участю   представників сторін:

від  позивача   - уповноважена особа  Качуровський О.А.

від  відповідача  -  не з'явився  

          Позивач звернувся  з позовною заявою, якою просить  стягнути  з  відповідача 84.000грн. 00коп., як  вартості попередньо  сплаченої  продукції  за контрактом від  31.10.2007року №311/2007, посилаючись  на ухилення відповідача від  передачі продукції  на зазначену суму.

          Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду  не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи, про  що  свідчить поштове повідомлення  від 16.05.2008року про  вручення йому ухвали  про  порушення справи від 13.05.2008року.                    За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті.

          Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані до  справи  докази, заслухавши представника позивача, суд –

                                                  в с т а н о в и в:

          31.10.2007року   між  товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан - Спецавтотехніка"  (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма “ТАВР” (відповідач по справі) укладено  контракт №311/2007.

          Згідно з  зазначеним контрактом,  відповідач прийняв на себе обов'язки  поставити, а позивач прийняти та оплатити продукцію, кількість, асортимент, ціна та технічні умови на яку вказані в специфікаціях, що додаються.

          Пунктом 4 контракту від 31.10.2007року передбачено, що тип та строки оплати оговорюються в специфікаціях, які укладаються на кожну партію товару.

          Відповідно до специфікації № 1 до контракту від 31.10.2007 року відповідач зобов'язався поставити  продукцію  на загальну суму 84000грн.00коп. протягом 21 дня з моменту здійснення 100% попередньої  оплати.

          Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України,  ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не  встановлене  договором або законом.

          Матеріалами справи встановлено,  що позивач виконав свої обов'язки за договором і платіжним дорученням № 15646 від 07.11.2007 року перерахував відповідачу 84000грн. 00коп. за швелер згідно з рахунком № 370 від 31.10.2007 року, що  підтверджується наданою до  матеріалів справи копією платіжного доручення.

          Згідно  з ч.1 статті  712 ЦК України  за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює  підприємницьку діяльність,  зобов'язується передати  у встановлений  строк товар у власність  покупця для використання його  у підприємницькій діяльності або  в інших  цілях, не  пов'язаних з  особистим використанням, а покупець  зобов'язується прийняти  товар  і сплатити за нього  певну  грошову суму.

Згідно з  частиною 2 зазначеної  норми  до  договору поставки  застосовуються загальні  положення про  купівлю-продаж, якщо  інше  не  встановлене  договором, законом, або не  випливає з характеру відносин сторін.

 За вимогами ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний   оплатити товар  після його  прийняття або  прийняття товаро-розпорядчих  документів  на нього, якщо  договором або актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший  строк оплати товару.

В той же час статтею 693 ЦК України визначено, якщо  договором встановлений обов'язок  покупця частково  або  повністю  оплатити  товар  до  його  передання продавцем (попередня оплата), покупець  повинен  здійснити  оплату в строк, визначений договором купівлі-продажу. Відповідно до частини 2 зазначеної  норми  якщо  продавець, який отримав  суму попередньої  оплати товару, не  передав товар  у встановлений строк, покупець  має право  вимагати  передання оплаченого  товару або  повернення суми попередньої  оплати.

Відповідач  не виконав своїх обов'язків і не  передав передбачену договором кількість  продукції на суму 84000грн.00коп. за яку одержав попередню  оплату, тому вимоги позивача про  повернення йому зазначеної  суми  підлягають  задоволенню.

          Судові витрати  відповідно до  статті 49 ГПК  України відносяться на  відповідача.

В засіданні за згодою  представника позивача  оголошувалася вступна та резолютивна частина  рішення.

          На підставі частини 1 ст. 193  Господарського Кодексу України, ст. 525,  526,  ч. 1 ст. 692,  ч. 2 ст. 693   Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні   вимоги  задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма   "Тавр" м. Херсон   Бериславське шосе, 24-Б кв. 17  р/р 26008300650 в Херсонській філії  "Західінкомбанк" м.Херсон МФО 352327 код 14132449  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан - Спецавтотехніка"   м. Черкаси  вул.14 Грудня № 8  р/р 26009301000003 в Черкаській філії  ВАТ "ВТБ Банк" МФО 354938 код 31423894  -  84.000грн. 00коп. основного боргу,  840грн.00коп.   витрат по сплаті  державного мита  та  118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

                                                                                          Рішення оформлено  відповідно до  

                                                                                ст..84 ГПК України 04.06.2008року.