Постанова

від 09.10.2006 по справі 11/226а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/226а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "09" жовтня 2006 р.                                                  Справа № 11/226а

12 год. 45 хвил.

За позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

Третя особа на стороні позивача: Ніжинська міська рада

16600, м. Ніжин, пл. Леніна. 1

До: Дочірнього підприємства „Комунальник –2” Комунального підприємства „Комунальник”

16600, м. Ніжин, вул. Леніна, 14

Про стягнення 35342,15 грн. заборгованості з податку на доходи фізичних осіб   

                                                                                           Суддя Ю.М.Бобров

                                                                                           Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Чуб І.А. - держподатінспектор, дов. від 18.08.06 р. 3 1486/9/10-013.

Від Відповідача: Рябчун В.О. –в.о. директора.

Від третьої особи: не прибув.

Прокурор в судове засідання не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор, здійснюючи представництво інтересів держави в особі Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції, звернувся з позовом до Дочірнього підприємства „Комунальник –2” Комунального підприємства „Комунальник” м. Ніжин, третя особа на стороні позивача –Ніжинська міська рада, про стягнення 38602,76 грн. заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

На підставі ст. 150 КАСУ розгляд справи відкладався.

До прийняття рішення по справі в судовому  засіданні 09.10.06 р. позивач в письмовій заяві уточнив позовні вимоги: позивач просить суд стягнути з відповідача 35342,15 грн. заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

В судових  засіданнях прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, з урахуванням уточнення, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.10.06 р. позовні вимоги в сумі 35342,15 грн. визнав.

Ніжинська міська рада представника в судове засідання не направила, пояснення по суті спору суду не подала.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив наступне.

ДП „Комунальник -2” КП „Комунальник” зареєстровано виконкомом Ніжинської міської ради 07.08.02 р. за № 335 як суб'єкта підприємницької діяльності – юридичну особу, взято на податковий облік в Ніжинській ОДПІ 12.08.02 р. за № 498.

Ніжинською ОДПІ була проведена перевірка відповідача щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.03 р. по 31.12.05 р., за результатами якої складено акт перевірки від 12.04.06 р. № 353/23-405/32126351.

Як встановлено перевіркою, відповідач, станом на 01.01.06 р. має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 35342,15 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. № 1251-XII податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Платники податків, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

В порушення п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03 р. № 889-IV, згідно якого податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Відповідачем не повністю сплачений податок на доходи фізичних осіб.

Порядок стягнення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00р. № 2181-III (далі –Закон № 2181).

Підпунктом 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону № 2181 визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно з законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь –які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі.

З огляду на те, що зобов'язання по сплаті відповідачем прибуткового податку з громадян не є податковим боргом в розумінні Закону № 2181, оскільки платником податків зобов'язання самостійно шляхом подання до органів ДПС податкової декларації не узгоджується, його не визначає контролюючий орган. А тому стосовно суми заборгованості, яка є предметом даного спору, не застосовуються положення Закону № 2181, що регламентують порядок досудового погашення податкового боргу шляхом надсилання боржнику податкових вимог, передачі його активів в податкову заставу та послідуючий їх продаж в порядку ст. 10 Закону № 2181.

Податок на доходи фізичних осіб, відповідно до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” від 23.12.04 р. № 2285- IV, включається до складу доходів місцевих бюджетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 6 частини 2 ст. 20 закону України „Про прокуратуру” від 05.11.91 р. № 1789-ХІІ передбачено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 60 КАСУ передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь –якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90р. № 509-XII державні податкові інспекції виконують функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про, зокрема, стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ч. 1 ст. 66 Господарського кодексу України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.

Тобто суд вважає правомірним звернення до суду прокурора здійснюючи представництво інтересів держави в особі податкового органу з заявою про стягнення з відповідача боргу з податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів, при наявності такого боргу у відповідача.

        За таких обставин, зважаючи на те, що заявлена до стягнення сума підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами (доказами), суд приймає повне визнання відповідачем позову, оскільки його дії не суперечать закону та не порушують чиї –небудь права, свободи чи інтереси, та задовольняє позовні вимоги.

         Керуючись ст.ст. 60, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -              

ПОСТАНОВИВ:

1.          Прийняти повне визнання відповідачем позову.

          2.          Позов задовольнити повністю.

   3. Стягнути з Дочірнього підприємства „Комунальник” Комунального підприємства „Комунальник” (16600, м. Ніжин, вул. Леніна, 14, р/р 26005301835706 в Ніжинському відділенні Промінвестбанку, МФО 353434, код 32126351) до Місцевого бюджету м. Ніжина, код 22820749, р/р 33218800600005 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592    35432,15 грн. заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

         Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

         Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

         У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

         Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.     

         Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

         Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.

         Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

         Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

         Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 09.10.06 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

          Постанова суду в повному обсязі виготовлена 13.10.06 р.

        Суддя                                                                                Ю.М.Бобров