Рішення

від 17.08.2009 по справі 2-5021/2009

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5021/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року місто Крама торськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: г оловуючого - судді Гапонова А .В., при секретарі - Євсеєнко К.Ю .,

за участю: позивачки ОСОБ А_1, представника відповіда ча Бузовської В.О., розгля нувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробн ичо-торгівельного малого кол ективного підприємства «Про ектмаш» про стягнення заборг ованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У суд з позовною заявою зве рнулася позивачка і просила стягнути з відповідача забор гованість по заробітній плат і, компенсацію за час затримк и заробітної плати й моральн у шкоду, тому що при звільненн і відповідач з нею повний роз рахунок не зробив.

У судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги й суду пояснила, що згідно н аказу №157 ЛС від 20.11.2007 року позива ка була прийнята на роботу в В Т МКП «Проетмаш» на посаду бу хгалтеру. 04.02.2009 року ОСОБА_1 б ула звільнена з підприємства за ст. 36 КЗпП України. За період праці позивачки, відповідач не виплачував позивачці зар обітну плату у зв' язку з чим утворився борг у сумі 4878, 52 грн. При звільненні відповідач не сплатив їй заборгованість п о заробітній платі. Просить с уд стягнути з відповідача на користь позивача заборгован ість по заробітній платі у су мі 4878, 52 грн., компенсацію за час затримки заробітної плати у сумі 6787, 20 грн., компенсацію за не використану відпустку у сумі 731, 93 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн., оскільки від повідач несвоєчасною виплат ою заробітної плати причинив позивачці моральні страждан ня.

Представник відповідача, у судовому засіданні, позов не визнала, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачці, заро бітна плата, виплачувалась н а перед. Заборгованості підп риємства перед позивачкою не має.

Вислухавши пояснення пози вачки, представника відповід ача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, щ о позов підлягає частковому задоволенню.

Позивачка наказом № 157 ЛС від 20.11.2007 року була прийнята на роб оту до відповідача на посаду бухгалтера (а.с. 13). Наказом № 26 Л С від 04.02.2009 року позивачка була звільнена по ст. 36 КЗпП Україн и (а.с. 13).

Згідно ст. 116 КЗпП України, пр и звільненні працівника випл ата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, о рганізації, проводиться в де нь звільнення.

Відповідно до довідки про з аробітну плату, ВТ МКП «Проек тмаш» нараховане, але не випл ачена заробітна плату ОСОБ А_1 за період 01.12.2008 р. у сумі 379, 12 гр н., 01.01.2009 р. у сумі 38, 05 грн., 01.02.2009 р. у сум і 747, 14 грн.. (а.с. 18).

Таким чином, заборгованіст ь по заробітній платі, почина ючи з 01.12.2008 року по день фактичн ого розрахунку ВТ МКП «Проек тмаш» перед ОСОБА_1 склада є 1164 грн. 31 коп.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗп П України, відшкодування мор ального збитку працівникові провадиться у випадку, якщо п орушення його законних прав привели до моральних стражда нь, втраті нормальних життєв их зв' язків і жадають від йо го додаткових зусиль для орг анізації свого життя.

Суд вважає, що в частині мор альної шкоди позивачці необх ідно відмовити, так як ОСОБ А_1 не надала доказів того, що своїми діями відповідач при чинив їй страждання та переж ивання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни судові витрати по даній сп раві варто покласти на відпо відача (51 грн. та 8.50 грн. судовий збір і витрати на інформацій не технічне забезпечення поз ову 30 грн.).

Керуючись ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП У країни, ст. ст. 8, 14, 15, 213, 215, 223 ЦПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виробничо-торгівельного м алого колективного підприєм ства «Проектмаш» про стягнен ня заборгованості по заробіт ній платі та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з виробничо-торгі вельного малого колективног о підприємства «Проектмаш» ( р/р 26006099075500 в АКИБ «УкрСиббанк», М ФО 351005, ОКПО 22025070) на користь ОСО БА_1:

- заборгованість по заробі тній платі у сумі 1164 гривень 31 к опійки;

Стягнути з виробничо-торг івельного малого колективно го підприємства «Проектмаш» (р/р 26006099075500 в АКИБ «УкрСиббанк», М ФО 351005, ОКПО 22025070) на користь місце вого бюджету судовий збір в р озмірі 59 (п' ятдесят дев' ять ) гривень 50 копійок.

Стягнути з виробничо-торгі вельного малого колективног о підприємства «Проектмаш» ( р/р 26006099075500 в АКИБ «УкрСиббанк», М ФО 351005, ОКПО 22025070) витрати на інфор маційне - технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 30 (тридцять) гривень, (рахунок 31216259700004, отримувач: державний бю джет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, б анк: ГУ ДКУ у Донецькій област і).

В іншій частині позову від мовити.

Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана до Краматорського м іського суду у термін 10 днів і з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана до Апеляц ійного суду Донецької област і через Краматорський міськи й суд у термін 20 днів після под ачі заяви про апеляційне оск арження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, рішення набирає за конної сили після закінчення цього строку.