Рішення

від 09.06.2011 по справі 10/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/167 09.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харско Інфрастракче Україн а»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Буд»

про стягнення 6 755,9 2 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засід ання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01-юр від 2.03.2011р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 9 червня 2011 року було оголоше но вступну та резолютивну ча стину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харско Ін фрастракче Україна»(позивач , Продавець або Постачальник ) звернулося до суду з позовно ю заявою про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Укар-Буд»(відповіда ч, Покупець або Отримувач) заб оргованості на суму 6 755,92 грн. з них основного боргу - 6 719,90 грн ., 3% річних - 23,10 грн. та втрат від інфляції - 12,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання щодо оплати вартості поставленого йому товару за видатковою накладн ою № РН-0000045 від 4 березня 2010 року, в наслідок чого у останнього у творилась заборгованість пе ред позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду спр аві був повідомлений належни м чином, докази чого містятьс я в матеріалах справи.

Ухвалою від 22.04.2011р. прийнят а до розгляду позовна заява т а порушено провадження у спр аві, розгляд справи призначе ний на 26.05.2011р.

Ухвалою від 26.05.2011р. здійснено заміну сторони - відповідач а Товариство з обмеженою від повідальністю «Укар-Буд»на й ого правонаступника - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ЛОКВІР», розгляд спра ви, у зв' язку з неявкою предс тавників відповідача було ві дкладено до 9.06.2011р.

Ухвала суду, позовна заяв а надсилались відповідачу за його місцезнаходженням згід но відомостей єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з пол оженнями п. 3.6 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

У відповідності до підпу нкту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів , необхідних для повного та об ' єктивного вирішення справ и, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Г ПК України за наявними у спра ві матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, а з мат еріалів справи вбачається, щ о в березні 2010 року Продавець п ередав, а Покупець прийняв ві д Постачальника товар, що під тверджується підписаною сто ронами та скріпленою печатко ю видатковою накладною № РН-000 0045 від 4 березня 2010 року (належни м чином засвідчена копія міс тяться в матеріалах справи).

Загальна сума поставленог о Продавцем товару Покупцю з а накладною становить - 6 719,90 г рн.

Позивач зазначає, що Покупе ць за поставлений йому Прода вцем товар не розрахувався, в наслідок чого, у Покупця утво рилась заборгованість за Дог овором перед Продавцем в роз мірі - 6 719,90 грн.

30 серпня 2010 року між сторонам и був складний акт звірки роз рахунків з якого вбачається, що заборгованість Покупця п еред Постачальником за Догов ором становить: 6 719,90 грн. (копія акту міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, що в поря дку досудового врегулювання спору позивач 26.10.2010р. направив відповідачу претензію про с плату боргу за Договором на с уму 6 719,90 грн. (копія претензії в справі). Факт надсилання вимо ги позивачем та отримання її відповідачем 3.11.2010р. підтвердж ується підписом про вручення на поштовому повідомленні (к опія повідомлення в справі). П озивач зазначає, що Покупець на претензію не відреагував , суму заборгованості за Дого вором Продавцю не сплатив.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Частина 2 статті 530 ЦК України визначає, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен

виконати такий обов'язок у с емиденний строк від дня пред 'явлення вимоги, якщо обов'язо к негайного виконання не вип ливає із договору або актів ц ивільного законодавства.

З матеріалів справи вбач ається, що Продавець, внаслід ок несплати Покупцем суми на даного йому товару в порядку досудового врегулювання спо ру надіслав останньому прете нзію з вимогою оплатити борг в розмірі 6 719,90 грн., на яку відпо відач не відреагував та борг не погасив.

На час розгляду справи сума заборгованості за Договором в розмірі 6 719,90 грн. Продавцем П окупцю не сплачена.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зважаючи на викладене, зваж аючи на відсутність в матері алах справи контрррозрахунк у відповідача, позовні вимог и Продавця про стягнення з По купця заборгованості за вида тковою накладною № РН-0000045 від 4 б ерезня 2010 року в розмірі - 6 719,90 гр н. є обґрунтованими.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи контрро зрахунку відповідача, зважаю чи на той факт, що відповідач н е сплатив позивачу грошових коштів за поставлений йому т овар, стягненню з відповідач а, на підставі ст. 625 ЦК України, на користь позивача підляга ють 3% річних в сумі - 23,10 грн. та вт рат від інфляції - 12,92 грн.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ЛО КВІР»(ідентифікаційний код: 34351451, адреса: 04050, м. Київ, Шевченків ський район, вул. Мельникова, б удинок, 12, рахунок: 26002010032267 в ВАТ «У крексімбанк», м. Київ, МФО 322313 аб о будь-якого іншого рахунку, в иявленого державним виконав цем) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Харско Інфрастракче Україна »(ідентифікаційний код: 33601363, ад реса: 03142, м. Київ, Проспект Акаде міка Палладіна, 18/30, нежитлове п риміщення 13А, рахунок 26006003150200 в ПА Т ІНГ БАНК Україна, МФО 300539) грош ові кошти: основного боргу - 6 719,90 грн. (шість тисяч сімсот де в' ятнадцять гривень 90 копій ок), 3% річних - 23,10 грн. (двадцять три гривні 10 копійок), втрат ві д інфляції - 12,92 грн. (дванадцять гривень 92 копійки) та судові в итрати: державного мита - 102,00 г рн. (сто дві гривні 00 копійок) і витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу - 236,00 грн. (двісті тридця ть шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повного т ексту рішення 15.06.2011р.