Рішення

від 26.05.2011 по справі 18/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/108 26.05.11

За позовом: Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна

компанія «Украгролізин г»;

До: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агропромисловий комплекс

«Золота Нива»;

Про: стягнення 358 283,83 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: ОСОБА_ 1., представник, довіреність №14/20-80-11

від 14.01.2011 р.;

Від відповідача: не з'явились;

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.04.2011 р. поруш ено провадження у справі №18/108, справа призначена слуханням на 12.05.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.05.2011 р. слуха ння справи було відкладене д о 26.05.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції у розмірі 114 487,24 грн. (93 3 99,66 грн. основного боргу + 21 087,58 грн . інфляційних втрат), 10 527,41 грн. пе ні, 5 777,40 грн. трьох процентів рі чних з простроченої суми, 227 491,78 грн. неустойки, 3 582,84 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу з мотивів, вказаних у поз овній заяві.

У судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити в повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс « Золота Нива», повноважних пр едставників в судове засідан ня не направив, відзив на позо в не надав, позовні вимоги по с уті не заперечив. Керуючись с таттею 75 ГПК України, господар ський суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у спр аві матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2007 р. між сторонами укла дений договір фінансового лі зингу №10-07-831фл, за умовами якого позивач передає відповідаче ві у користування на визначе ний договором строк предмет лізингу, який набувається ни м у власність у постачальник а та визначений у додатку до д оговору «Найменування, кільк ість, ціна і вартість предмет а лізингу», що є специфікаціє ю предмету лізингу, а відпові дач сплачує за це лізингові п латежі на умовах договору.

Відповідно до п. 2.1. договору позивач на письмове замовлен ня відповідача для потреб ос таннього купує у постачальни ка предмет лізингу за рахуно к коштів Державного бюджету України згідно з Порядком ви користання коштів Державног о бюджету України, що спрямов уються на придбання вітчизня ної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізин гу та заходи по операціях фін ансового лізингу, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 10.12.2003 р. №1904 із з мінами та доповненнями «Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрям овуються на придбання вітчиз няної техніки і обладнання д ля агропромислового комплек су на умовах фінансового ліз ингу та заходи по операціях ф інансового лізингу».

Строк лізингу відраховуєт ься з моменту укладення акту приймання-передачі між стор онами та постачальником (три сторонній акт), що укладаєтьс я у 5-ти автентичних примірник ах (п. 2.2. договору).

Згідно з розділом 3 договору позивач має право:

- вимагати повернення пре дмета лізингу, переданого в л ізинг, якщо відповідач не спл атив частково або повністю л ізингові платежі більше 30 кал ендарних днів (п. 3.1.2. договору);

- вимагати від відповідач а відшкодування збитків, зав даних внаслідок його дій або бездіяльності, відповідно д о умов договору (п. 3.1.3. договору ).

Пунктом 3.5.3. договору передба чено, що відповідач зобов' я заний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов д оговору.

Відповідно до п. 3.5.4. договору відповідач зобов' язаний за несплату частково або повні стю лізингових платежів прот ягом 30 днів або порушення прав ил утримання чи використання предмета лізингу на вимогу л ізингодавця (його структурно го підрозділу, повноважної о соби) повернути йому предмет лізингу разом з технічною до кументацією, одержаною від п остачальника, згідно з актом приймання-передачі в техніч но справному та комплектному стані.

Згідно з п. 4.1. договору з моме нту підписання тристоронньо го акту одержання предмета л ізингу відповідач за користу вання ним сплачує позивачеві чергові лізингові платежі, щ о включають:

- відшкодування вартості предмету лізингу рівними час тками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої по переднім лізинговим платеже м вартості предмета лізингу;

- винагороду в розмірі 7% рі чних від залишкової невідшко дованої вартості предмета лі зингу. Черговість сплати ліз ингових платежів кратна шест и місяцям. Термін сплати кожн ого лізингового платежу вста новлюється числом дати підпи сання тристороннього акту. П ерший лізинговий платіж спла чується через шість місяців з дати підписання тристоронн ього акту, подальші платежі ч ерез кожні шість місяців.

Розмір лізингових платежі в, їх складових частин, встано влюються додатком до договор у «Графік сплати лізингових платежів»(п. 4.2. договору).

Пунктом 4.3. договору передба чено, що відповідач після укл адення договору, перераховує на рахунки позивача поперед ній лізинговий платіж в част ині відшкодування вартості п редмета лізингу в розмірі 15% й ого вартості, включаючи ПДВ т а в частині винагороди в розм ірі 7% невідшкодованої вартос ті, включаючи ПДВ. Датою сплат и попереднього лізингового п латежу є дата надходження ко штів на рахунок позивача.

Додатком №1 до договору визн ачені найменування, кількіст ь, ціна і вартість предмета лі зинг, а саме, сівалка універса льна пневматична УПС - 9-02, у кі лькості 4 одиниці, загальною в артістю 159 600,00 грн.

Додатком №3 до договору стор онами визначені найменуванн я, кількість, ціна і вартість п редмета лізингу, а саме, агрег ат ґрунтообробний причіпний до тракторів класу 3 т.с. АП - 6, у кількості 2 одиниці, загальн ою вартістю 102 528,00 грн.

Згідно з трьохстороннім ак том №22 приймання - передачі с ільськогосподарської техні ки від 14.12.2007 р., укладеним між сто ронами та ТОВ «АК «Золота Нив а»позивач передав, а відпові дач прийняв сівалки універса льні пневматичні УПС - 8 - 02, з ав. №1648, №1649, №1652, у кількості 4 один иці на загальну суму 159 600,00 грн. У зазначеному акті вказано, що власником техніки є позивач .

На підставі трьохстороннь ого акту приймання - передач і сільськогосподарської тех ніки №38 від 28.12.2007 р. позивач перед ав, а відповідач прийняв у фін ансовий лізинг агрегати ґрун тообробні причіпні до тракто рів класу 3 т.с. АП - 6, зав. №1179, №1175, у кількості 2 одиниці, на зага льну суму 102 528,00 грн.

Додатками №2 та №4 до договор у сторонами затверджені граф іки сплати лізингових платеж ів.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 18.05.2009 р. у спр аві №45/60 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інте ресах держави в особі Націон альної акціонерної компанії «Украгролізинг»до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агропромисловий компле кс «Золота Нива»про розірван ня договору фінансового лізи нгу №10-07-831 фл від 27.11.2007 р. та стягнен ня 22 024,32 грн. позов задоволений повністю: розірваний договір фінансового лізингу №10-07-831 фл в ід 27.11.2007 р., укладений між сторон ами; з відповідача на користь позивача стягнуто 27 358,10 грн. ос новного боргу, 1 457,10 грн. пені та 209,12 грн. трьох процентів річни х з простроченої суми.

Вищезазначене рішення гос подарського суду набрало зак онної сили та не оскаржене жо дною із сторін до апеляційно ї та касаційної інстанцій.

Зазначеним рішенням встан овлено, що відповідач простр очив виконання свого обов' я зку щодо сплати лізингового платежу 14.06.2008 р. у розмірі 27 358,10 грн .

Як визначено статтею 35 ГПК У країни, факти, встановлені рі шенням господарського суду ( іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, договір фінанс ового лізингу є розірваним з моменту набрання чинності р ішення Господарського суду м іста Києва від 18.05.2009 р. у справі № 45/60 (підписане 29.05.2009 р.), а саме, з 11.06.200 9 р.

Згідно з графіками сплати л ізингових платежів за період , заявлений позивачем у позов ній заяві, а саме, з 14.12.2008 р. по 08.06.2009 р. відповідач повинен був спл атити на користь позивача лі зингові платежі у сумі 93 399,66 грн .

Відповідач не виконав свої зобов' язання за договором фінансового лізингу, лізинго ві платежі на користь позива ча у сумі 93 399,66 грн. не сплатив. Ст аном на день слухання справи у судовому засіданні сума бо ргу відповідача перед позива чем складає 93 399,66 грн.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодек су України визначено, що у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодек су України передбачено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

За прострочку платежу пози вачем нарахована пеня у розм ірі 10 527,41 грн., передбачена п. 7.1. до говору. Розрахунок пені відп овідає матеріалам справи, ум овам договору та підлягає ст ягненню з відповідача.

Як визначено статтею 230 Госп одарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 785 Цивільн ого кодексу України у разі пр ипинення договору найму найм ач зобов'язаний негайно пове рнути наймодавцеві річ у ста ні, в якому вона була одержана , з урахуванням нормального з носу, або у стані, який було об умовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем станом на день слухання справи у судовому з асіданні предмет лізингу поз ивачеві не повернутий, остан нім, на підставі статті 785 Циві льного кодексу України, нара хована законна неустойка у с умі 227 491,78 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агропромисловий комплек с «Золота Нива»(інд. 03142, м. Київ, вул. Вернадського, 57, кв. 98, код ЄД РПОУ 31023398) на користь Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна компа нія «Украгролізинг»(інд. 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код ЄД РПОУ 30401456) суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції у розмірі 114 487 (сто чотир надцять тисяч чотириста вісі мдесят сім) грн. 24 коп., 10 527 (десят ь тисяч п' ятсот двадцять сі м) грн. 41 коп. пені, 5 777 (п' ять тис яч сімсот сімдесят сім) грн. 40 к оп. трьох процентів річних з п ростроченої суми, 227 491 (двісті д вадцять сім тисяч чотириста дев' яносто одна) грн. 78 коп. за конної неустойки, 3 582 (три тися чі п' ятсот вісімдесят дві) г рн. 84 коп. грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати н аказ.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 02.06.20 11 р.