Ухвала

від 27.05.2010 по справі 18/108-14/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

27 травня 2010 р. Справа № 18/108-14/63

Заступник голови господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтехнопласт" б/н про відвід судді Булки В.І. від розгляду справи № 18/108-14/63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" вул.Юності, 62, с.Микитинці, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідачів:

1.Фонду державного майна України вул. Кутузова 18/9, м.Київ, 01133

2.Української фондової біржі , провулок Рильський, 10, м. Київ, 01025, в особі Івано-Франківської філії Української фондової біржі , вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

3.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018

4.ТОВ "Український фондовий центр", вул. Б. Хмельницького, 48, м. Київ, 01030 вул.Володимирська, 47А, приміщення 1, м.Київ, 01034

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Івано-Франківська філія АКБ " Імексбанк " , вул. Південний бульвар, 24 а, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання біржових торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтехнопласт" заявлено відвід судді господарського суду Івано-Франківської області Булці В.І. від розгляду справи №18/108-14/63,

мотивований ігноруванням суддею Булкою В.І. прав сторін , встановлених статтею 22 ГПК України та вчиненням інших дій , які вказують на упередженість суду .

Разом з тим , наведені в заяві обставини не є підставами для відводу колегії суддів в розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України , за змістом якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді не є вичерпним, допускається існування інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи. Такі підстави повинні бути обrрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід.

Проте , в порушення вимог ст.20 ГПК України заявником не наведено обгрунтованих підстав для відводу судді Булки В.І. від розгляду справи №18/108-14/63 та не встановлено обставин , що викликають сумнів у його неупередженості .

Крім того , дана справа розглядається колегіально , а судові рішення по справі приймаються більшістю голосів , таким чином , заява про відвід одного із членів колегії суддів не є вмотивованою та такою , що підлягає до задоволення.

Нормами ГПК України сторонам судового процесу надано право оскарження судових рішень , прийнятих місцевим господарським судом , в апеляційній та касаційній інстанції, тому адміністрація суду не вправі надавати правову оцінку процесуальної діяльності суддів при розгляді конкретної справи.

За результатами розгляду поданої заяви заступник голови господарського суду Івано-Франківської області дійшов висновку про відсутність обставин, що свідчили б про упередженість судді Булки В.І. , а отже й передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстав для його відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Івано-Франківської області

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтехнопласт" б/н про відвід судді Булки В.І. від розгляду справи № 18/108-14/63 залишити без задоволення.

Заступник голови господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС "Діловодство суду"