Рішення

від 27.05.2011 по справі 52/335-55/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/335-55/111 27.05.11

Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., пр и секретарі судового засідан ня Храмової О.Ю. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Пу блічного акціонерного товар иства “Київенерго” в особі С труктурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київ енерго”, м. Київ

до Відповідача: Комунал ьного підприємства “Київжит лоспецексплуатація”, м. Київ

про: стягнення заборгов аності у розмірі 69 462,59 грн.

за участю уповноважени х представників:

від Позивача - ОСОБА_1 (дов. №д07/2010/04/22-10 від 22.04.11.р.);

від Відповідача - ОС ОБА_2 (дов. №155/1/23-27 від 11.01.11р.).

СУТЬ СПРАВИ:

У липні 2010 р. Акціо нерна енергопостачальна ком панія “Київенерго” в особі С труктурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київ енерго”, м. Київ (далі - Поз ивач) звернулась до Господ арського суду міста Києва з п озовом до Комунального підп риємства “Київжитлоспецекс плуатація”, м. Київ (далі - ві дповідач) про стягнення 69 46 2,59 грн. заборгованості, у зв' я зку із неналежним виконанням відповідачем зобов' язань з а Договором № 690364 від 01.06.1999 р. на по стачання теплової енергії в гарячій воді.

На підтвердження вказан их обставин Позивач надав на лежним чином засвідчені копі ї наступних документів: Дові дка про надходження коштів з а теплову енергію по Договор у № 690364 від 01.06.1999 р., Табуляграми за спірний період, Договір з дод атками від 01.06.1999 р. № 690364, Статут АК “Київенерго”, Положення про СВП “Енергозбут Київенерго” , Довідки ЄДРПОУ стосовно АК “ Київенерго” та СВП “Енергозб ут Київенерго”.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 526, 549, 550, 552, 610, 625 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 2, 61, 64-67, 82 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

На виконання вимог ухвал су ду Позивач надав для залучен ня до матеріалів справи наст упні документи: Витяг з ЄДРПО У стосовно відповідача, Акт з віряння розрахунків станом н а 01.07.2009 р., та інші документи.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 30.06.2010 р. позо в задоволено. Стягнуто з відп овідача на користь позивача 58 739,68 грн. основного боргу, 3 670,86 гр н. інфляційних, 930,69 грн. 3% річних , 6 121,36 грн. пені та судові витрат и.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 29.11.2010 р. вказане рішення с уду залишене без змін.

Не погоджуючись з при йнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до постанов и Вищого господарського суду України від 24.03.2011 р. рішення Гос подарського суду міста Києва та постанову Київського апе ляційного господарського су ду було скасовано, а справу пе редано на новий розгляд до су ду першої інстанції.

Розпорядженням № 04-1/376 від 30.03.2011 р. було призначено повторн ий автоматичний розподіл спр ав, відповідно до якого, справ у передано на новий розгляд с удді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2011р. суд дя Ягічева Н.І. прийняла справ у до свого провадження з прис воєнням їй № 52/335-55/111, розгляд спра ви призначено на 21.04.2011р.

В судове засідання, признач ене на 21.04.2011 р. з'явились предста вники позивача та відповідач а, які надали письмові поясне ння по суті спору з врахуванн ям висновків Вищого господар ського суду України. Предста вник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було з адоволено заявлене клопотан ня та відкладено розгляд спр ави на 19.05.2011 р.

19.05.2011 р. в судовому засіданні б ули присутні представники ст орін. Представник позивача н адав в матеріали справи клоп отання про заміну позивача - А кціонерну енергопостачальн у компанію “Київенерго” в ос обі Структурного відокремле ного підрозділу “Енергозбут Київенерго” на правонаступн ика - Публічне акціонерне то вариство “Київенерго”, підтр имав та аргументував позовні вимоги. Судом було задоволен о подане клопотання.. Предста вник відповідача просив прип инити провадження в частині стягнення основного боргу та визнав частково заявлені до стягнення нарахування штраф них санкцій. В судовому засід анні була оголошена перерва до 27.05.2011 р.

В судове засідання, признач ене на 27.05.2011 р. з'явились предста вники сторін, які надали усні пояснення по суті позовних в имог.

Представники сторін у судо вих засіданнях клопотання що до фіксації судового процесу не заявляли, у зв' язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів т ехнічної фіксації судового п роцесу у відповідності до ст атті 81-1 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали копі й документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представника в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, з урахуван ням висновків Вищого господа рського суду України, виклад ених в постанові від 24.03.2011 р., об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енерго постачальною компанією “Киї венерго” в особі Структурног о відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”(ене ргопостачальна організація ) та Комунальним підприємств ом “Київжитлоспецексплуата ція”(абонент) 01.06.1999 року укладен о договір на постачання тепл ової енергії у гарячій воді № 690364, відповідно до умов якого е нергопостачальна організац ія зобов' язується постачат и теплову енергію у вигляді г арячої води на потреби опале ння та вентиляцію - в період опалювального сезону, гаряч ого водопостачання - протяг ом року, а абонент зобов' язу ється своєчасно сплачувати в артість спожитої теплової ен ергії.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.1999 року (п. 8.1. договору).

Договір вважається пролон гованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінче ння строку його дії про його п рипинення не буде письмово з аявлено однією із сторін (п.8.4 д оговору).

Доказів припинення догово ру в установленому порядку с уду не надано.

Згідно з п. 2.2.1. договору енерг опостачальна організація зо бов' язується постачати теп лову енергію у вигляді гаряч ої води на потреби опалення т а вентиляцію - в період опал ювального сезону; для гарячо го водопостачання - протяго м року в кількості та в обсяга х згідно з додатком №1 до цього договору, вартість якої згід но з п. 2.3.1 договору абонент зоб ов' язаний своєчасно сплачу вати.

Відповідно до п.5 додатку №4 д о договору абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отрим ує у Районному відділі тепло збуту табуляграму фактичног о споживання теплової енергі ї за попередній період, акт зв ірки на початок розрахунково го періоду (один примірник оф ормленого акту звірки абонен т повертає в РВТ).

Згідно п.3 додатку №4 до догов ору в разі якщо абонент розра ховується за показниками при ладів обліку: - при перевищені фактичного використання теп лової енергії понад заявлено го та сплаченого до початку р озрахункового періоду, ця кі лькість перевищення самості йно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного міс яця; - у випадку, якщо фактичне використання теплової енерг ії нижче від заявленого та сп лаченого до початку розрахун кового періоду, сальдо розра хунків визначається за факти чними показниками приладів о бліку.

Згідно ч. 6 ст. 276 ГК України роз рахунки за договорами енерго постачання здійснюються на п ідставі цін (тарифів), встанов лених відповідно до вимог за кону.

Відповідно до вимог ст. 20 Зак ону України “Про теплопостач ання” тарифи на теплову енер гію, реалізація якої здійсню ється суб'єктами господарюва ння, що займають монопольне с тановище на ринку, є регульов аними. Тарифи на виробництво , транспортування та постача ння теплової енергії затверд жуються органами місцевого с амоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб 'єктами господарювання, що зд ійснюють комбіноване виробн ицтво теплової і електричної енергії та/або використовую ть нетрадиційні та поновлюва ні джерела енергії, на підста ві розрахунків, виконаних те плогенеруючими, теплотрансп ортуючими та теплопостачаль ними організаціями за методи ками, розробленими центральн им органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

З матеріалів справи вбачає ться, що протягом періоду з 1 л истопада 2009 року по 1 червня 2010 р оку позивач поставив відпові дачу теплової енергії за укл аденим договором.

Враховуючи той факт, що відп овідач прострочив виконання зобов' язання по оплаті теп лової енергії за укладеним д оговором, місцевий господарс ький суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, стяг нув з відповідача на користь позивача вказану суму забор гованості, інфляційні складо вої боргу, 3% річних та пеню.

Вартість поставленої пози вачем відповідачу в спірний період теплової енергії пози вач визначив на підставі тар ифів, встановлених розпорядж еннями Київської міської дер жавної адміністрації № 1662 та № 1663 від 27 листопада 2008 року, №1780/1 ві д 25.12.2008 року, №№127,128 від 05.02.2009 року.

Згідно з Указами Президент а України №1199/2008 від 24.12.2008 року, №65/200 9 від 03.02.2009 року, № 76/2009 від 09.02.2009 року з азначені розпорядження Київ ської міської державної адмі ністрації були скасовані як такі, що суперечать Конститу ції та Законам України.

Враховуючи той факт, що у ст орін відсутній обов' язок ви конувати рішення про встанов лення тарифів на теплову ене ргію, які суперечать Констит уції та Законам України, з час у прийняття цих рішень. Нарах ування ж позивачем оплати за теплову енергію на підставі тарифів, встановлених цими р ішеннями, примушує відповіда ча робити те, що не передбачен о законодавством.

До 1 грудня 2008 року тарифи на т еплову енергію, що виробляєт ься позивачем, були затвердж ені розпорядженням Київсько ї міської державної адмініст рації №86 від 31.01.2007 року в редакці ї розпорядження № 715 від 18 червн я 2007 року.

За таких обставин, суд ом було перераховано плату з а теплову енергію, спожиту ві дповідачем протягом грудня 2 008 - лютого 2009 років за тарифами, встановленими згідно розпор яджень Київської міської дер жавної адміністрації №1662 та № 1663 від 27 листопада 2008 року, №1780/1 ві д 25.12.2008 року, №№127,128 від 05.02.2009 року.

Окрім того, відповідач ем доведена переплати за поп ередній опалювальний сезон (листопад 2008 року - квітень 2009 р оку) в сумі 10014,10 грн. та зарахува ння вказаної переплати при р озрахунках за послідуючий пе ріод.

На підставі викладеного, с ума основного боргу перед По зивачем, станом на 01.05.2010 р., склад ає 27 750,47 грн., а не 58 739,68 грн. як зазна чає Позивач.

Відповідно до ст. 276 п. 6 Господ арського кодексу України роз рахунки за договорами енерго постачання здійснюється на п ідставі цін (тарифів), встанов лених відповідно до вимог за кону.

Згідно з ст.8 Конституції Ук раїни, Конституція має вищу ю ридичну силу. Закони та інші н ормативно-правові акти прийм аються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Ста ттею 19 Конституції України вс тановлено, що правовий поряд ок в Україні грунтується на з асадах, відповідно до яких ні хто не може бути примушений р обити те, що не передбачено за конодавством. Органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України. Відп овідно до ст.4 ГПК України Госп одарський суд вирішує спори на підставі Конституції Укра їни, Закону України „Про госп одарський суд", цього кодексу , інших законодавчих актів Ук раїни, міжнародних договорів , згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Укра їни. Господарський суд не зас тосовує акти державних орган ів, якщо ці акти не відповідаю ть законодавству України. За стосування Позивачем незако нних розпоряджень КМДА вбача ється з облікових карток Акц іонерної енергопостачально ї компанії “Київенерго” за п еріод грудень 2008 року - лютий 2009 року в графі, де вказаний тари ф за теплову енергію.

Заборгованість у розмірі 27 750,47 грн., яку відповідач визнав ав за спірний період, повніст ю погашена відповідачем стан ом на 21.04.2011 р., а саме: Угодою від 31. 01.2011 року було припинено зобов' язання по договору №690364 від 01.06.199 9 р. за період жовтень 2009 р. - квіт ень 2010 р. в сумі 27 750,47 грн. (копія Уг оди від 31.01.2011 року додається). Ві дповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д припиняє провадження у спр аві в разі відсутності предм ету спору.

Зважаючи на подання суду до казів погашення заборговано сті з оплати вартості постав леної позивачем відповідаче ві теплової енергії, провадж ення у справі в частині стягн ення 27 750,47 грн. основного боргу п ідлягає припиненню.

Частиною 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

В іншій частині позовних ви мог, зокрема про стягнення су ми основного боргу, заявлені й позивачем, в розмірі 30 989,21 грн. суд відмовляє.

Крім суми основного боргу п озивач також просить стягнут и з відповідача 3 670,86 грн. інфляц ійної складової боргу, 930,69 грн. 3 % річних та пеню в розмірі 6 121,36 г рн.

Частиною 1 ст. 229 Господарсько го кодексу України передбаче но, що учасник господарських відносин у разі порушення ни м грошового зобов'язання не з вільняється від відповідаль ності через неможливість вик онання і зобов'язаний відшко дувати збитки, завдані невик онанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції ві дповідно до вимог, встановле них цим Кодексом та іншими за конами.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивіль ного кодексу України боржник , який порушив зобов' язання , має відшкодувати кредиторо ві завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Зважаючи на вищенаведені н орми законодавства та умови укладеного сторонами правоч ину, вимоги про стягнення інф ляційних нарахувань, 3 % річних та пені є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявл еної до стягнення суми штраф них санкцій, з врахуванням вс тановленої судом реальної су ми основного боргу, суд дійшо в висновку, що з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню 1 810,86 грн. інфляційно ї складової боргу, 365,94 грн. 3 % річ них та 3 355,48 грн. пені за спірний період.

Згідно зі ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судові витрати поклада ються на сторін пропорційно розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Замінити позивача - Акціонерну енергопостачаль ну компанію “Київенерго” на Публічне акціонерне товарис тво “Київенерго”.

2. Позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва “Київенерго” в особі стру ктурного відокремленого під розділу “Енергозбут Київене рго” задовольнити частково .

3. Припинити пров адження на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо вим оги про стягнення 27 750,47 грн. осно вного боргу.

4. Стягнути з Кому нального підприємства “Київ житлоспецексплуатація”, м. К иїв на користь Публічного ак ціонерного товариства “Київ енерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “ Енергозбут Київенерго” 1 810,86 гр н. інфляційної складової бор гу, 365,94 грн. 3% річних та 3 355,48 грн.

Видати наказ після набр ання рішення законної сили.

5. В решті позовни х вимог відмовити.

6. Стягнути з К омунального підприємства “К иївжитлоспецексплуатація” , м. Київ на користь Публічного акціонерного товариства “Ки ївенерго” в особі структурно го відокремленого підрозділ у “Енергозбут Київенерго” ви трати по сплаті державного м ита в розмірі 55,29 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 18,79 грн.

Видати наказ після набр ання рішення законної сили.

У судовому засіданні 27.05.20 11р. оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 06.06.2011р.

Суддя Н.І. Ягічева