Рішення

від 25.07.2011 по справі 20/5005/6662/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.11р. Справа № 20/5005/6662/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Весна-прінт", м. Дніпропетро вськ

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Юмін", м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 165 грн. 15 ко п.

Суддя Пархоменко Н.В .

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № б/н від 16.05.11р.

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позов ом, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 26972,40грн., пеню - 29 534,78 грн., інфляційні - 10 670,61 грн., 3% р ічних -1987,36 грн. та судові витрат и.

13.07.2011р. та 21.07.2011р. позивач надав у точнений розрахунок суми поз ову (клопотання вх. № 47957/11 від 13.07. 2011р. та № 49832/11 від 21.07.2011р.), відповідн о якого загальна сума позову складає 42 849,32 грн., з яких 26 972,40 грн . основного боргу, 10 670,61 грн. інфл яційних, 1987,36 грн. 3% річних, 3218,95 грн . пені.

Позивач надав клопотання ( вх. № 45584/11 від 04.07.2011р.) про заміну ві дповідача - Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук р Сілка»(код ЄДРПОУ 34823177) на йог о правонаступником - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Юмін»(код ЄДРПОУ 34823177), у зв' язку із зміною назви юри дичної особи. Позивач надав в итяг з ЄДРПОУ, відповідно яко го місцезнаходження відпові дача ТОВ «Юмін»- 49000, м. Дніпропе тровськ, вул.. Дзержинського, б . 15, прим. 1.

Ухвала про дату та місце роз гляду справи була направлена відповідачу за адресою вказ аною в позовній заяві : м.Дніпр опетровськ , пр.К.Маркса, буд.22,5 та за юридичною адресою : 49000, м . Дніпропетровськ, вул.. Дзержи нського, б. 15, прим. 1, яка підтвер джується витягом з ЄДРПОУ. Ві дповідач свого представника в судове засідання не направ ив, відзив не надав.

Згідно з Інформаційним ли стом Вищого господарського с уду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до н аведених вимог названої Інст рукції, є підтвердженням нал ежного надсилання копій проц есуального документа сторон ам та іншим учасникам судово го процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається зазначеним особа м за повідомленою ними гос подарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про в ідкриття провадження у спр аві надсилається за адресо ю місцезнаходження (місця п роживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвал а про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач належним чином був повідо млений про день та час розгля ду справи і справа може бути р озглянути без участі предста вника відповідача відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни за матеріалами справи.

У судовому засіданні 21.07.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и докази в сукупності, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року між позивач ем Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Весна - пр інт»(виконавець) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Укр. - Сілка”, правонас тупником якого є відповідач Товариство з обмеженою відпо відальністю «ЮМІН»(замовник ) був укладений договір № 89/4.

Відповідно п.п.1.1., 1.2. дог овору виконавець зобов' яза вся розташувати рекламні мат еріали, надані замовником, на своїх рекламоносіях (в околи цях м. Дніпропетровська), за за твердженою адресною програм ою в строки та на умовах обумо влених в додатках. Замовник з обов' язався прийняти та опл атити послуги виконавця за у мовами даного договору.

Пунктом 10.1 договору вс тановлюється строк дії догов ору до 31.12.07р., а також зазначено, що при відсутності у сторін в заємних рекламацій дія догов ору автоматично продовжуєть ся на один календарний рік. Та ким чином, дію договору було автоматично продовжено до 31.12 .2008р., оскільки жодна із сторін не відмовлялася від виконанн я умов договору. Факт того, що його виконував відповідач пі дтверджується здійсненими о платами за виконані позиваче м послуги, а саме виписками з б анку за період з 15.01.2008р. по 30.09.2008р.

На виконання умов дог овору, позивач, за період з 20.07.200 7р. по 31.11.2008р. виконав роботи, у ве ресні-листопаді 2008року робот и були виконані на суму 38 270,20 гр н., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт (копії яких знаходятьс я в матеріалах справи), акти пі дписані представникам и стор ін та завірені печатками під приємств.

Відповідно до умов до говору (додаток №1 до договору ) пункт 4 оплата проводиться ш ляхом перерахування замовни ком сум належних до оплати ,пу нкт 4.2 - попередня оплата в ро змірі 50% суми , кінцевий розрах унок 50% не пізніше 20 числа поточ ного місяця експонування.

Відповідач в порушен ня умов договору частково ро зрахувався з позивачем з пор ушенням строків оплати, що пі дтверджується банківськими виписками за період з 16.08.2007р. по 30.09.2008р. у сумі 11297,80 грн., у зв' язку з чим у відповідача перед поз ивачем виник основний борг у сумі 26 972,40 грн.

Відповідно п. 6.2.4. договор у при недотримані замовником строків оплати, він сплачує в иконавцю пеню у розмірі 0,3 % від суми заборгованості за коже н день прострочення платежу.

Позивач нарахував від повідачу пеню у розмірі 3218,95 гр н. за період з 21.10.2008р. по 20.05.2009р. за по двійною обліковою ставкою НБ У.

Відповідно п. 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкці й за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

Відповідно до частин и 2 статті 258 Цивільного Кодекс у України позовна давність в один рік застосовується, зок рема до вимог про стягнення н еустойки (штрафу,пені).

Згідно частини 3 статт і 267 ЦК України позовна давніс ть застосовується судом лиш е за заявою сторони у спорі, зр обленою до винесення ним ріш ення, заява про застосування строків позовної давності д о суду не надійшла, тому суд н е застосовує строки позовно ї давності.

Згідно статті 193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші у часники господарських відн осин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо викона ння зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських дого ворів застосовуються відпо відні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином та у встано влений строк у відповідності з вказівками закону, договор у одностороння відмова від в иконання зобов' язань не доп ускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно ч. 2 статті 625 Циві льного кодексу України борж ник який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догов ором або законом інфляційні втрати підлягають стягненню частково , за розрахунком суд у у розмірі 10670,61 грн. за період л истопад 2008р - березень 2011р. , 3% річ них - 1987,36 грн. за період з 20.10.2008р. п о 20.05.2009р.

З огляду на викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню частково у сумі 26972,40 грн. - основного боргу, 3218,95 грн. - п ені, 8097,45 грн. інфляційних втрат , 1987,36 грн. - 3% річних.

В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 25 Госп одарського процесуального к одексу України в разі вибутт я однієї з сторін у спірному а бо встановленому рішенням го сподарського суду правовід ношенні внаслідок реорганіз ації підприємств чи організа цій господарський суд здійсн ює заміну цієї с т орони її пр авонаступником , вказуючи пр о це в рішенні або ухвалі.

От же суд вважає за необх ідне здійснити заміну відпо відача - Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укр Сі лка»(код ЄДРПОУ 34823177) на його пр авонаступника - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Юмін»(код ЄДРПОУ 34823177), у зв' язку із зміною назви юридичн ої особи, що підтверджується довідкою Головного управлі ння статистики у Дніпропетр овській області № 18-121/216 від 21.06.2011р .

Відповідно статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України судові в итрати покладаються на відп овідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуальн ого кодексу України , господа рський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частко во.

Здійснити заміну відповід ача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Сілка » (код ЄДРПОУ 34823177) на його право наступника - Товариство з об меженою відповідальністю «Ю мін»(код ЄДРПОУ 34823177).

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю "ЮМІН " (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Дзе ржинського, б. 15, прим. 1, код ЄДРП ОУ 34823177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна-прінт»(49038, м. Дніпропет ровськ, вул. Ленінградська, б. 68, код ЄДРПОУ 30669738) - 26972 (двадця ть шість тисяч дев' ятсот сі мдесят дві) грн.. 40 коп. - осн овного боргу, 3218( три тисячі двісті вісімнадцять )грн.95коп . - пені, 8097( вісім тисяч д ев' яносто сім) грн.45коп.. ін фляційних втрат , 1987(одну ти сячу дев' ятсот вісімдесят сім )грн. 36коп.. - 3% річних, 402 (чотириста дві) гр.76коп. вит рат по сплаті державного мит а, 137 (сто тридцять сім) г рн. 42 коп. витрат по інф ормаційно - технічному забез печенню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

25.07.2011р.