Рішення

від 14.07.2011 по справі 4/5009/2689/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.11 Спра ва № 4/5009/2689/11

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовом Публічного акціонерного товариства “Ра йффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекц ії АТ “Райффайзен Банк Аваль ”, (юридична адреса: 01011, м . Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ад реса для листування: 69063, м. З апоріжжя, вул. Тургенєва, буд. 29)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Промгазспецмонтаж”, (7160 0, м. Ваислівка Василів ського району Запорізької об ласті, вул. Свердлова, буд. 101)

про стягнення 772 636,19 грн. забор гованості за кредитним догов ором № 010/17-04/29/3 від 19.02.2008 р.

суддя З інченко Н.Г.

за участю представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА _1, довіреність № 1479 від 07.09.2010 р.;

від відповідача - не з' явився;

СУТЬ СПОРУ:

18.05.2011 р. до господарського су ду Запорізької області надій шла позовна заява Публі чного акціонерного товарист ва “Райффайзен Банк Аваль”, м . Київ в особі Запорізької обл асної дирекції АТ “Райффайзе н Банк Аваль”, м. Запоріжжя (да лі за текстом - ПАТ “Райффай зен Банк Аваль” в особі ЗОД АТ “Райффайзен Банк Аваль”) до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Промгазспецмон таж”, м. Ваислівка Василівськ ого району Запорізької облас ті (ТОВ “Промгазспецмонтаж”) про стягнення 772 636,19 грн. заборг ованості за кредитним догово ром № 010/17-04/29/3 від 19.02.2008 р., що складає ться з основної заборгованос ті за кредитом в сумі 663 173,28 грн., з аборгованості за несплачени ми відсотками в сумі 84 329,07 грн., п ені за прострочені відсотки в сумі 5 434,08 грн., пені на заборго ваність за графіками в сумі 16 320,30 грн. та строкової заборгова ності по відсоткам за період з 28.04.2011 р. по 09.05.2011 р. в сумі 3 379,46 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 18.0 5.2011 р. порушено провадження у с праві № 4/5009/2689/11, справа призначен а до розгляду на 23.06.2011 р., у сторін витребувані документи і док ази необхідні для розгляду с прави.

У зв' язку із неявкою в судо ве засідання представника ві дповідача розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, від кладався до 14.07.2011 р.

В судовому засіданні 14.07.2011 р. с праву розглянуто, прийнято т а оголошено, на підставі ст. 85 Г ПК України, вступну та резолю тивну частини рішення.

За письмовим клопотанням п редставника позивача розгля д справи здійснювався без за стосування технічних засобі в фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засіда ння 14.07.2011 р. повторно не з' явив ся, про визнання позову не зая вив, витребувані ухвалами су ду по справі від 18.05.2011 р. і від 23.06.201 1 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність прич ин неявки уповноваженого пре дставника суд жодного разу н е попереджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України” (з наступ ними змінами та доповненнями ) особи, які беруть участь у сп раві, вважаються повідомлени ми про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про поруше ння провадження у справі над іслано за адресою, зазначено ю у позовній заяві. У випадку н ез'явлення в засідання госпо дарського суду представникі в обох сторін або однієї з них , справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка так их представників не перешкод жає вирішенню спору.

Відповідно до відомостей В итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців серії АЕ № 964088, оригінал якого надани й позивачем до матеріалів сп рави, ТОВ “Промгазспецмонтаж ” (код ЄДРПОУ 33174961) внесено до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців із зазначенням місцезнаходження: 71600,м. Ваислі вка Василівського району Зап орізької області, вул. Свердл ова, буд. 101.

За вищевказаною адресою ві дповідачу направлялися ухва ла господарського суду Запор ізької області від 18.05.2011 р. про п орушення провадження у справ і № 4/5009/2689/11, яка повернулася на ад ресу суду з відміткою відділ ення поштового зв' язку: “За закінченням терміну зберіга ння”, та ухвала господарсько го суду Запорізької області від 23.06.2011 р. про відкладення роз гляду справи № 4/5009/2689/11, яка на адр есу суду відділенням поштово го зв' язку не поверталася.

З таких обставин, суд вважає , що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідач а про дату, час та місце розгля ду справи № 4/5009/2689/11.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, сторони зобов' язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного , з огляду на закінчення встан овленого ст. 69 ГПК України про цесуального строку вирішенн я спору у справі № 4/5009/2689/11, суд вир ішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в н ій матеріалами, яких достатн ьо для вирішення спору по сут і, за відсутністю відповідач а.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 193, 220, 229 ГК У країни, ст., ст. 526, 1054 ЦК України і полягають в тому, що 14.02.2008 р. пози вачем, відповідачем та фізич ною особою ОСОБА_2 була ук ладена генеральна кредитна у года № 010/17-04/29, за умовами якої по зивач зобов' язався надават и кредитні кошти в порядку і н а умовах, визначених в кредит них договорах, укладених в ра мках цієї угоди, з лімітом кре дитування на загальну суму 1 10 0 000,00 грн. строком до 30.01.2018 р. В рамка х генеральної кредитної угод и № 010/17-04/29 від 14.02.2008 р. сторонами у сп раві був укладений додаток № 2 до неї - кредитний договір № 010/17-04/29/3 від 19.02.2008 р., згідно якого ві дповідачу надаються кредитн і кошти на розвиток бізнесу в сумі 830 000,00 грн. зі сплатою 15,5 % стр оком до 30.01.20018 р. На виконання умо в п. 3.2 кредитного договору поз ивачем відповідачу був відкр итий позичковий рахунок № 20639208 280. Згідно з п. 3.4 кредитного дого вору видача кредитних коштів відповідачу здійснюється шл яхом перерахування суми кред иту в безготівковій формі з п озичкового рахунку на поточн ий рахунок № 26008208280. Пунктом 3.3 кре дитного договору встановлен о, що видача відповідачу кред иту здійснюється на підставі письмової заяви відповідача . На виконання п. 3.3 кредитного д оговору позивачем у період з 20.02.2008 р. по 09.06.2008 р. надані відповід ачу кредитні кошти в загальн ій сумі 829 173,34 грн. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору відп овідач зобов' язаний у встан овлені в договорі строки заб езпечити повернення одержан ого кредиту та сплату нарахо ваних процентів, комісій, неу стойок, відшкодування витрат та збитків позивача, виклика них неналежним виконання дог овору. В порушення вимог п. 6.1 кр едитного договору відповіда ч неналежним чином виконує в зяті на себе зобов' язання щ одо повернення кредиту та сп лати відсотків за користуван ня кредитними коштами. Так, ві дповідачем було погашено 166 000 ,06 грн. тіла кредиту, решту суми кредит відповідач не поверн ув. Крім того, за період з 29.10.2009 р. по 09.05.2011 р. відповідачу були нар аховані відсотки за користув ання кредитними коштами в су мі 161 621,11 грн., з яких відповідаче м було погашено лише 77 292,04 грн. П унктом 7.3 кредитного договору передбачено право позивача скасувати кредитний ліміт та вимагати дострокового погаш ення заборгованості за креди том, включаючи нараховані ві дсотки за користування креди том та штрафні санкції у випа дку невиконання відповідаче м взятих на себе зобов' язан ь за кредитним договором. 05.02.2010 р. позивачем на адресу відпов ідача була направлена вимога № 12-20/06-06 про погашення заборгов аності. 11.02.2010 р. сторонами був ск ладений протокол про наміри погашення заборгованості за кредитом, згідно якого відпо відач визнав заборгованість та її розміри, а також було за кріплено наміри відповідача щодо строків погашення забо ргованості - в лютому 2010 року . 07.09.2010 р. позивачем на адресу від повідача була направлена вим ога № 12-20/06-40 про погашення забор гованості, яка залишена відп овідачем без відповіді та за доволення. Пунктом 10.2 кредитн ого договору передбачено, що за порушення строків поверн ення кредиту, процентів за ко ристування кредитом та коміс ій, передбачених договором, в ідповідач сплачує позивачу п еню від суми простроченого п латежу в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгова ності, за кожний день простро чення. За невиконання відпов ідачем взятих на себе зобов' язань щодо сплати відсотків за користування кредитними к оштами позивачем відповідач у за період з 01.12.2009 р. по 09.05.2011 р. нара хована пеня в сумі 5 434,08 грн., а за непогашення кредитних кошті в згідно графіку за період з 01 .10.2009 р. по 09.05.2011 р. нарахована пеня в сумі 16 320,30 грн. З урахуванням ви кладеного, позивач просить с уд позов задовольнити повніс тю.

Розглянувши матеріали та ф актичні обставини справи у ї х сукупності, заслухавши поя снення представника позивач а, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 р. ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в ососбі Заступника д иректора з питань малого та с ереднього бізнесу Запорізко ї обласної дирекції ВАТ “Рай ффайзен Банк Аваль”, ТОВ “Про мгазспецмонтаж” (відповідач ем у справі) та фізичною особо ю ОСОБА_2 була укладена Ге неральна кредитна угода № 010/17-0 4/29 (далі за текстом - Генераль на кредитна угода), за умовами якої позивач зобов' язався надавати кредитні кошти в по рядку і на умовах, визначених в кредитних договорах, уклад ених в рамках цієї угоди, з лім ітом кредитування на загальн у суму 1 100 000,00 грн. строком до 30.01.2018 р .

Згідно з п. 1.3 Статуту Публічн ого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, зат вердженого Загальними збора ми ВАТ “Райффайзен Банк Авал ь” (протокол № Зб-45 від 14.10.2009 р.) і з ареєстрованого 05.11.2009 р. за № 107010500270 10012, Публічне акціонерне товар иство “Райффайзен Банк Аваль ” (позивач у справі) є правонас тупником за всіма правами та обов' язками ВАТ “Райффайзе н Банк Аваль”.

В рамках Генеральної креди тної угоди позивачем та відп овідачем у справі був укладе ний додаток № 2 до Генеральної кредитної угоди - Кредитний договір № 010/17-04/29/3 від 19.02.2008 р. (далі з а текстом - Кредитний догові р).

Відповідно до п. 1.1 Кредитног о договору позивач (Кредитор ) відкрив відповідачу (Позича льнику) відновлювальну (рево льверну) кредитну лінію в рам ках Генеральної кредитної уг оди № 010/17-04/29 від 19.02.2008 р. в сумі 830 000,00 гр н. (ліміт кредитування) в поряд ку, передбаченому цим Кредит ним договором, яку відповіда ч зобов' язався повернути в строк до 30.01.2018 р. включно. При цьо му, в п. 1.1 Кредитного договору с торонами був погоджений певн ий порядок зменшення ліміти кредитування.

Згідно з п. 1.3 Кредитного дого вору за користування кредито м відповідач сплачує процент и - 15,5 % річних.

Відповідно до п. 3.1 Кредитног о договору позивач надає від повідачу кредит на умовах йо го забезпечення, цільового в икористання, строковості, по вернення та плати за користу вання.

На умовах цього Кредитного договору для видачі кредиту та обліку заборгованості ві дповідача позивач відкриває позичковий рахунок № 20639208280. Вид ача відповідачу кредиту здій снюється на підставі письмов ої зави відповідача шляхом п ерерахування суми кредиту в безготівковій формі з позичк ового рахунку на поточний ра хунок відповідача № 26008208280 в Запорізькій обласній дирекції АТ “Райффайзен Бан к Аваль”, МФО 313827. (пункти 3.2 - 3.4 Кр едитного договору).

Пунктами 3.5 - 3.7 Кредит ного договору сторони узгоди ли, що проценти за користуван ня кредитом нараховуються ви ходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим Дог овором, на залишок фактичної заборгованості за кредитом з дня перерахування коштів з позичкового рахунку відпові дача до моменту фактичного п овернення. Сторони встанови ли, що нарахування та сплата п роцентів за користування кре дитом здійснюються щомісяця за фактичне число календарн их днів користування кредито м, виходячи з фактичної кільк ості календарних днів у міся ці та році. Відповідач зобов' язаний здійснювати повернен ня основної суми заборговано сті за кредитом (позичкова за боргованість) починаючи з пе ршого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі, виз наченій відповідачем , з дотр иманням вимог п. 1.1 до зменшенн я ліміту кредитування. Відпо відач зобов' язаний щомісяч но сплачувати проценти за ко ристування кредитом на рахун ок нарахованих процентів № 2068 4208280 в Запорізькій обласній дир екції АТ “Райффайзен Банк Ав аль”, МФО 313827, не пізніше останн ього робочого дня кожного мі сяця шляхом перерахування ві дповідачем коштів платіжним дорученням з поточного раху нку, а у випадку повного погаш ення кредиту - не пізніше дн я такого погашення. Сторони в становили наступний порядок погашення заборгованості ві дповідачем: - в першу чергу пог ашається заборгованість за н арахованими процентами за ко ристування кредитом, після ч ого сплачуються передбачені Договором комісії; - в другу ч ергу погашається сума основн ої заборгованості за кредито м (позичкова заборгованість) ; - в третю чергу погашається з аборгованість за штрафами, п енею, у тому числі відшкодува ння витрат та збитків позива ча, пов' язаних з неналежним виконанням відповідачем умо в Договору.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем зо бов' язання щодо надання від повідачу кредиту виконані на лежним чином та в повному обс язі відповідно до умов Креди тного договору. На виконання умов Кредитного договору на підставі відповідних письмо вих заяв Позивальника позива чем у період з 20.02.2008 р. по 09.06.2008 р. над ані відповідачу кредитні кош ти в загальній сумі 829 173,34 грн. Фа кт надання відповідачу креди ту в сумі 829 173,34 грн. підтверджує ться меморіальними ордерами № 1 від 20.02.2008 р., № 1 від 07.03.2008 р., № 1 від 18. 03.2008 р. і № 1 від 09.06.2008 р.

У відповідності до п. 5.1 Генер альної кредитної угоди та п., п . 6.1 і 6.13 Кредитного договору від повідач зобов' язався у стро ки, передбачені Договором, за безпечити повернення позива чу одержаного кредиту та спл ату нарахованих процентів, п ередбачених Договором коміс ій, неустойок, відшкодування витрат та збитків позивача, в икликаних неналежним викона нням Договору. В строки, перед бачені Договором, відповідач зобов' язався здійснювати п овернення суми кредиту та сп лат процентів у валюті, що від повідає валюті кредиту. Відп овідач також зобов' язався з дійснювати сплату інших комі сій, пені та штрафів в націона льній валюті України.

Як свідчать матеріали спра ви, в порушення умов Генераль ної кредитної угоди та Креди тного договору відповідачем було погашено лише 166 000,06 грн. ос новної суми заборгованості з а кредитом (позичкової забор гованості), решту основної су ми заборгованості по кредиту , в обумовлені Кредитним дого вором строки та обсягах, відп овідач позивачу не повернув.

Крім того, за період з 29.10.2009 р. п о 09.05.2011 р. відповідачу були нара ховані відсотки за користува ння кредитними коштами в сум і 161 621,11 грн., з яких відповідачем було погашено лише 77 292,04 грн.

Пунктом 7.3 Кредитного догов ору передбачено право позива ча скасувати кредитний ліміт та вимагати дострокового по гашення заборгованості за кр едитом, включаючи нараховані відсотки за користування кр едитом та штрафні санкції у в ипадку невиконання відповід ачем взятих на себе зобов' я зань за Кредитним договором.

У зв' язку із цим, 05.02.2010 р. пози вачем на адресу відповідача була направлена вимога № 12-20/06-06 про погашення заборгованост і за Кредитним договором № 010/17- 04/29/3 від 19.02.2008 р. в розмірі: заборго ваність за траншами - 82 999,94 грн ., несплачені відсотки - 9 189,17 грн.

11.02.2010 р. сторонами у справі був складений Протокол про намі ри погашення заборгованості за кредитом, згідно якого від повідач визнав заборгованіс ть та її розміри, а також було закріплено наміри відповіда ча щодо строків погашення за боргованості - в лютому 2010 ро ку.

Враховуючи невиконання ві дповідачем своїх обов' язкі в щодо погашення заборговано сті за Кредитним договором № 010/17-04/29/3 від 19.02.2008 р., 07.09.2010 р. позивачем на адресу відповідача була н аправлена вимога № 12-20/06-40 від 06.09.20 010 р. про погашення заборгован ості.

Відповідачем вказана вимо га була отримана 11.09.2010 р., про що с відчить відмітка уповноваже ної особи ТОВ “Промгазспецмо нтаж” на повідомленні про вр учення рекомендованого пошт ового відправлення (штрих-ко д № 6906305889076), але залишена відпові дачем без відповіді та задов олення.

Також за період з 28.04.2011 р. по 09.05.20 11 р., на виконання умов Кредитн ого договору, відповідач був зобов' язаний сплати позива чу 3 379,46 грн. строкової заборгов аності по відсоткам за корис тування кредитом.

Станом на час вирішення спр ави в судовому засіданні заз начена сума строкової заборг ованості по відсоткам відпов ідачем погашена не була.

Таким чином, станом на 10.05.2011 р . заборгованість відповідача по основній сумі заборгован ості по кредиту становить 663 173, 28 грн., заборгованість по відс отками за користування креди тними коштами - 84 329,07 грн. за пер іод з 29.10.2009 р. по 09.05.2011 р., а строкова заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 28.04.2011 р. по 09.05.2011 р. - 3 379,46 грн .

Статтею 174 ГК України передб ачено, що господарські зобов ' язання можуть виникати з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господ арського кодексу України май ново-господарськими визнают ься цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учас никами господарських віднос ин при здійсненні господарсь кої діяльності, в силу яких зо бов' язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на користь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управнена сторона має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. Майнові зобов' язання, які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Частиною 2 статті 345 ГК Україн и передбачено, що кредитні ві дносини здійснюються на підс таві кредитного договору, ук ладеного в письмовій формі м іж кредитором та позичальник ом, в якому обов' язково пови нно бути передбачено мета, су ма і строк кредиту, умови та по рядок його видачі та погашен ня, види забезпечення зобов' язань позичальника, відсотко ва ставка, порядок плати за кр едит, обов' язки, права і відп овідальність сторін щодо вид ачі та погашення кредиту.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язуєтьс я надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення п араграфа 1 цієї глави, якщо інш е не встановлено цим парагра фом і не випливає із суті кред итного договору.

Приписами ст. 1049 ЦК України п ередбачено, що позичальник з обов'язаний повернути позик одавцеві позику (грошові кош ти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознакам и, у такій самій кількості, так ого самого роду та такої само ї якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в п орядку, що встановлені догов ором.

Глава 50 ЦК України передб ачає підстави та умови при пинення зобов'язання, зокрем а, статтею 599 ЦК України встано влено, що зобов' язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

Пунктом 9.1 Генеральної кред итної угоди та пунктом 9.1 Кред итного договору встановлено , що Договір набуває чинності з дати його укладення та діє д о часу повного погашення від повідачем заборгованості за цим Договором (позичкової за боргованості, процентів за к ористування кредитом, комісі й, штрафів та пені, відшкодува ння витрат та збитків позива ча).

Отже, зобов'язання відповід ача по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користу вання кредитними коштами не припинено.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб' єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в' язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

Норми права аналогічного з місту містить ст. 526 ЦК України .

У відповідності до приписі в ст. 525 ЦК України односторонн я відмова від зобов' язання є недопустимою, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідач доказів належн ого і повного виконання зобо в' язань по поверненню основ ної суми заборгованості по к редиту та сплаті відсотків з а користування кредитними ко штами суду не довів.

Враховуючи викладене, мате ріалами справи доведено, що з а відповідачем рахується заб оргованість за основною сумо ю по кредиту в розмірі 663 173,28 грн ., за відсотками за користуван ня кредитними коштами в розм ірі 84 329,07 грн. та строкова заборг ованість по відсоткам за кор истування кредитом в розмірі 3 379,46 грн., факт наявності заборг ованості відповідача перед п озивачем за основною сумою з аборгованості по кредиту в р озмірі 663 173,28 грн., за відсотками за користування к редитними коштами в розмірі 84 329,07 грн. та строкової заборгов аності по відсоткам за корис тування кредитом в розмірі 3 37 9,46 грн. підтверджується факти чними обставинами справи.

Таким чином, вимога про стяг нення з відповідача 663 173,28 грн. о сновної суми заборгованості за кредитом, 84 329,07 грн. заборгов аності за відсотками за кори стування кредитними коштами та 3 379,46 грн. строкової заборгов аності по відсоткам за корис тування кредитними коштами п ред' явлена до стягнення обґ рунтовано та підлягає задово ленню.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення пені за прострочену заборгованіс ть по відсоткам за користува ння кредитом в сумі 5 434,08 грн. та пені за непогашення кредитни х коштів згідно графіку в сум і 16 320,30 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, вст ановлено, що порушення зобов ' язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених ГК Україн и, іншими законами або догово ром.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и визнаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало бути виконан о, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Пунктами 10.2 Генеральної кре дитної угоди та Кредитного д оговору передбачено, що за по рушення строків повернення к редиту, процентів за користу вання кредитом та комісій, пе редбачених договором, відпов ідач сплачує позивачу пеню в ід суми простроченого платеж у в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Законом України “Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступн ими змінами та доповненнями) встановлено, що платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін. Розмір пені о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку п озивача сума пені за непогаш ення кредитних коштів згідно графіку за період з 01.10.2009 р. по 09.05 .2011 р. становить 16 320,30 грн., а пеня з а прострочену заборгованіст ь по відсоткам за користуван ня кредитом за загальний пер іод з 01.12.2009 р. по 09.05.2011 р. становить 5 434,08 грн.

Даний розрахунок судом пер евірений та встановлено, що р озрахунок пені за непогашенн я кредитних коштів згідно гр афіку та пені за прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитом по зивачем виконаний не вірно, о скільки в порушення вимог ч. 6 ст. 232 ГК України пеня розрахов ана за загальний період, що пе ревищує шість місяців.

Таким чином, вимога про стяг нення з відповідача пені за п рострочену заборгованість п о відсоткам за користування кредитом є обґрунтованою та підлягає задоволенню частко во в сумі 4 714,40 грн., вимога про ст ягнення пені за непогашення кредитних коштів згідно граф іку також є обґрунтованою та підлягає задоволенню частко во в сумі 14 899,07 грн. В іншій части ні вимог про стягнення пені з а прострочену заборгованіст ь по відсоткам за користуван ня кредитом та пені за непога шення кредитних коштів згідн о графіку судом відмовляєтьс я в задоволенні позову.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивач надав необхідні до кази в обґрунтування позовни х вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді с прави не скористався, письмо вих пояснень не надав, проти п озову не заперечив, доказів п огашення заборгованості у по вному обсязі суду не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

Керуючись ст., ст. 525, 526, 530, 5 49, 599, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст., ст. 174, 175, 193, 230-232, 345 ГК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Промгазспецмонтаж”, (71600,м. В аислівка Василівського райо ну Запорізької області, вул. С вердлова, буд. 101, код ЄДРПОУ 33174961) на користь Публічного акціо нерного товариства “Райффай зен Банк Аваль” в особі Запор ізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”, ( юридична адреса: 01011, м. Київ ,вул. Лєскова, буд. 9; адреса д ля листування: 69063, м. Запорі жжя, вул. Тургенєва, буд. 29, код Є ДРПОУ 23794014, р/р № 290921627 в ЗОД “Райффа йзен Банк Аваль”, МФО 313827) 663 173 (ш істсот шістдесят три тисячі сто сімдесят три) грн. 28 коп. заборгованість за основною сумою по кредиту, 84 329 (вісімд есят чотири тисячі триста дв адцять дев' ять) грн. 07 коп. заборгованості по несплачен им відсоткам за користування кредитом, 3 379 (три тисячі три ста сімдесят дев' ять) грн. 46 к оп. строкової заборговано сті по відсоткам за користув ання кредитом, 14 899 (чотирнад цять тисяч вісімсот дев' яно сто дев' ять) грн. 07 коп. пен і за непогашення кредитних к оштів згідно графіку, 4 714 (чо тири тисячі сімсот чотирнадц ять) грн. 40 коп. пені за прост рочену заборгованість по від соткам за користування креди том, 7 704 (сім тисяч сімсот чот ири) грн. 95 коп. державного м ита і 235 (двісті тридцять п' ять) грн. 35 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Вид ати наказ.

3. В задоволенні решти поз овних вимог відмовити.

Суддя Н.Г.Зін ченко

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом. Повне рішення оформл ено і підписано у відповідно сті до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Укра їни “21” липня 2011 р.