Ухвала

від 17.06.2008 по справі 20/352(5/196)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/352(5/196)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 20/352(5/196)

За позовом  Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ 

до  Комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа”, м. Жовті Води третя особа Дочірнє підприємство "Автопраця-Ойл" Державного підприємства "Автопраця-Ойл", м.Київ 

про стягнення  1152 084 грн. 08 коп за заявою     Дочірньої компанії «Газ України »Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

   Від позивача (стягувача): Слюсар М.О. головний юристконсульт відділувиконавчого провадження, довіреність №260/10 від 29.12.2007р.

  Від відповідача (боржника) Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" - Наумчик Л.В., довіреність №246 від 15.10.2007р.

  Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С"- Наумчик Л.В. - довіренісь №359 від 14.04.08р.    

СУТЬ СПОРУ:

 Розглядається  за заявою Дочірньої компанії „Газ України” Національної  акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ  про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2006р. . по справі 20/352(5/196) стягнуто з  Комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа”, Дніпропетровська область, м. Жовті Води на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної  акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ   631410,81 грн.  основного боргу  , 16347,48 грн. . - 3%  річних,  86095,39грн.інфляційних втрат,  7338,63 грн. витрат  по сплаті  держмита, 118 ,00грн.  витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення був виданий наказ  10.10.2006року.

Державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження  з примусового виконання наказу.

12.05.08р. ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” звернулося з заявою про заміну сторони правонаступником, а саме позивач просить замінити відповідача (боржника) Комунальне підприємство „Жовтоводськтепломережа” на Товариство з обмеженою відповідальністю „Простор-С” посилаючись на  ті підстави що ТОВ «Простор-С »є правонаступником  КП «Жовтоводськтепломережа»на підставі  рішення  Жовтоводської міської ради від 17.01.2006 року  № 823-38  та на умовах договору від 01.10.2006 року оренди  цілісного майнового комплексу  Комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа” .

 Представник Дочірньої компанії «Газ України »Національної акціонерної компанії «Нафтогаз в судовому засіданні підтримав заяву та наполягає на здійсненні процесуального правонаступництва.

Представник КП "Жовтоводськтепломережа" та ТОВ "Простор - С"  в судовому засіданні не заперечувала    проти задоволення заяви та здійснення процесуального правонаступництва, та не заперечувала  що   Товариство з обмеженою відповідальністю „Простор-С ”є  правонаступником прав та обов'язків Комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа” .

Дослідивши матеріали справи ,вислухавши представників сторін, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

За рішенням  Жовтоводської міської ради від 17.01.2006 року  № 823-38  та на умовах договору від 01.10.2006 року  цілісний майновий комплекс  Комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа” надано в оренду  Товариству з обмеженою відповідальністю  « Простор-С »

 Відповідно до ст. 15 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу –також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Встановлене цією нормою спеціальне правило про правонаступництво у випадках оренди цілісного майнового комплексу, а це визначає і зміст пов'язаних з цим  майнових прав і зобов'язань, передбачає заміну особи у зобов'язаннях , у яких приймають участь підприємства , цілісні майнові комплекси яких передаються в оренду на підставі договору оренди.

Таким чином, з часу укладення договору оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа” № 15Д  від 01.10.2006року , визнання себе правонаступником прав та обов'язків цього підприємства ( п.10.5 договору ) відповідальною особою  по зобов'язаннях перед позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю  «Простор-С »(аналогічна правова позиція викладена  в Постанові Вищого господарського суду України справа №15/300 від 21.06.2007р.).

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін  у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, господарський суд здійснює зміну сторони її правонаступником на будь-якій стадії  судового процесу.

Розглянувши вимогу про видачу відповідного наказу, суд вважає що вони не підлягають задоволенню оскільки видача наказу у зв'язку з здійсненням правонаступництва не передбачена Господарським процесуальним кодексом України.

По справі оголошувалась перерва до 10.06.2008 року.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст. 15 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд ,-

                                            УХВАЛИВ:

          Замінити відповідача у справі   № 20/352(5/196) боржника у виконавчому провадженні Комунальне підприємство „Жовтоводськтепломережа” (52208, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, р/р 26009235 в АППБ „Аваль”, МФО 306555, ЄДРПОУ 23645975) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Простор-С” (61143, м. Харків, вул. Кільцева, б. 138, кв. 89, р/р 260050017805 в АКБ „Регіон-банк”, МФО 321254, ЄДРПОУ 32951068).   

    Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття

Суддя

 Н.В. Пархоменко