Рішення

від 14.06.2011 по справі 10/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/141 14.06.11

За позовом Заступника п рокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного уп равління з питань реклами Ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації), Комунального підприємства « Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алвер Інвест»

про стягнення за боргованості та штрафних сан кцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від прокуратури: Кісловськ а Ю.С. (посвідчення № 150 від 24.05.2011 ро ку).

від позивача 1: не з' явил ись;

від позивача 2: ОСОБА_1. (довіреність № 196-506/КР від 16.02.2011 ро ку);

від відповідача: не з' яв ились.

В судовому засідан ні 14 червня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

Обставини справи:

Процесуальний позивач з вернувся до суду в інтересах держави в особі Головного уп равління з питань реклами Ви конавчого органу Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації) (позивач-1), Комунального підпр иємства «Київреклама»(позив ач-2) з позовною заявою про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Алвер Інвест»(відповідач) заборго ваності в сумі 811 369,51 грн., з яких: 684 076,32 грн. - сума основного бор гу, 6 841,43 грн. - інфляційні втрат и, 17 487,76 грн. - 3% річних, 93 517,52 грн. - штраф, 9 446,48 грн. - пеня.

Під час розгляду справи в су ді позивач уточнив (зменшив) п озовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 405 436,32 г рн. основного боргу та 235 694,86 грн . - штрафних санкцій, а всього 641 131,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх об ов' язків за договором № 001075/09 в ід 1 лютого 2009 року належним чин ом не виконав, зокрема, не спла чував в повному обсязі позив ачу-2 грошових коштів за догов ором, внаслідок чого, у відпов ідача утворилась заборгован ість перед позивачем-2.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ові засідання не забезпечив.

Ухвалою від 15.04.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 19.05.2011р. Ухвалою від 19.05.2011р. розг ляд справи було відкладено д о 14.06.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2009 року між позива чем-2 (надалі - Сторона-1 або Пі дприємство), позивачем-1 (далі по тесту - Сторона-3 або Робоч ий орган) та відповідачем (по т ексту - Сторона-2 або Розповс юджувач зовнішньої реклами) (разом - сторони), було укладен о договір № 001075/09 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір рекламни х послуг), відповідно до п. 2.1 як ого що Робочий орган надає Ро зповсюджувачу зовнішньої ре клами в тимчасове користуван ня місце (-я) для розміщення ре кламного (-их) засобів на під ставі оформленого (-их) доз волу (-ів), на розміщення зовн ішньої реклами,Ю а Розповсюд жувач зовнішньої реклами ви користовує надане (-і) місце (-я ) відповідно до Типових прави л розміщення зовнішньої рек лами, Порядку розміщення зов нішньої реклами в м. Києві та з дійснює оплату за його (їх) кор истування.

1.02.2009р. між сторонами було укл адено додаткову угоду № 1 до До говору рекламних послуг (нал ежним чином засвідчена копія міститься в матеріалах спра ви).

Пунктом 3.6.14. Договору передб ачено, що Сторона-2 зобов' язу ється своєчасно та в повному обсязі вносити на поточний р ахунок Підприємства плату за право тимчасового користува ння місцем (-ями) для розміщенн я рекламного засобу у порядк у та розмірах, передбачених р озділом 4 Договору.

Плата сплачується Стороно ю-2 окремо по кожному рахунку ( п. 4.5 Договору).

Процесуальний позивач заз начає, а відповідачем не спро стовано, що станом на 2.11.2010р. Сто роною-2 не виконані взяті на се бе зобов'язання за Договором щодо оплати виставлених Сто роною-1 рахунків та коштів не с плачено, у зв' язку з чим, у Ст орони-2 утворилась заборгова ність перед Стороною-1 в розмі рі 641 131,18 грн. з них 405 436,32 грн. основн ого боргу та 235 694,86 грн. штрафних санкцій (копія уточненого ро зрахунку основного боргу міс титься в матеріалах справи).

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням дру гої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК Україн и визначено, що якщо договор ом передбачено надання пос луг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д оговором.

Згідно з 3.6.14. Договору передб ачено, що Сторона-2 зобов' язу ється своєчасно та в повному обсязі вносити на поточний р ахунок Підприємства плату за право тимчасового користува ння місцем (-ями) для розміщенн я рекламного засобу у порядк у та розмірах, передбачених р озділом 4 Договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору р озрахунки здійснюються Стор оною-2 щомісячно не пізніше 25-г о числа поточного місяця на п оточний рахунок Підприємств а.

Плата сплачується Стороно ю-2 окремо по кожному рахунку ( п. 4.5 Договору).

Розмір плати коригується П ідприємством у разі зміни ко ригуючи коефіцієнтів (п. 4.6 Дог овору).

В матеріалах містяться нал ежним чином засвідчені копії рахунків-фактуро та розраху нків коригування коефіцієнт ів, які, як стверджує процесуа льний позивач, відповідач не оплатив.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України перед бачає, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

На час розгляду справи забо ргованість за Договором Стор оною-2 Стороні-1 не перерахован а.

Таким чином, дослідивши мат еріали справи суд дійшов вис новку, що обґрунтованими є по зовні вимоги про стягнення з відповідача на користь пози вача-2 заборгованості за Дого вором в розмірі - 405 436,32 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прост рочення виконання.

Пунктами 7.4, 7.5. Договору перед бачено, що за несвоєчасне а бо неповне внесення плати Ст орона-2 сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, яка дія ла на момент сплати пені, від с уми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За прострочення внесенн я платежів більше 1 місяця Сторона-2 додатково сплачує ш траф розмірі 15% простроченої с уми.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність кон тррозрахунку відповідача з а порушення Стороною-2 зобов' язання за Договором щодо опл ати послуг Сторони-1 стягненн ю з відповідача на користь по зивача-2 підлягає пеня в розмі рі - 37 752,06 грн. та штраф - 107 818,10 гр н. (розрахунок пені та штрафу м іститься в матеріалах справи ).

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зва жаючи на відсутність контрро зрахунку відповідача, стягне нню з Сторони-2, на підставі ст . 625 ЦК України, на користь позив ача підлягає за 3% річних в сум і - 21 563,62 грн. та втрати від інфл яції - 68 561,08 грн. (розрахунок мі ститься в матеріалах справи) .

Статтею 43 ГПК України пере дбачено, що господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що грун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обстав ин справи в їх сукупності, кер уючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, дослідивши матеріали сп рави, суд дійшов висновку, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню в повному обсязі.

Судові витрати в сумі 6 647,31 гр н. (6 411,31 грн. державного мита та 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу) відповідно до по ложень статті 49 ГПК України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ал вер Інвест»(ідентифікаційни й код: 33782580, адреса: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 3-Б) на користь Ко мунального підприємства «Ки ївреклама»(ідентифікаційни й код: 26199714, адреса: 01030, м. Київ. вул. М. Коцюбинського, 12-А) грошові к ошти: основного боргу - 405 436,32 грн . (чотириста п' ять тисяч чоти риста тридцять шість гривень 32 копійки), пені - 37 752,06 грн. (тридц ять сім тисяч сімсот п' ятде сят дві гривні 06 копійок), штра фу - 107 818,10 грн. (сто сім тисяч віс імсот вісімнадцять гривень 1 0 копійок), втрат від інфляції - 68 561,08 грн. (шістдесят вісім тися ч п' ятсот шістдесят одну гр ивню 08 копійок), 3% річних - 21 563,62 гр н. (двадцять одну тисячу п' ят сот шістдесят три гривні 62 коп ійки) та судові витрати - 6 647,31 г рн. (шість тисяч шістсот сорок сім гривень 31 копійку). Вида ти наказ.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Котко в

Дата підписання повного тексту рішення 17.06.2011р.