Рішення

від 17.06.2011 по справі 41/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/122 17.06.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Селищанськ е»

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Українськ а лізингова компанія»

Про визнання недійсними умо в договору та визнання права власності

Суддя Спича к О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 42 від 28.03.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 141 від 08.02.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Селищан ське»звернулося до Господар ського суду міста Києва з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Україн ська лізингова компанія»про визнання недійсними умов до говору та визнання права вла сності.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Ухвалою від 18.04.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13 .05.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 13.05.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду та надав усні п ояснення по справі, відповід но до яких позовні вимоги під тримав в повному обсязі.

В судове засідання 13.05.2011 року представник відповідача не з' явився, однак подав через канцелярію суду відзив на по зовну заяву, відповідно до як ого проти задоволення позовн их вимог заперечував.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, ухвалою від 13.05.2011 року розгляд справи було відклад ено на 03.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 03.06.2011 року нада в усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 03.06.2011 ро ку представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував та крім того , подав через канцелярію суду додаткові документи по спра ві.

В судовому засіданні 03.06.2011 ро ку представник відповідача п одав клопотання про продовже ння строку вирішення спору п о справі № 41/122, яке судом розгля нуто та задоволено.

В судовому засіданні 03.06.2011 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 17.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.06.2011 року пода в письмові пояснення по спра ві, згідно з якими позовні вим оги підтримав повністю та по дав клопотання про відкладен ня розгляду справи, яке суд ро зглянув та відхилив як безпі дставне та необґрунтоване.

В судовому засіданні 17.06.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і, відповідно до яких проти за доволення позовних вимог зап еречував.

Також, до позовної заяви поз ивач додав заяву про забезпе чення позову, відповідно до я кої просить суд заборонити Т овариству з обмеженою відпо відальністю «Українська л ізингова компанія»вчиняти б удь-які дії щодо розпоряджен ня або іншим чином перешкодж ати в користуванні Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Селищанське»Зернозбира льними комбайнами КLAAS MEGA 360 авто контур 2008 року випуску в кільк ості 2 одиниць, жатками зернов ими С 660 2008 року випуску в кілько сті 2 одиниць, та транспортним и візками для транспортуванн я жатки зернової С 660 2008 року вип уску в кількості 2 одиниць, що є власністю Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук раїнська лізингова компанія » і знаходяться в Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Селищанське»на підставі д оговору № 01-129/08-обл фінансового лізингу від 11.06.2008 року, договор у № 01-130/08-обл фінансового лізинг у від 11.06.2008 року, договору № 01-131/08-об л фінансового лізингу від 11.06.20 08 року, договору № 01-132/08-обл фінан сового лізингу від 11.06.2008 року, д оговору № 01-133/08-обл фінансового лізингу від 11.06.2008 року; заборон ити будь-яким третім особам з а виключенням Товариства з о бмеженою відповідальністю « Селищанське»вчиняти будь-як і дії, що можуть перешкоджати користуванню Товариством з обмеженою відповідальністю «Селищанське»Зернозбираль ними комбайнами КLAAS MEGA 360 автоко нтур 2008 року випуску в кількос ті 2 одиниць, жатками зерновим и С 660 2008 року випуску в кількост і 2 одиниць, та транспортним ві зком для транспортування жат ки зернової С 660 2008 року випуску в кількості 1 одиниці, що є вла сністю Товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ька лізингова компанія»і зна ходяться в користуванні Това риства з обмеженою відповіда льністю «Селищанське»на під ставі договору № 01-129/08-обл фінан сового лізингу від 11.06.2008р., дого вору № 01-130/08-обл фінансового ліз ингу від 11.06.2008р., договору № 01-131/08-об л фінансового лізингу від 11.06.20 08р., договору № 01-132/08-обл фінансов ого лізингу від 11.06.2008р., договор у № 01-133/08-обл фінансового лізинг у від 11.06.2008р., крім тих, що безпосе редньо пов'язані з нормально ю експлуатацією вказаного ма йна; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компа нія»здійснювати відступлен ня прав за договором № 01-129/08-обл фінансового лізингу від 11.06.2008р ., договором № 01-130/08-обл фінансов ого лізингу від 11.06.2008р., договор ом № 01-131/08-обл фінансового лізин гу від 11.06.2008р., договором № 01-132/08-обл фінансового лізингу від 11.06.2008р ., договором № 01-133/08-обл фінансов ого лізингу від 11.06.2008р.

Відповідно до статті 66 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або з своєї іні ціативи має право вжити пере дбачених статтею 67 цього Коде ксу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Разом з тим, умовою застосув ання заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунто ване припущення, що грошові к ошти, які є у відповідача на мо мент пред'явлення позову до н ього, можуть зникнути, зменши тись за кількістю на момент в иконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів заб езпечення позову має містити сь мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Згідно Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.12.2006 №01-8/2776 «Про д еякі питання практики забезп ечення позову»у випадку звер нення до суду з клопотанням п ро забезпечення позову заявн ик повинен обґрунтувати прич ини звернення із заявою про з абезпечення позову. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог передбачених ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову.

За таких обставин, проанал ізувавши вищезазначену заяв у та заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав заяву позивача такою, що н е підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 17.06.2011 р оку оголошено вступну та рез олютивну частини рішення суд у.

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи пояснення пр едставників сторін, Господа рський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року між позив ачем (лізингоодержувачем) та відповідачем (лізингодавцем ) було укладено договори фіна нсового лізингу № 01-129/08-обл, № 01-130/0 8-обл, № 01-131/08-обл, № 01-132/08-обл та № 01-133/08-о бл (далі - Договори), за умовам и яких відповідач зобов' яза вся набути у свою власність і передати позивачу на умовах фінансового лізингу в платн е володіння та користування предмет лізингу, найменуванн я, модель, ціна одиниці, кількі сть і загальна вартість яког о наведена в Специфікації (до даток № 2 до договору) для підп риємницьких цілей лізингоод ержувача на визначений строк за умови сплати останнім пер іодичних лізингових платежі в, а позивач зобов'язався прий няти предмет лізингу та спла чувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Пунктом 3.1 Договорів сторон и погодили, що лізингоодержу вач виплачує лізингодавцю лі зингові платежі відповідно д о графіку та умов ст. 3 Загальн их умов. Лізингові платежі ск ладаються з авансового лізин гового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компен сує) частину вартості предме та лізингу, а також чергових л ізингових платежів кожен з я ких включає:

- суму, яка відшкодовує (комп енсує) частину вартості пред мета лізингу;

- винагороду (комісію) лізин годавцю за отриманий у лізин г предмет лізингу.

Відповідно до п. 7.2 Договорів всі додатки (Додатки № 1 - Графі к сплати лізингових платежів , Додаток № 2 - Специфікація і ум ови передачі предметів лізин гу, Додатки № 3 - Довідка про тех нічний стан предмету лізингу , Додаток № 4 - Загальні умови фі нансового лізингу) до Догово ру є його невід'ємними частин ами.

Згідно з пунктом 3.5 Загальни х умов фінансового лізингу (д алі - Загальні умови) якщо пере дача предмета лізингу відбул ася до п'ятнадцятого числа мі сяця, чергові лізингові плат ежі сплачуються кожного п'ят ого числа, інакше, чергові ліз ингові платежі сплачуються к ожного двадцятого числа міся ця.

Згідно з пунктом 3.6 Загальни х умов фінансового лізингу л ізингоодержувач, не пізніше дати місяця, наступного за мі сяцем, в якому було передано п редмет лізингу, визначеної з гідно пункту 3.5. Загальних умо в, зобов'язаний сплатити вина городу, яка визначається вих одячи із вартості предмета л ізингу, кількості днів за пер іод з дня підписання акту до ц ієї дати, та подвійної обліко вої ставки НБУ, яка діяла в цей період.

При цьому пунктом 3.9 Загальн их умов визначено, що на дату с плати, визначену пунктом 3.5. За гальних умов, лізинговий пла тіж (крім авансового лізинго вого платежу та останнього ч ергового лізингового платеж у), який підлягає сплаті згідн о графіку та Загальних умов, к оригується на суму винагород и, яка визначається за формул ою: V1 = Sо х k - Sо, де

Sо - сума чергового лізингов ого платежу за договором на д ату сплати;

k - коефіцієнт, який визначає ться як відношення курсу гри вні до долару США, встановлен ого НБУ за 5 (п'ять) календарних днів до дати сплати черговог о лізингового платежу згідно п. 3.5. Загальних умов, та збільш еного на 0,59% (нуль цілих п' ятде сят дев'ять сотих) відсотка, до курсу гривні до долару США, за яким АКІБ «УкрСиббанк»(нада лі - Банк), по дорученню лізинг одавця фактично здійснив про даж (конвертування у гривню) к оштів у іноземній валюті (вал ютного кредиту), що підтвердж ується відповідною довідкою банку, або завіреною копією б анківської виписки, отримани х лізингодавцем для придбанн я предмета лізингу та його по дальшої передачі лізингооде ржувачу у фінансовий лізинг. Якщо значення коефіцієнта k м енше одиниці, то сума V1 не розр аховується.

Якщо курс гривні до долара С ША, за яким Банк по дорученню л ізингодавця фактично здійсн ив купівлю доларів США на між банківському валютному ринк у, що підтверджується відпов ідною довідкою банку, або зав іреною копією банківської ви писки, перевищує більш як на 1 (один) відсоток курс гривні до долару США, встановлений НБУ , який використовується для р озрахунку коефіцієнта k, вказ аного в цьому пункті, то лізин годавець направляє лізингоо держувачу повідомлення про к оригування лізингового плат ежу на суму винагороди, яке ви никло внаслідок такого перев ищення. Суму такого коригува ння лізингового платежу лізи нгоодержуач зобов'язаний спл атити протягом трьох робочих днів з моменту отримання так ого повідомлення.

Відповідно до пункту 3.11 Зага льних умов в разі, якщо на моме нт нарахування лізингового п латежу розмір винагороди у с кладі такого лізингового пла тежу буде становити суму, що п еревищує подвійну облікову с тавку НБУ, встановлену на ден ь нарахування винагороди за період, який минув з дня нарах ування попереднього лізинго вого платежу за цим Договоро м, розраховану від загальної вартості предмета лізингу, т о сума такого перевищення є о б'єктом оподаткування ПДВ, пр и цьому розмір винагороди зб ільшується на суму, ПДВ, нарах ованому на такий об'єкт опода ткування.

Таким чином, спірними умова ми договорів, позивач зобов'я зався сплачувати відповідач у лізингові платежі відповід но до графіку сплати лізинго вих платежів (Додаток № 1 до д оговорів), умов спірних Догов орів та Загальних умов фінан сового лізингу (Додаток № 4 до договорів).

Позивач звернувся до Госпо дарського суду м. Києва з позо вом про:

- визнання недійсним пункту 3.9 статті 3 Загальних умов фіна нсового лізингу, що є додатко м № 4 до Договору № 01-129/08-обл фінан сового лізингу від 11 червня 2008 року, укладеним між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Українська лізингова к омпанія»і Товариством з обме женою відповідальністю «Сел ищанське»;

- визнання недійсним пункту 3.9 статті 3 Загальних умов фіна нсового лізингу, що є додатко м № 4 до Договору № 01-130/08-обл фінан сового лізингу від 11 червня 2008 року, укладеним між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Українська лізингова к омпанія»і Товариством з обме женою відповідальністю «Сел ищанське»;

- визнання недійсним пункту 3.9 статті 3 Загальних умов фіна нсового лізингу, що є додатко м № 4 до Договору № 01-131/08-обл фінан сового лізингу від 11 червня 2008 року, укладеним між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Українська лізингова к омпанія»і Товариством з обме женою відповідальністю «Сел ищанське»;

- визнання недійсним пункту 3.9 статті 3 Загальних умов фіна нсового лізингу, що є додатко м № 4 до Договору № 01-132/08-обл фінан сового лізингу від 11 червня 2008 року, укладеним між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Українська лізингова к омпанія»і Товариством з обме женою відповідальністю «Сел ищанське»;

- визнання недійсним пункту 3.9 статті 3 Загальних умов фіна нсового лізингу, що є додатко м № 4 до Договору № 01-133/08-обл фінан сового лізингу від 11 червня 2008 року, укладеним між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Українська лізингова к омпанія»і Товариством з обме женою відповідальністю «Сел ищанське»;

- визнати право власності То вариства з обмеженою відпові дальністю «Селищанське»на з ернозбиральний комбайн CLAAS «MEGA 360 автоконтур», 2008 року випуску , що є предметом лізингу за дог овором № 01-129/08-обл фінансового л ізингу від 11 червня 2008 року;

- визнати право власності То вариства з обмеженою відпові дальністю «Селищанське»на з ернозбиральний комбайн CLAAS «MEGA 360 автоконтур», 2008 року випуску , що є предметом лізингу за дог овором № 01-130/08-обл фінансового л ізингу від 11 червня 2008 року;

- визнати право власності То вариства з обмеженою відпові дальністю «Селищанське»на ж атку зернову С-660, 2008 року випуск у, що є предметом лізингу за до говором № 01-131/08-обл фінансового лізингу від 11 червня 2008 року;

- визнати право власності То вариства з обмеженою відпові дальністю «Селищанське»на ж атку зернову С-660, 2008 року випуск у, що є предметом лізингу за до говором № 01-132/08-обл фінансового лізингу від 11 червня 2008 року;

- визнати право власності То вариства з обмеженою відпові дальністю «Селищанське»на т ранспортні візки для транспо ртування жатки зернової С-660, 200 8 року випуску в кількості дво х одиниць, що є предметом лізи нгу за договором № 01-133/08-обл фіна нсового лізингу від 11 червня 2 008 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що пол оженнями пункту 3.9 Загальних у мов фінансового лізингу (Дод аток № 4 до Договорів фінансов ого лізингу № 01-129/08-обл, № 01-130/08-обл, № 01-131/08-обл № 01-132/08-обл, № 01-133/08-обл від 11 .06.2008 року) визначено платіж, яки й не передбачений ч. 2 ст. 16 Зако ну України «Про фінансовий л ізинг»- винагороду, яка вини кає у відповідача виключно в наслідок збільшення курсу до лара США по відношенню до гри вні та крім того, позивач стве рджує, що коригування суми лі зингових платежів є додатков им прибутком відповідача, а н е способом захисту від інфля ційних процесів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що вимоги позивача не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Відповідно до частини 1 стат ті 806 Цивільного кодексу Украї ни за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) пере дає або зобов'язується перед ати другій стороні (лізингоо держувачеві) у користування майно, що належить лізингода вцю на праві власності і було набуте ним без попередньої д омовленості із лізингоодерж увачем (прямий лізинг), або май но, спеціально придбане лізи нгодавцем у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрям ий лізинг), на певний строк і з а встановлену плату (лізинго ві платежі).

Частиною 2 статті 806 Цивільно го кодексу України встановле но, що до договору лізингу зас тосовуються загальні положе ння про найм, а до відносин пов 'язаних з лізингом, застосову ються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки.

Пунктом 1 ст. 215 ЦК України виз начено, що підставою недійсн ості правочину є недодержанн я в момент вчинення правочин у стороною (сторонами) вимог, я кі встановлені частинами пер шою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недій сним є правочин якщо його нед ійсність встановлена законо м (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правоч ину недійсним судом не вимаг ається.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона запе речує проти його дійсності н а підставах встановлених зак оном, такий правочин може бут и визнаний судом недійсним (о спорюваний правочин).

Згідно з п. 1 ст. 203 ЦК України з міст правочину не може супер ечить Цивільному кодексу Укр аїни, іншим актам цивільного законодавства.

Правовідносини щодо уклад ання договорів фінансового л ізингу регламентуються поло женнями Господарського коде ксу України, Законом України «Про фінансовий лізинг»та Ц ивільним кодексом України.

Частиною першою статті 180 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що зміст госпо дарського договору становля ть умови договору, визначені угодою його сторін, спрямова ною на встановлення, зміну аб о припинення господарських з обов' язань, як і погоджені с торонами, так і ті, що приймают ься ними як обов' язкові умо ви договору відповідно до за конодавства.

Статтею 6 ЦК України встанов лено, що сторони в договорі ма ють право укласти договір, як ий не передбачений актами ци вільного законодавства, але відповідає загальним засада м цивільного законодавства. Сторони мають право врегулюв ати у договорі, який передбач ений актами цивільного закон одавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами . Сторони в договорі можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства і в регулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в дог оворі не можуть відступити в ід положень актів цивільного законодавства, якщо в цих акт ах прямо вказано про це, а тако ж у разі, якщо обов'язковість д ля сторін положень актів цив ільного законодавства випли ває з їх змісту або із суті від носин між сторонами.

Стаття 6 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбач ає, що договір лізингу має бут и укладений у письмовій форм і. Істотними умовами договор у лізингу є: предмет лізингу; с трок, на який лізингоодержув ачу надається право користув ання предметом лізингу (стро к лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яки х за заявою хоча б однієї із ст орін має бути досягнуто згод и. Строк лізингу визначаєтьс я сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього За кону.

Сторонами по договорам у вс тановленому законом порядку і формі, було досягнуто згоди відносно всіх істотних умов , тексти вказаних договорів, д одаткових угод до них були пі дписані обома сторонами і ск ріплені печатками.

Згідно ст. 533 ЦК України грошо ве зобов'язання має бути вико нане у гривнях. Якщо у зобов'яз анні визначено грошовий екві валент в іноземній валюті, су ма, що підлягає сплаті у гривн ях, визначається за офіційни м курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший по рядок її визначення не встан овлений договором або законо м чи іншим нормативно-правов им актом.

Офіційним курсом валюти вв ажається курс валюти, офіцій но встановлений Національни м банком України як уповнова женим органом держави (ст.1 Зак ону України «Про Національни й банк України»).

Проте ст. 533 ЦК України дозвол яє сторонам визначити в дого ворі інший порядок перерахун ку іноземної валюти в гривні .

Відповідно до ст. 632 ЦК Україн и, ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін. У випадках, встановлених зак оном, застосовуються ціни (та рифи, ставки тощо), які встанов люються або регулюються упов новаженими органами державн ої влади або органами місцев ого самоврядування. Зміна ці ни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених дог овором або законом.

Згідно з ст. 179 ГК України при укладенні господарських дог оворів сторони можуть визнач ати зміст договору на основі вільного волевиявлення, кол и сторони мають право погодж увати на свій розсуд будь-які умови договору, що не супереч ать законодавству.

Відповідно до частин 1 -3 ст. 189 ГК України ціна (тариф) у цьому кодексі є формою грошового в изначення вартості продукці ї (робіт, послуг), яку реалізую ть суб'єкти господарювання. Ц іна є істотною умовою господ арського договору. Ціна зазн ачається у договорі у гривня х. Ціни у зовнішньоекономічн их договорах (контрактах) мож уть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Суб'є кти господарювання можуть ви користовувати у господарськ ій діяльності вільні ціни, де ржавні фіксовані ціни та рег ульовані ціни - граничні рівн і цін або граничні відхиленн я від державних фіксованих ц ін.

Відповідно до ст. 190 ГК Україн и вільні ціни визначаються н а всі види продукції (робіт, по слуг), за винятком тих, на які в становлено державні ціни. Ві льні ціни визначаються суб'є ктами господарювання самост ійно за згодою сторін, а у внут рішньогосподарських віднос инах - також за рішенням суб'єк та господарювання.

Статтею 191 ГК України визнач ено, що державні фіксовані та регульовані ціни встановлюю ться на ресурси, що справляют ь визначальний вплив на зага льний рівень і динаміку цін. А також на продукцію та послуг и, що мають суттєве соціальне значення для населення. Пере лік зазначених ресурсів, про дукції, послуг затверджує Ка бінет Міністрів України. Від повідно до закону державні ц іни встановлюються також на продукцію (послуги) суб'єктів господарювання - природних м онополістів. Переліки видів продукції (послуг) зазначени х суб'єктів затверджуються К абінетом Міністрів України. Державні ціни встановлюютьс я на імпортні товари, придбан і за рахунок коштів Державно го бюджету України. Законом м оже бути передбачено встанов лення комунальних цін на про дукцію та послуги, виробницт во яких здійснюється комунал ьними підприємствами. Держав не регулювання цін здійснюєт ься шляхом встановлення фікс ованих державних та комуналь них цін, граничних рівнів тор говельних надбавок і постача льницьких винагород, граничн их нормативів рентабельност і або шляхом запровадження о бов'язкового декларування зм іни цін. Органи виконавчої вл ади та органи місцевого само врядування при встановленні фіксованих цін, застосуванн я яких унеможливлює одержанн я прибутку суб'єктами підпри ємництва, зобов'язані надати цим суб'єктам дотацію відпов ідно до закону.

Під ціною договору лізингу розуміють лізингові платежі . Особливістю лізингових пла тежів є те, що вони сплачуютьс я не лише за користування річ чю, а й компенсують витрати лі зингодавця, зроблені для наб уття права власності на неї.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг»лі зингові платежі можуть включ ати: а) суму, яка відшкодовує ч астину вартості предмета ліз ингу; б) платіж як винагороду л ізингодавцю за отримане у лі зинг майно; в) компенсацію від сотків за кредитом; г) інші вит рати лізингодавця, що безпос ередньо пов' язані з виконан ням договору лізингу.

Тобто у ч. 2 ст. 16 Закону Україн и «Про фінансовий лізинг»зак ріплено диспозитивну норму, якою визначається, що може вк лючатись до лізингових плате жів. Проте дана норма не регул ює порядку визначення розмір у винагороди лізингодавцю за отримане у лізинг майно, не мі стить заборону на коригуванн я встановленого договором ро зміру винагороди залежно від обумовлених сторонами чинни ків.

Крім того, відповідно до ч. 1 с т. 16 Закону України "Про фінанс овий лізинг" встановлено, що с плата лізингових платежів зд ійснюється в порядку, встано вленому договором.

Таким чином, ціна на предмет лізингу, який є предметом Дог оворів фінансового лізингу, не регулюється державою, а ви значаються виключно за домов леністю сторін.

В Договорах фінансового лі зингу сторони визначили поря док зміни лізингових платежі в, а саме, суму винагороди в гр ивнях залежно від зміни курс у гривні до долару США.

Чинне законодавство Украї ни не забороняє сторонам при визначенні грошового зобов' язання використовувати як гр ошовий еквівалент іноземну в алюту, при цьому порядок визн ачення сум, що підлягають спл аті у гривнях сторони можуть визначити у договорі. (Аналог ічна правова позиція була ви словлена Вищим господарськи м судом України у постанові в ід 27.09.2010 № 24/325пд ).

Відповідно до пункту 3.1. Дого ворів лізингоодержувач випл ачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графі ку та умов ст. 3 Загальних умов . Лізингові платежі складают ься з авансового лізингового платежу, який включає суму, як а відшкодовує (компенсує) час тину вартості предмету лізин гу, а також чергових лізингов их платежів кожен з яких вклю чає: суму, яка відшкодовує (ком пенсує) частину вартості пре дмета лізингу; винагороду (ко місію) лізингодавцю за отрим аний у лізинг предмет лізинг у.

При цьому, як визначено у пу нкті 3.2 Договорів після провед ення фактичної передачі пред мета лізингу лізингоодержув ачу загальна вартість лізинг у може бути змінена, якщо: зага льна вартість предмету лізин гу визначена у Специфікації в грошовому еквіваленті до і ноземної валюти; у зв'язку із з більшенням митних зборів та інших обов'язкових платежів, які впливають на вартість пр едмету лізингу, згідно умов д оговору купівлі-продажу (пос тавки) на момент проведення п овного розрахунку лізингода вця з продавцем предмета ліз ингу. В таких випадках лізинг одавець збільшує авансовий л ізинговий платіж на суму так ого збільшення, не пізніше по чатку місяця, який слідує за м ісяцем в якому був підписани й акт, складає новий графік та направляє його лізингоодерж увачу. При цьому розмір винаг ороди (комісії) лізингодавця змінюється пропорційно змін і загальної вартості предмет у лізингу.

Згідно пункту 3.1 Загальних у мов фінансового лізингу (дод атки № 4 до Договорів фінансов ого лізингу) зазначено, що усі платежі за договором лізинг оодержувач зобов'язаний здій снювати у національній валют і України (гривнях) відповідн о до графіків та загальних ум ов шляхом перерахування грош ових коштів на поточний раху нок лізингодавця.

Пункт 3.9 Загальних умов фіна нсового лізингу передбачає в рахування коливання курсу ва люти на дату здійснення кожн ого чергового лізингового пл атежу, що пояснюється тим, що л ізингодавець для того щоб на дати предмет лізингу в корис тування лізингоодержувачу в икористовував грошові кошти , отримані в кредит від АКІБ «У крСиббанк». Фактично лізинго давець застосував положення п. г) ч. 2 ст. 16 Закону України «Пр о фінансовий лізинг», яким пе редбачено включення до склад у лізингових платежів інших витрат лізингодавця, що безп осередньо пов'язані з викона нням договору лізингу.

Тобто, умовами Договорів фі нансового лізингу та Загальн их умов фінансового лізингу встановлено порядок зміни лі зингових платежів (у вигляді винагороди), що не передбачає односторонньої зміни умов Д оговорів і не суперечить чин ному законодавству України, оскільки є погодженою сторон ами умовою при їх укладанні.

Положення ч. 4 ст. 632 Цивільног о кодексу України передбача ють, що ціна в договорі може вс тановлюватися, а може і визна чатись його умовами, що дозво ляє стверджувати про правомі рність використання формули розрахунку складової лізинг ового платежу - винагороди, ад же сторонами договорів чітко і однозначно встановлений п орядок розрахунку такої вина городи за формулою наведеною у п. 3.9 Загальних умов фінансов ого лізингу до договорів фін ансового лізингу № 01-129/08-обл, № 01-1 30/08-обл, № 01-131/08-обл № 01-132/08-обл, № 01-133/08-об л від 11.06.2008 року.

Застосування у вищевказан их формулах коефіцієнту, що в изначається відповідним від ношенням офіційного валютно го курсу НБУ до курсу купівлі доларів США АКІБ «Укрсиббан к»не є підставою для визнанн я положень договорів недійсн ими, оскільки лізингові плат ежі, які сплачуються відпові дно до Загальних умов фінанс ового лізингу та договорів ф інансового лізингу відносят ься до вільних цін у розумінн і ст. 190 Господарського кодекс у України, а отже згідно ст. 627, ч . 1. ст. 632 Цивільного кодексу Укр аїни та ч. 4. ст. 179 Господарськог о кодексу України визначають ся сторонами договору самост ійно.

Крім того, за умовами догово рів фінансового лізингу плат ежі виражені та фактично зді йснювалися у національній ва люті, що повністю відповідає ч. 1. ст. 533 Цивільного кодексу Ук раїни, а використання в розра хунку окрім офіційного курсу НБУ і курсу АКІБ «Укрсиббанк »узгоджується із ч. 2 ст. 533 Циві льного кодексу України, яка д опускає застосування іншого порядку визначення гривнево го еквіваленту іноземної вал юти, ніж офіційний курс НБУ.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом. Кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов'язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором. Застосування господар ських санкцій до суб'єкта, яки й порушив зобов'язання, не зві льняє цього суб'єкта від обов 'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли ін ше передбачено законом або д оговором, або управнена стор она відмовилася від прийнятт я виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відс утність допущення односторо нньої зміни умов Договорів з і сторони відповідача.

Таким чином, вимоги позивач а в цій частині є безпідставн ими, так як наведені позиваче м доводи щодо визнання недій сним пунктів 3.9 Загальних умов фінансового лізингу, що є дод атком № 4 до Договорів № 01-129/08-обл , № 01-130/08-обл, № 01-131/08-обл, № 01-132/08-обл, № 01-133 /08-обл фінансового лізингу від 11 червня 2008 року не знайшли сво го відображення в матеріалах справи, наявність всіх обов' язкових ознак для визнання в ищезазначених пунктів недій сними позивач не довів, інших доводів, що вони суперечать ч инному законодавству суду та кож не надано, а тому господар ський суд приходить до висно вку, що підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Щодо визнання права власно сті за позивачем на майно, яке виступає предметом лізингу слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 10.2 Зага льних умов не раніше дати пер едостаннього чергового лізи нгового платежу згідно Графі ку, при обов'язковій умові спл ати в повному обсязі всіх ліз ингових платежів за цим Дого вором, сплаті комісій, штрафн их санкцій та відшкодування збитків (за їх наявності) відп овідно до умов Договору (що пі дтверджується підписанням с торонами Акту звірки взаємор озрахунків), підписується Ак т приймання-передачі предмет а лізингу у власність, згідно якого право власності на пре дмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодер жувача.

Згідно з пунктом 10.3 Загальни х умов якщо в результаті пору шення лізингоодержувачем ум ов цього Договору лізингооде ржувач має прострочену забор гованість за лізинговими пла тежами на час викупу предмет а лізингу, не сплатив комісії , штрафні санкції або не відшк одував збитки (у випадках та р озмірах передбачених Догово ром та чинним законодавством України), лізингоодержувач н е має права придбати у власні сть (викупити) предмет лізинг у на умовах, передбачених цим Договором, до повної сплати ц ієї заборгованості.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи, позивач спла ту лізингових платежів у пор ядку та терміни визначені ст оронами в повному обсязі не з дійснив, у зв' язку з чим оста нній має простроченні платеж і.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач не довів неправом ірність нарахування винагор оди передбаченої пунктами 3.9 З агальних умов фінансового лі зингу, а також, враховуючи те, що у позивача наявна заборго ваність по лізинговим платеж ам, що у відповідності до умов укладеного між сторонами до говору виклює можливість поз ивача набути право власності на об' єкт лізингу, господар ський суд приходить до висно вку, що підстави для задоволе ння позовних вимог в цій част ині відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити пов ністю.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

22.06.2011 року