Рішення

від 14.06.2011 по справі 16/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/224 14.06.11

За позовом Приватно го акціонерного товариства " Будінженермережа -2"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Будіве льна компанія "Арміс"

про стягнення боргу на с уму 80 996,15 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача ОС ОБА_1 за дов.

Від відповідача не з 'явився

Обставини справи:

Пред' явлені вимоги пр о стягнення 56 375, 36 грн. заборгова ності за виконані будівельно -монтажні роботи по договору №17/08 від 17.08.10р., 10 629, 11 грн. пені, 11 099,93 гр н. інфляційних втрат, 2 891, 75 грн. т ри відсотки річних.

Позивачем подана заява пр о уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 56 375, 36 грн. основног о боргу, 12,97 грн. пені, 106, 57 грн. 3% річ них. Заява судом прийнята.

Відповідач письмового від зиву на позов не надав, свого п редставника в судове засідан ня не направив, про час і місце його проведення повідомлявс я належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва вст ановив:

17.08.2010 р. між позивачем - Приватн им акціонерним товариством " Будінженермережа -2"

(підрядник за договором) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арміс" (замовник) укладено договір б удівельного №17/08, згідно якого позивач зобов'язався викона ти обумовлений сторонами ве сь комплекс спеціальних буді вельно-монтажних робіт з вла штуванням тепломережі на об' єкті: "Будівництво багатопов ерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутово го призначення та багатопове рховим паркінгом по вул. Поно марьова, 26 в смт. Коцюбинське К иївської області" згідно роб очої документації, а замовни к зобов'язався прийняти й опл атити виконану роботу.

Відповідно до п. 4.3 дого вору відповідач зобов'язався здійснювати оплату прийняти х робіт протягом 5-ти банківс ьких днів з моменту підписан ня актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2 та довідки по формі КБ-3.

Статтею 889 Цивільного кодексу України передбачено , що замовник зобов'язаний спл атити підрядникові встановл ену ціну після завершення ус іх робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК Ук раїни, передання робіт підря дником і прийняття їх замовн иком оформляється актом, під писаним обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були викон ані та передані відповідачу підрядні роботи, вартістю 321 375, 36 грн., що підтверджується дов ідками про вартість виконани х робіт форми КБ-3 та Актами пр иймання виконаних підрядних робіт, підписаними представ никами сторін без зауважень.

Відповідач свої зобов'яза ння щодо оплати робіт викона в частково, сплативши 265 000, 00 грн ., що підтверджується банківс ькими виписками, копії яких м істяться в матеріалах справи .

Позивач звернувся до суду і з вимогою сплатити 56 375,36 грн. вар тості виконаних підрядних ро біт, що залишились відповіда чем неоплаченими.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я та у встановлений строк. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відпо відачем оплати суми 56 494,90 грн., в тому числі в установлені дог овором строки, суду не надано .

Умовами п. 7.2.1. договору перед бачено, що за несвоєчасну опл ату належним чином виконаних будівельно-монтажних робіт, замовник виплачує підрядник у пеню в розмірі 0,1% від суми про строченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Позивачем заявлені до стя гнення 12,97 грн. пені за період з 09.03.11 до 31.03.11 за 23 дні, 106, 57 грн. - 3% річни х, які є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

Відповідач письмового ві дзиву, свого контррозрахунку суми позову не надав, ствердж увань позивача не спростував .

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню повністю .

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Буд івельна компанія "Арміс" (01014, м . Київ, вул.Бастіонна, буд 15, код ЄДРПОУ 34356397) на користь Приватн ого акціонерного товариства "Будінженермережа -2" (03126, м. Київ , просп. Відрадний, буд. 107, код ЄД РПОУ 04013376) 56 375 (п"ятдесят шість тис яч триста сімдесят п"ять) грн. 36 коп. основного боргу, 12,97 грн. п ені, 106, 57 грн. - 3% річних, 564 (п"ятсот ш істдесят чотири) грн. 95 коп. дер жавного мита, 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Ярм ак О.М.