Ухвала

від 22.07.2011 по справі 21/082-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" липня 2011 р. Справа № 21/082-11

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Меткомтранс»

до Підприємства Бучанс ької виправної колонії №85 Упр авління Державного департам енту України з питань викона ння покарань в місті Києві та Київській області

про стягнення 34 231,89 гривен ь

суддя Ярема В.А.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1. (д оручення від 03.12.2010р.)

від відповідача: не з' явив ся

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меткомтр анс» звернулось до госп одарського суду Київської об ласті з позовом до Підприємс тва Бучанської виправної кол онії №85 Управління Державног о департаменту України з пит ань виконання покарань в міс ті Києві та Київській област і про стягнення 34 231,89 гривень, з яких: 25 570,55 грн. основного боргу , 4 209,11 грн. пені, 814,67 грн. 3% річних та 3 637,56 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 24.06.20 11р. порушено провадження у спр аві №21/082-11 та призначено її до ро згляду на 20.07.2011р.

В судовому засіданні 20.07.2011р. представником позивача пода но суду клопотання про витре бування додаткових доказів, а саме від Акціонерного това риства «Державний експортно -імпортний банк»довідки про загальний розмір коштів, спл ачених відповідачем позивач у за договором №МКТ-09/07/10-12 від 09.07.2 010р. із зазначенням сум та дат ї х надходження.

Приписами ст. 38 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що сторо на або прокурор у разі неможл ивості самостійно надати док ази вправі подати клопотання про витребування господарсь ким судом доказів.

Враховуючи викладене, а так ож те, що витребувані докази в ходять до предмета доказуван ня у даній справі, суд дійшов в исновку про обґрунтованість зазначеного клопотання пози вача та витребування, у відпо відності до ст. 38 ГПК України, в казаних доказів.

Крім того, в судове засіданн я 20.07.2011р. представник відповіда ча не з' явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідо мив, хоча про час та місце розг ляду даної справи був повідо млений належним чином.

Приписами ст. 77 ГПК України в становлено, що господарський суд відкладає розгляд справ и у разі необхідності витреб ування нових доказів та/або н е з' явленні в засіданні пре дставників сторін.

У зв' язку з необхідністю в итребування доказів, необхід них для всебічного та повног о розгляду даного спору, а так ож у зв' язку з нез' явлення м в судове засідання 20.07.2011р. пре дставника відповідача, суд в важає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкл асти на «10»серпня 2011 року на 10:15.

2. Зобов' язати Акціонер не товариство «Державний екс портно-імпортний банк» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) надати суду довідку про загальни й розмір коштів, сплачених відповідачем позивачу (р/р №26 000010045580) за договором №МКТ-09/07/10-12 від 09.07.2010р. із зазначенням сум та да т їх надходження.

3. Повторно витребувати ві д позивача довідку про с уму заборгованості відповід ача перед позивачем за догов ором №МКТ-09/07/10-12 від 09.07.2010р. станом на 20.07.2011р. за підписом відповіда льних осіб керівництва та бу хгалтерії Товариства з обмеж еною відповідальністю «Метк омтранс».

4. Попередити позивача про майнову відповідальніс ть, передбачену п. 5 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України, за неявку у судо ве засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити відповідача про розгляд справи за наяв ними в ній матеріалами, за умо ви неподання відзиву на позо вну заяву та витребуваних су дом документів, у відповідно сті до ст. 75 ГПК України.

6. Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Київської області за адре сою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 (2 по верх).

7. Викликати у судове засіда ння повноважних представник ів сторін.

8. Явку сторін визнати обов' язковою.

Суддя Ярем а В.А.