Рішення

від 21.06.2011 по справі 8/073-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2011 р. С права № 8/073-11

Господарський суд Київ ської області в складі судді Скутельника П.Ф., при сек ретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого ак ціонерного товариства «Укрт елеком», ідентифікаційний ко д: 21560766, місцезнаходження: 01000, м. Ки їв, бульвар Тараса Шевченка, 18 , в особі Київської обласної ф ілії цього ж товариства, місц езнаходження: 02098, м. Київ, пр. П. Т ичини, 6,

до відповідача: комунал ьне підприємство Богуславсь кої міської ради «Богуславсь ке бюро технічної інвентариз ації», ідентифікаційний код: 35231701, місцезнаходження: 09700, Київ ська обл., м. Богуслав, вул. Коро льова, 15,

про стягнення 653,61 гр н.

за участю представникі в сторін

від позивача: юрисконсул ьт 1-ї категорії відділу право вого забезпечення Київської обласної філії ВАТ «Укртеле ком»ОСОБА_1, яка діє на під ставі довіреності від 26.01.2010 рок у за №103;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

відкрите акціонерне т овариство «Укртелеком»в осо бі Київської обласної філії цього ж товариства (далі за те кстом: Позивач) звернулось до господарського суду Київськ ої області з позовною заявою до комунального підприємств а Богуславської міської ради «Богуславське бюро технічно ї інвентаризації» (далі за те кстом: Відповідач) про стягне ння заборгованості по Догово ру про надання послуг електр озв' язку від 08.11.2007 року за №34 (далі за текстом: Договір), ш трафних санкцій, 3-х процентів річних та інфляційних нарах увань на загальну суму 653,61 грн. і судових витрат.

Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що Відповідач в пер іод з 01.07.2010 року по 28.12.2010 року не ви конує умови договору щодо оп лати наданих телекомунікаці йних послуг, внаслідок чого у нього станом на 30.05.2011 року вини кла заборгованість у сумі 653,61 грн. (шістсот п' ятдесят т ри гривні 61 коп.), яка станом на 30.05.2011 року складається з основн ого боргу у сумі 606,01 грн. (шістсо т шість гривень 01 коп.), пені у с умі 18,06 грн. (вісімнадцять гриве нь 06 коп.), 3-х процентів річних у сумі 11,05 грн. (одинадцять гриве нь 05 коп.) та інфляційних нарах увань у сумі 18,49 грн. (вісімнадц ять гривень 49 коп.).

Відповідно до ухвали від 30.05. 2011 року порушено провадження у справі №8/073-11 та призначено її розгляд на 21.06.2011 року.

21.06.2011 року у судове засідання з' явився представник Позив ача, який виконав вимоги ухва ли суду від 30.05.2011 року, дав поясн ення, позов підтримав та прос ив задовольнити в повному об сязі. Відповідач в судове зас ідання не з' явився, про прич ини неявки суд не повідомив б удучи повідомленим про день та час розгляду справи. У зв' язку з цим спір розглядався з а наявними у справі матеріал ами, після дослідження яких т а врахування раніше наданих пояснень представника Позив ача, суд видалився до нарадчо ї кімнати для прийняття ріше ння у справі, оголошення яког о призначено на 21.06.2011 року.

Відповідно до положень Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»від 15.03.2010 року № 01-08/140, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені у п.п. 3.6 п. 3 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України" від 18.09.1997 року № 02-5/289.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належ ним чином повідомлений про п одання до суду позову, дату та час розгляду справи та врахо вуючи те, що кореспонденція с уду також направлена на адре су Відповідача, суд дійшов ви сновку, що Відповідач був нал ежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Оскільки Відповідач про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином, доказів, на які він посил ався, як на підставу для відмо ви в задоволенні позову, суду не надав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши пре дставника Позивача, дослідив ши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року між відкрит им акціонерним товариством « Укртелеком»в особі Київсько ї обласної філії та комуналь ним підприємством Богуславс ької міської ради «Богуславс ьке бюро технічної інвентари зації»укладено договір за №34 (далі за текстом: Договір ) про надання послуг електроз в' язку.

Відповідно до п. 1 Договору, П озивач надає послуги електро зв' язку Відповідачу. Відпов ідач сплачує вартість послуг електрозв' язку Позивачу.

Згідно з п.п. 4.3., 4.5., 4.6., 4.9., 4.10., 4.11. Дого вору, Відповідач повинен сво єчасно оплачувати надані пос луги не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що настає за роз рахунковим, шляхом перерахув ання коштів на розрахунковий рахунок Позивача згідно рах унку, який виставляється Поз ивачем Відповідачу.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 33 Зако ну України «Про телекомуніка ції», послуги операторами зв ' язку всіх форм власності н адаються споживачам згідно з чинним законодавством, умов ами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оп ератором, а також за умови дот римання споживачем правил ко ристування мережами зв' язк у і оплати послуг.

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно із п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаці йних послуг, затверджених По становою Кабінету Міністрів від 09.08.2005 року за №720, п. 5.1 Правил ко ристування місцевим телефон ним зв' язком, затверджених Постановою Кабінету Міністр ів України від 22.04.1997 року за №385, т а п.п. 4.3., 4.5., 4.6., 4.9., 4.10., 4.11. Договору, абон ент зобов' язаний своєчасно вносити плату за користуван ня телефоном, міжміські та мі жнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телеф ону.

За твердженням Позивача, з й ого боку умови Договору були виконані в повному обсязі, в т ой час як Відповідач виконує свої обов' язки неналежним чином, в зв' язку з чим за ним утворилась заборгованість с таном на 29.12.2010 року у сумі 6 06,01 грн. (шістсот шість гривень 01 коп.) за період з 01.07.2010 року по 28.12. 2010 року. В якості підтвердженн я своїх вимог, Позивачем нада но суду відповідний розрахун ок заборгованості Відповіда ча, належним чином завірена к опія якого долучена до матер іалів справи.

Судом встановлено, що з боку Відповідача повідомлень про порушення телекомунікаційн их послуг та заявок про їх усу нення на адресу Позивача не н адходило.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України, з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Як свідчать матеріали спр ави, сума основної заборгова ності Відповідача перед Пози вачем за надані послуги елек трозв' язку станом на 29.12.2010 рок у складає 606,01 грн. (шістсот шіст ь гривень 01 коп.). Проте, Відпові дач не надав суду доказів спл ати основного боргу за Догов ором перед Позивачем у сумі 606 ,01 грн. (шістсот шість гривень 01 коп.), в зв' язку з чим дана вим ога Позивача підлягає задово ленню в повному обсязі.

Крім того, Позивач просить н а його користь стягнути з Від повідача пеню, 3-и проценти річ них та інфляційні нарахуванн я.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно з п. 1 ст. 549 Цивільного к одексу України, неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Дії Відповідача є порушенн ям договірних зобов' язань, тому Відповідач вважається т аким, що прострочив виконанн я зобов' язання, внаслідок ч ого є підстави для застосува ння встановленої законом від повідальності.

Згідно з п. 5.8. Договору, у разі несплати за наданні послуги електрозв' язку понад устан овлений термін (з 21 числа міся ця, що настає після розрахунк ового періоду) Споживач (Відп овідач) сплачує пеню, яка обчи слюється від вартості неопла чених послуг в розмірі облік ової ставки Національного б анку України, що діяла в періо д, за який нараховується пеня , за кожну добу затримки, згідн о з чинним законодавством.

За розрахунком Позивача її розмір становить 18,06 грн. (вісі мнадцять гривень 06 коп.).

Закон України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року N 2921-III у ст.1 вста новлює, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. У ст. 3 цього ж Закон у передбачено, що розмір пені , встановлений ст. 1 цього Зако ну, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Враховуючи несвоєчасну сп лату Відповідачем заборгова ності та керуючись п. 5.8 Догово ру, ст. 3 Закону України «Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань», суд задовольняє позо вні вимоги Позивача щодо стя гнення пені у сумі 18,06 грн. (вісі мнадцять гривень 06 коп.).

Згідно зі ст. 625 Цивільного Ко дексу України, за прострочен ня виконання грошового зобов ' язання настає відповідаль ність у вигляді сплати суми б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також сп лати трьох процентів річних від простроченої суми.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та 3-х процентів річни х є способами захисту його ма йнового права та інтересу, су ть яких полягає у відшкодува нні матеріальних втрат креди тора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові; о тже, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річ них входять до складу грошов ого зобов'язання (Постанова В ерховного суду України від 16.0 5.2006 року у справі №10/557-26/155).

Відповідно до п.п.2, 3 Роз' ясн ень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання, п ов'язані з застосуванням інд ексу інфляції»№02-5/223 від 12.05.1999 рок у, оскільки індекс інфляції є змінною величиною, позивач, я кий бажає стягнути збитки з у рахуванням цього індексу, по винен у кожному конкретному випадку подати господарсько му суду обґрунтований розрах унок відповідної суми. Оціню ючи поданий позивачем розрах унок, господарський суд пови нен виходити з розміру збитк ів, обрахованого за цінами і т арифами, що діють в умовах інф ляції. При цьому, належна до ст ягнення сума з урахуванням і ндексу інфляції розраховуєт ься на момент пред'явлення по зову.

Враховуючи наведені у позо вній заяві та доданих до неї д окументах розрахунки суми по зову заборгованість Відпові дача перед Позивачем станом на 30.05.2011 року складає 653,61 гр н. (шістсот п' ятдесят три гри вні 61 коп.), яка включає в себе о сновний борг у сумі 606,01 грн. (шіс тсот шість гривень 01 коп.), пеню у сумі 18,06 грн. (вісімнадцять гр ивень 06 коп.), 3-и проценти річни х у сумі 11,05 грн. (одинадцять гри вень 05 коп.) та інфляційні нара хування у сумі 18,49 грн. (вісімна дцять гривень 49 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним.

Відповідач в судове засі дання не з' явився, суми осно вної заборгованості за Догов ором, пені, 3-х процентів річни х та інфляційних нарахувань в добровільному порядку не с платив.

Оскільки вимоги Позивач а щодо стягнення з Відповіда ча трьох процентів річних та інфляційних збитків ґрунтую ться на Законі (ст. 625 Цивільно го кодексу України), а Відпові дач є таким, що прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, то позовні вимоги Позива ча в частині стягнення трьох процентів річних в сумі 11,05 грн . (одинадцять гривень 05 коп.) та інфляційних нарахувань у сум і 18,49 грн. (вісімнадцять гривень 49 коп.) підлягають задоволенн ю.

Витрати по сплаті державно го мита, відповідно до ст. 49 Гос подарського кодексу України , та витрати по сплаті послуг з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, в ідповідно до ст. 44 Господарськ ого кодексу України, поклада ються на Відповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни та ст.ст. 22, 525, 526 Цивільног о кодексу України, господарс ький суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Вимоги відкри того акціонерного товариств а «Укртелеком»в особі Київсь кої обласної філії цього ж то вариства щодо стягнення з ко мунального підприємства Бог уславської міської ради «Бог уславське бюро технічної інв ентаризації»основного борг у, пені, трьох процентів річни х, інфляційних нарахувань та господарських витрат, - задов ольнити повністю.

2. Стягнути з комуна льного підприємства Богусла вської міської ради «Богусла вське бюро технічної інвента ризації», ідентифікаційний к од: 35231701, місцезнаходження: 09700, Ки ївська обл., м. Богуслав, вул. Ко рольова, 15, на користь відкрит ого акціонерного товариства «Укртелеком», ідентифікацій ний код: 21560766, місцезнаходження : 01000, м. Київ, бульвар Тараса Шевч енка, 18, в особі Київської обла сної філії цього ж товариств а, місцезнаходження: 02098, м. Київ , пр. П. Тичини, 6, заборгованість за Договором про надання пос луг електрозв' язку від 08.11. 2007 року за №34 у вигляді основн ого боргу у сумі 606,01 грн. (шістсо т шість гривень 01 коп.), пені у с умі 18,06 грн. (вісімнадцять гриве нь 06 коп.), 3-х процентів річних у сумі 11,05 грн. (одинадцять гриве нь 05 коп.), інфляційних нарахув ань у сумі 18,49 грн. (вісімнадцят ь гривень 49 коп.), державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 к оп.) та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 236,00 грн. (дві сті тридцять шість гривень 00 к оп.).

3. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Ску тельник

Рішення підписано 21.06.2011 ро ку