Постанова

від 17.06.2011 по справі 25/49

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

15.06.2011 р. справа №25/49

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого судді (доповід ача): Будко Н.В.

Суддів: Акулової Н.В., Гези Т.Д .

При секретарі: Братченко Т .А.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 по дов.;

від відповідача: ОСОБА_2 по дов., ОСОБА_3 по дов.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного тов ариства «Донецькобленерго» м. Горлівка Донецької област і

на рішення господарського суду Донецької області від 26. 04.2011р. у справі №25/49 (суддя Бойко І .А.)

за позовом Відкритого акці онерного товариства «Донець кобленерго»м. Горлівка Донец ької області

до Відкритого акціонерног о товариства «Трест «Донецьк шахтопроходка»м. Донецьк

про стягнення 9 996,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціо нерне товариство «Донецькоб ленерго»м. Горлівка Донецько ї області, звернувся до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до відповідач а, Відкритого акціонерного т овариства «Трест «Донецькша хтопроходка» м. Донецьк, про с тягнення вартості донарахов аної електроенергії, не облі кованої внаслідок порушення правил користування електри чною енергією, в розмірі 9 996,12гр н.

Рішенням від 26.04.2011р. у справі № 25/49 господарський суд Донецьк ої області відмовив у задово ленні позову з посиланням на те, що в порушення п.6.20 ПКЕЕ, поз ивач проігнорував лист відпо відача, в якому останній прос ив здійснити розрахунок спож итої електроенергії по серед ньому споживанню за попередн ій місяць, а здійснив нарахув ання по акту №041333 від 26.10.2010р. по се редньодобовим витратам елек тричної енергії після віднов лення обліку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2011р. у справі №25/49 скасувати та прийн яти нове, яким позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго»задо вольнити в повному обсязі.

Заявник в обґрунтування ви мог про скасування судового рішення посилається на те, що воно винесено з порушенням н орм матеріального права, оск ільки місцевий господарськи й суд фактично відмовив у суд овому захисті права позивача з причин неповноти п. 6.20 ПКЕЕ.

У відзиві на апеляційну ска ргу відповідач вважає оскарж уване рішення законним та об ґрунтованим, у зв' язку з чим просить залишити його без зм іни, а апеляційну скаргу без з адоволення.

Крім того, 15.06.2011р. на адресу апе ляційного господарського су ду від позивача надійшло кло потання, в якому останній пов ідомив про приведення діяльн ості свого підприємства у ві дповідність до Закону Україн и «Про акціонерні товариства », у зв' язку з чим просив в по рядку ст. 25 ГПК України заміни ти позивача з Відкритого акц іонерного товариства «Донец ькобленерго»на його правона ступника - Публічне акціоне рне товариство «Донецькобле нерго», в підтвердження чого надав відповідні документи. Клопотання судовою колегією задоволено.

Судовий процес в апеляційн ій інстанції фіксувався за д опомогою технічних засобів ф іксації в порядку, передбаче ному ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі розгляду справи апеляційний господарський с уд за наявними у справі доказ ами повторно розглядає справ у. Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2007р. між ВАТ «Донецьк обленерго»(постачальником) т а Структурним підрозділом ВА Т «Трест «Донецькшахтопрохо дка»ДП ВАТ ДХК «Донбасшахтоб уд»ШБУ №4 (споживачем) було укл адено договір про постачання електричної енергії №7489, за ум овами якого постачальник про дає електричну енергію спожи вачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 300 кВ т, а споживач оплачує постача льнику вартість використано ї (купленої) електричної енер гії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього догов ору.

Згідно додатку №3 до даного договору «Графік зняття пока зів засобів обліку електричн ої енергії», за згодою сторін зняття показів активних та р еактивних розрахункових при ладів обліку здійснюється сп оживачем самостійно або в пр исутності представника пост ачальника о 24-00год. останнього числа поточного місяця та на дає постачальнику звіт про о бсяги спожитої за розрахунко вий період електричної енерг ії.

Пунктом 3 вказаного додатку встановлений перелік точок розрахункового обліку спожи вача, а саме - будівництво по вітряподаючого стволу №7 на ш ахті Бажанова.

Як вбачається з матеріалів справи, листом №04/234 від 18.10.2010р. (от риманим позивачем 19.10.2010р.) відпо відач повідомив Макіївський ОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» про те, що 18.10.2010р. при знятті пока зів з електричного лічильник а «Меркурій 230AR03»було виявлено відсутність індикації на ек рані приладу. Вказаним листо м відповідач просив позивача узгодити тип лічильника, що п ропонується встановити замі сть того, що вийшов з ладу, та н аправити свого представника для роз пломбування приладу обліку та опломбування його після заміни.

Заявою №04/235 від 20.10.2010р. відпові дач також просив позивача на правити свого представника д ля розпломбування приладу об ліку у зв' язку з виходом йог о з ладу, з наступним опломбув анням після заміни лічильник а.

26.10.2010р. уповноваженими предс тавниками ВАТ «Донецькоблен ерго»була проведена перевір ка дотримання відповідачем П равил користування електрич ною енергією на об' єкті - буд івництві повітряподаючого с тволу №7 на шахті Бажанова, в х оді якої виявлено порушення ВАТ «Трест «Донецькшахтопро ходка»ШБУ №4 ПКЕЕ, яке полягал о у пошкодженні розрахункови х приладів обліку електроене ргії, про що складено акт про п орушення Правил користуванн я електричною енергією №041333, я кий підписаний представнико м відповідача - головним ене ргетиком Єлізаровим Л.Л., без з ауважень та заперечень.

Крім того, за результатами п еревірки була здійснена замі на лічильника; пошкоджений л ічильник поміщений в пакет « ДОЕ»та опломбований пломбам и, про що були складені акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереженн я № 508342 від 26.10.2010р. та акт перевірк и усунення порушень «Правил користування електричною ен ергією»№ 033193 від 26.10.2010р.

28.10.2010р. комісією ПАТ «Донецьк обленерго» за участю предста вника Горлівського відділу Д П «Донецькстандартметролог ія»та у присутності представ ника споживача було проведен о експертизу лічильника елек троенергії «Меркурій 230AR03», за результатами якої вказаний л ічильник визнано не придатни м для експлуатації через під горяння резистора на монтажн ій платі.

У зв' язку з викладеним, 28.10.201 0р. відповідач листом №04/238 прос ив позивача здійснити розрах унок спожитої електроенергі ї на будівництві повітряпода ючого стволу №7 шахти ім. Бажан ова за період з 01.10.2010р. по 26.10.2010р. по середньому споживанню за ми нулий місяць у зв' язку з вих одом з ладу прибору обліку.

Так, 01.11.2010р. між сторонами був с кладений акт приймання-перед авання товарної продукції (е лектроенергії) за жовтень 2010р ., а також позивачем було видан о відповідачу рахунки №7489 за ж овтень 2010р. на суму 5 220,69грн. за ак тивну електричну енергію та 695,88грн. за перетоки реактивної електричної енергії.

Між тим, 16.12.2010р. було проведено засідання комісії по розгля ду акту №041333 від 26.10.2010р. про поруше ння Правил користування елек тричною енергією ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка»ШБУ №4.

За рішенням вказаної коміс ії, оформленим протоколом №676 від 16.12.2010р., відповідачу згідно п. 6.20 ПКЕЕ нараховано обсяг нед оврахованої електроенергії у розмірі 12143 кВт.ч. на суму 9 996,12гр н. по середньодобовій витрат і електроенергії за період з 01.10.2010р. по 26.10.2010р. після відновленн я обліку.

Відповідач вказаний прото кол підписав із зауваженням «з рішенням комісії не згоде н», про що також зазначив у рах унку №7489 від 16.12.2010р. на суму 9 996,12гр н.

Оскільки відповідач не опл атив зазначений рахунок, поз ивач звернувся до суду з вимо гами про стягнення з відпові дача вартості недоравховано ї електроенергії згідно акту №041333 від 26.10.2010р. внаслідок поруше ння Правил користування елек троенергією в розмірі 9 996,12грн .

Так, пунктом 1.1 Правил корист ування електричною енергією , затверджених постановою На ціональної комісії з питань регулювання електроенергет ики України №28від 31.07.1996р. (ПКЕЕ) п ередбачено, що ці Правила рег улюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергі ї між виробниками або постач альниками електричної енерг ії та споживачами (на роздріб ному ринку електричної енерг ії).

Згідно пункту 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольн ого огляду або технічної пер евірки уповноваженим предст авником постачальника елект ричної енергії, від якого спо живач одержує електричну ене ргію, або електропередавальн ої організації порушень цих Правил або умов договору на м ісці виявлення порушення у п рисутності представника спо живача оформляється акт пору шень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Разом з цим, у відповідності до п. 6.20. ПКЕЕ, у разі тимчасово го порушення розрахунковог о обліку електричної енергі ї не з вини споживача обсяг ел ектричної енергії, використа ної споживачем від дня поруш ення розрахункового обліку д о дня відновлення розрахунко вого обліку, за згодою сторін , може бути визначений на підс таві показів технічних (кон трольних) засобів обліку аб о розрахований постачальни ком електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розра хункового періоду до поруше ння розрахункового обліку аб о наступного після відновл ення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду по рушення розрахункового об ліку вважається перший день поточного розрахункового пе ріоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час т а день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою сис темою обліку).

За день відновлення облік у приймається день складе ння спільного акта про пок ази засобів обліку після з авершення ремонтних та налаг оджувальних робіт схеми облі ку.

Розрахунковий період, який використовується для визна чення середньодобового обс ягу постачання електричн ої енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повір ки приладів обліку електрич ної енергії, трансформаторі в струму чи напруги, за умови споживання електричної ене ргії впродовж строку викона ння зазначених робіт, обсяг с пожитої електричної енергі ї визначається за фактични м середньодобовим споживан ням попереднього розрахунк ового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, експертиза лічильни ка електроенергії підтверди ла вихід його з ладу не з вини відповідача.

Також, відповідач звертавс я до позивача з проханням зді йснити розрахунок спожитої е лектроенергії за період з 01.10. 2010р. по 26.10.2010р. по середньому спож иванню за минулий місяць у зв ' язку з виходом з ладу прибо ру обліку, у зв' язку з чим сто ронами був складений акт при ймання-передавання товарної продукції (електроенергії) з а жовтень 2010р., а також позиваче м було видано відповідачу ра хунки №7489 за жовтень 2010р. на суму 5 220,69грн. за активну електричну енергію та 695,88грн. за перетоки реактивної електричної енер гії.

Крім того, листом №04-12/52 від 07.02.20 11р. відповідач звернувся до До нецького ТП НКРЕ України з пр оханням надати оцінку діям М акіївського ОРЕМ в спірній с итуації щодо дотримання ене ргопостачальною організаці єю вимог Правил користування електричною енергією, на що л истом №30-4-18/198 від 17.03.2011р. Донецьке т ериторіальне представництв о НКРЕ України надало відпов ідь, в якому зазначило, що пост ачальник електричної енергі ї в наведеній ситуації не мав законних підстав для визнач ення середньодобового обсяг у споживання електричної ене ргії в односторонньому поряд ку.

Так, за загальними правилам и судового процесу кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог (с т. 33 ГПК України).

В силу статті 43 ГПК України, г осподарський суд оцінює дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об' єкти вному розгляді в судовому пр оцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись зак оном.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає позов ні вимоги необґрунтованими т а недоведеними, а отже такими , що не підлягають задоволенн ю.

З огляду на наведене, колегі я суддів апеляційної інстанц ії дійшла висновку, що відпов ідно до вимог ст. 43 ГПК України , рішення господарського суд у Донецької області від 26.04.2011р. у справі №25/49 ґрунтується на вс ебічному, повному та об' єкт ивному розгляді обставин спр ави, які мають суттєве значен ня для вирішення спору, відпо відає нормам матеріального т а процесуального права, тому рішення господарського суду слід залишити без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я.

Судові витрати зі сплати де ржавного мита за подання апе ляційної скарги відповідно д о ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

Приймаючи до уваги викладе не, керуючись ст. 25, ст. 99, ст.101, ст.10 2, ст.103, ст.105 ГПК Украї ни, Донецький апеляційний го сподарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити позивача у сп раві №25/49, Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленер го» м. Горлівка, на його правон аступника - Публічне акціон ерне товариство «Донецькобл енерго»м. Горлівка.

Рішення господарського су ду Донецької області від 26.04.2011р . у справі №25/49 залишити без змі ни.

Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м. Горлів ка Донецької області на ріше ння господарського суду Доне цької області від 26.04.2011р. у спра ві №25/49 - залишити без задово лення.

Головуючий суддя (доповід ач): Н.В. Будко

Судді: Н.В. Акулова

Т.Д. Геза

Надр уковано примірників - 5

1-у справу

1-позивачу

1-відповідачу

1-господарському суду

1-ДАГС