Постанова

від 30.06.2011 по справі 16/89пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

21.06.2011 р. справа №16/89 пд

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів :

Головуючого: Дучал Н.М.

суддів Запорощенко М.Д.

Новікової Р.Г.

При секретарі Мірошни к Г.І.

За участю представників сторін:

від позивача - не з' явивс я

від відповідача - ОСОБА_ 1 за довіреністю

Розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" м. Макіївка Донецької області

На рішення господарськог о суду Донецької області

Від 19.05.2011р.

у справі № 16/89пд (суддя Манжур В.В.)

за позовом Управління комунально ї власності Макіївської місь кої ради м. Макіївка Донецько ї області

до

про Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" м .Макіївка Донецької області

зобов"язання укласти догов ір

ВСТАНОВИВ:

Управління комуналь ної власності Макіївської мі ської ради, м.Макіївка зверну вся до господарського суду Д онецької області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Україна”, м.М акіївка про зобов' язання ук ласти договір купівлі-продаж у об' єкту незавершеного буд івництва - торгівельного к омплексу (Критий ринок) за адр есою: 86141, м.Макіївка, вул.Кірова , буд. б/н, поряд з автостанцією , за ціною, встановленою за рез ультатами аукціону у розмірі 192672,48грн.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач посилався на протокол № 1 про результати ау кціону від 27.08.2008р., наказ від 29.08.2008р . про перенесення строку укла дення договору купівлі-прода жу, листування, відмову відпо відача укласти договір купів лі-продажу за ціною, запропон ованою ним під час аукціонни х торгів, вимоги ст.23 Закону Ук раїни „Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію).

Рішенням господарського с уду Донецької області від 19.05.20 11р. у справі № 16/89пд п озовні вимоги Управління ком унальної власності Макіївсь кої міської ради, м.Макіївка д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Україна”, м.М акіївка про зобов' язання ук ласти договір купівлі-продаж у об' єкту незавершеного буд івництва - торгівельного к омплексу (Критий ринок) за адр есою: 86141, м.Макіївка, вул..Кірова , буд. б/н, поряд з автостанцією за ціною, встановленою за рез ультатами аукціону у розмірі 192672,48грн.- задоволено. Зобов' язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Україна” , м.Макіївка Донецької област і в 10-денний строк з моменту на брання рішенням законної сил и укласти з Управлінням кому нальної власності Макіївськ ої міської ради, м.Макіївка До нецької області договір купі влі-продажу об' єкту незавер шеного будівництва- торгів ельного комплексу (Критий ри нок) за адресою: 86141, м.Макіївка, вул. Кірова, буд. б/н, поря д з автостанцією, в редакції, з апропонованій позивачем, згі дно листа від 22.01.2009р. № 36/12-99, за ціно ю, встановленою за результат ами аукціону у розмірі 192672,48грн . Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ук раїна”, м.Макіївка Донецької області на користь Управлін ня комунальної власності Мак іївської міської ради, м.Макі ївка Донецької області витра ти по сплаті державного мита в сумі 85,00грн., витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 236,00г рн.

Приймаючи рішення, су д першої інстанції дійшов ви сновку про обґрунтованість з аявленх вимог, та наявність у відповідача обов"язку уклас ти з позивачем договір купів лі-продажу об' єкту незаверш еного будівництва, що придба ний за результатами аукціон у.

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Україна" м. Макіївка, не погоджуючись з рішенням господарського суд у Донецької області, звернул ося з апеляційною скаргою пр о скасування рішення від 19.05.2011р . по справі № 16/89пд. Заявник апел яційної скарги не погоджуєт ься з рішенням суду, вважаючи його таким, що прийнято з пору шенням норм матеріального пр ава.

В обґрунтування скарги на полягає на тому, що у нього від сутній обов"язок укладення д оговору купівлі-продажу майн а за результатами аукціону. К рім того наполягає, що довгот ривале оформлення позивачем документів про право на майн о, що виставлялося на аукціон , призвело до прострочки прод авця у виконанні зобов"язань . За положеннями Закону Украї ни "Про приватизацію невелик их державних підприємств (ма лу приватизацію)” у разі прид бання об'єкта приватизації н а аукціоні, за конкурсом дого вір купівлі-продажу між поку пцем і продавцем укладається не пізніш як у п'ятиденний тер мін з дня затвердження орган ом приватизації результатів аукціону, конкурсу.

У доповненнях № 01/юр від 20.06.2011р . до апеляційної скарги ствер джує, що Управління комуналь ної власності Макіївської мі ської ради не належить до чис ла організацій та установ, вк лючених до ст. 1 Закону України «Про державне замовлення дл я задоволення пріоритетних д ержавних потреб». Позивач не є головним розпорядником ко штів державного бюджету, а от же при укладенні договору не може вважатись державним за мовником. Під укладенням дог овору на підставі закону роз уміється імперативне застер еження про це в законі (що охоп лює і підзаконні нормативно- правові акти). Відсутність та кого застереження зумовлює в ідмову в задоволенні позовни х вимог про зобов' язання ук ласти договір з огляду на пор ушення ст. 19 Конституції Украї ни, згідно з якою правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством.

Позивач, Управління комун альної власності Макіївсько ї міської ради, м.Макіївка, у в ідзиві № 19/7.1.-849 від 20.06.2011р. на апеля ційну скаргу проти вимог та д оводів апеляційної скарги за перечив, вважаючи їх необґру нтованими, а рішення суду зак онним. Послався на ст.2 Закону України "Про приватизацію де ржавного майна", ст. 23 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)", наполяга ючи на тому, що згідно з проток олом № 1 про результати аукціо ну від 27.08.2008р. об"єкт незавершен ого будівництва продано за 19 2672,48 грн., переможцем аукціону в изнано ТОВ "Україна". Протокол підписаний представником ТО В "Україна", і тому є підставою для укладення договору купі влі-продажу.

Клопотанням № 19/7.1.-851 ві д 20.06.2011р. позивач просив про від кладення розгляду справи у з в' язку із проведенням нарад и з питань діяльності викона вчих органів міської ради, в я кій необхідна обов' язкова у часть юрисконсульта управлі ння.

Судом не задоволено клопо тання Управління комунально ї власності Макіївської місь кої ради, м. Макіївка про відк ладення розгляду справи. Від повідно до ст.28 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, справи юридичних осіб в господарському процесі веду ть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника, керівники підприє мств та організацій, предста вники юридичних осіб, повнов аження яких підтверджені до віреністю від імені підпри ємства, адвокати. Отже, позива ч не був позбавлений права на правити в судове засідання і ншого представника.

Відповідно до ст.77 Господар ського процесуального кодек су України, господарський с уд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Ухвалою суду сторони не зо бов"язувалися забезпечити яв ку повноважних представникі в в судове засідання, тому згі дно зі ст. 75,99 ГПК України, скарг у розглянуто за наявними мат еріалами, які є достатніми дл я розгляду апеляційної скарг и.

Згідно з положеннями ст.101 Го сподарського процесуальног о кодексу України апеляційни й господарський суд не зв'яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення міс цевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції Ук раїни, основними засадами су дочинства є рівність усіх уч асників судового процесу пер ед законом та судом, забезпеч ення доведеності вини, змага льність сторін та свобода в н аданні ними суду своїх доказ ів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарськи х судах здійснюється на заса дах рівності всіх учасників судового процесу перед закон ом і судом та змагальності. Ст орони та інші особи, які берут ь участь у справі, обґрунтову ють свої вимоги і запереченн я поданими суду доказами (ст.с т. 42, ст.43 Господарського процес уального кодексу України ).

Розглянувши матеріал и господарської справи, апел яційну скаргу, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, Донецьким апеляцій ним господарським судом вст ановлено наступне.

Відповідно до рішення Мак іївської міської ради від 27.06.20 08р. № 36/25 „Про затвердження умов продажу об"єкта приватизаці ї”, затверджено умови продаж у об' єкта незавершеного буд івництва- торгівельного ко мплексу (Критий ринок) за адре сою: 86141, м.Макіївка, вул.Кірова, б уд. б/н, поряд з автостанцією.

Пунктом 1.6. означеного рішен ня встановлено початкову вар тість об' єкта незавершеног о будівництва - торгівельно го комплексу (Критий ринок) за адресою: 86141, м.Макіївка, вул. Кір ова, буд. б/н, поряд з автостанц ією, без вартості земельної д ілянки, згідно з висновком пр о вартість при приватизації шляхом продажу на аукціоні п ід розбирання без урахування ПДВ - 145964,00грн., початкова варті сть з урахуванням ПДВ - 175156,80гр н., у тому числі ПДВ - 29192,80грн.

Згідно наказу Управління комунальної власності Макії вської міської ради від 27.08.2008р. № 140-п, за результатами аукціон у з продажу об' єкта незавер шеного будівництва затвердж ений протокол № 1 від 27.08.2008р.

Згідно з протоколом № 1 від 27.08.2008р. про результати аукціону , Лот № 1, переможцем аукціону в изнано Товариство з обмежено ю відповідальністю „Україна ”, кінцева ціна продажу склад ає 192 672,48 грн. , в т.ч. 32 112,08грн. ПДВ.

В пункті 4 протоколу № 1 від 2 7.08.2008р. зазначено, що з переможце м аукціону протягом 5 днів з м оменту підписання цього прот околу укладається договір ку півлі-продажу.

Оскільки договір купівлі -продажу об"єкту незавершено го будівництва згідно припис ів чинного законодавства під лягає нотаріальному посвідч енню, у зв' язку з виявленням розбіжностей в документах щ одо реєстрації права власнос ті на об' єкт незавершеного будівництва- торгівельний комплекс (Критий ринок) за адр есою: 86141, м.Макіївка, вул.Кірова , буд. б/н, поряд з автостанцією , що унеможливлює нотаріальн е посвідчення договору купів лі-продажу вказаного об"єкту , наказом Управління комунал ьної власності Макіївської м іської ради від 29.08.2008р. № 143-п, стро к укладення з ТОВ "Україна" дог овору купівлі-продажу цього об' єкту був перенесений до усунення розбіжностей КП “Б ТІ м.Макіївки”в документах н а нерухоме майно.

Листом № 26/12-3723 від 22.12.2008р. (через ч отири місяці) позивач запрос ив відповідача для з"ясуванн я дати та часу укладення дого вору купівлі-продажу майна.

Листом від 30.12.2008р. № 39 відповід ач зауважив на прострочку по зивача з виконання порядку у кладання договору купівлі-пр одажу (протягом 5-ти днів з дня підписання протоколу аукціо ну); просив провести позачерг ову інвентаризацію об' єкту , знову визначити оціночну ва ртість та ціну продажу об' є кту, посилаючись на те, що прос трочка виникла з вини позива ча, фактор мирової економічн ої кризи, зниження цін на неру хомість, та поставивши під су мнів збереження об"єкту.

Листом від 22.01.2009р. № 36-12/99 позива ч роз' яснив, що перегляд вар тості об' єкту після проведе ння аукціону та затвердження його результатів законодавс твом не передбачено, та запро понував підписати договір, н аправивши на адресу відповід ача проект договору купівлі- продажу в одному примірнику. Втім, відповіді відповідач н е надав, договір купівлі-прод ажу не підписав. Зазначене ст ало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач наполягає, що не одноразово звертався до пози вача з листами № 26 від 04.09.2008р., № 31 в ід 29.09.2008р. з проханням повідомит и дату вчинення угоди з придб ання об"єкта незавершеного б удівництва, на що отримано ві дповідь про відмову нотаріус а у вчиненні виконавчих дій т а відмову БТІ м. Макіївки в ре єстрації рішення суду, підго товку документів до суду для усунення розбіжностей реєст рації рішення Совєтського ра йонного суду з метою нотаріа льного посвідчення договору .

Донецький апеляційний гос подарський суд дійшов виснов ку про обґрунтованість апеля ційної скарги з огляду на нас тупне.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни “Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)” продаж о б'єктів малої приватизації н а аукціоні полягає у передач і права власності покупцю, як ий запропонував у ході торгі в найвищу ціну.

Згідно з приписами ст.23 того ж Закону, право власності на д ержавне майно підтверджуєть ся договором купівлі-продажу , який укладається між покупц ем та уповноваженим представ ником відповідного органу пр иватизації, а також актом при ймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-прода жу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню т а у випадках, передбачених за коном, державній реєстрації.

У разі придбання об'єкта пр иватизації на аукціоні, за ко нкурсом договір купівлі-прод ажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п'я тиденний термін з дня затвер дження органом приватизації результатів аукціону, конку рсу.

Договір включає: назву під приємства, його адресу; відом ості про продавця та покупця ; остаточну ціну продажу об'єк та на аукціоні, за конкурсом а бо розмір викупу; взаємні зоб ов'язання продавця і покупця ; номери їх розрахункових рах унків; назви і адреси банківс ьких установ; умови внесення платежів. До договору включа ються зобов'язання сторін, як і були визначені умовами аук ціону, конкурсу чи викупу, від повідальність та правові нас лідки їх невиконання. Догові р купівлі-продажу є підставо ю для внесення коштів у банкі вську установу на обумовлени й договором рахунок як оплат у за придбаний об'єкт привати зації.

Відповідно до ст. 181. Господар ського кодексу України госпо дарський договір за загальни м правилом викладається у фо рмі єдиного документа, підпи саного сторонами та скріплен ого печатками. Проект догово ру може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено я к єдиний документ, він надаєт ься другій стороні у двох при мірниках.

В матеріалах справи наявни й "Договір № 303 купівлі-продажу об"єкта незавершеного будів ництва на аукціоні від ___ люто го 2009р.", що як наполягає позива ч був доданий до листа № 36/12-99 від 22.01.2009р., як проект договору купі влі-продажу (в одному екземпл ярі) для підписання відповід ачу. Огляд судом означеного п роекту показує, що позивачем проект договору направлявся відповідачу не підписаний з боку позивача.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу укладення гос подарського договору є обов' язковим для сторін, якщо він з аснований на державному замо вленні, виконання якого є обо в'язком для суб'єкта господар ювання у випадках, передбаче них законом, або існує пряма в казівка закону щодо обов'язк овості укладення договору дл я певних категорій суб'єктів господарювання чи органів д ержавної влади або органів м ісцевого самоврядування.

При укладенні господарськ их договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, ко ли сторони мають право погод жувати на свій розсуд будь-як і умови договору, що не супере чать законодавству;

примірного договору, реком ендованого органом управлін ня суб'єктам господарювання для використання при укладен ні ними договорів, коли сторо ни мають право за взаємною зг одою змінювати окремі умови, передбачені примірним догов ором, або доповнювати його зм іст;

типового договору, затверд женого Кабінетом Міністрів У країни, чи у випадках, передба чених законом, іншим органом державної влади, коли сторон и не можуть відступати від зм істу типового договору, але м ають право конкретизувати йо го умови;

договору приєднання, запро понованого однією стороною д ля інших можливих суб'єктів, к оли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права напол ягати на зміні його змісту.

Зміст договору, що укладаєт ься на підставі державного з амовлення, повинен відповіда ти цьому замовленню.

Суб'єкти господарювання, як і забезпечують споживачів, з азначених у частині першій ц ієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізнич ного та інших видів транспор ту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти з обов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої п родукції (послуг). Законодавс твом можуть бути передбачені обов'язкові умови таких дого ворів.

З зазначеної правової норм и вбачається, що обов"язков ість укладення договору к упівлі-продажу майна, що було об"єктом продажу на аукціоні , має бути встановлена чинним законодавством.

Особливості укладення дог оворів на біржах, аукціонах, к онкурсах тощо встановлюютьс я відповідними актами цивіль ного законодавства ( ст.. 650 Циві льного кодексу України).

Позивач звертаючись з позо вом про зобов"язання відпові дача укласти договорів не на вів норми права, яка б зобов"яз увала відповідача укласти до говір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків.

Сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості ( ст . 627 Цивільного кодексу Україн и).

Жодною нормою чинного зако нодавства не встановлено обов"язку особи, яка стала пер еможцем конкурсу, аукціон у, укласти договір купівл і-продажу цього майна.

Матеріали справи не містят ь доказів юридичної відмови відповідача від укладення до говору купівлі-продажу , одна к фактичне не укладення дого вору переможцем аукціону не є підставою для спонукання в ідповідача до укладання дого вору, оскільки за приписами с т. 185 Господарського кодексу У країни до укладення господар ських договорів на біржах, оп тових ярмарках, публічних то ргах застосовуються загальн і правила укладення договорі в на основі вільного волевия влення, з урахуванням нормат ивно-правових актів, якими ре гулюється діяльність відпов ідних бірж, ярмарків та публі чних торгів.

Позивачем не додано доказі в додержання загального поря дку укладення господарських договорів, що встановлений с т. 181 Господарського кодексу У країни, та згоди обох сторін на вирішення переддоговірно го спору судом, як про це зазна чено в ст.187 ГК України.

За наведених обставин апел яційний господарський суд ді йшов висновку про відсутніст ь підстав для задоволення по зову про зобов' язання відпо відача укласти договір.

За результатами апел яційного провадження, Донець ким апеляційним господарськ им судом встановлено невірне застосування норм матеріаль ного права, що відповідно до с т. 104 Господарського процесуал ьного кодексу України, є підс тавою для скасування рішенн я Господарського суду Донець кої області 19.05.2011р. у справі № 16/89п д з прийняттям нового рішенн я про відмову Управлінню ком унальної власності Макіївсь кої міської ради, м.Макіївка у задоволенні позову до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Україна”, м.Макіївка про зобов' язання укласти д оговір купівлі-продажу об' є кту незавершеного будівницт ва - торгівельного комплек су (Критий ринок) за адресою: 8614 1, м.Макіївка, вул.Кірова, буд. б/ н, поряд з автостанцією, за цін ою, встановленою за результа тами аукціону у розмірі 192672,48гр н.

Результати апеляційного провадження у справі оголош ені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 10 3, 104, 105 Господарського процесуа льного кодексу України Донец ький апеляційний господарсь кий суд,-

ПОС ТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "Україна" м. Мак іївка Донецької області на р ішення господарського суду Д онецької області від 19.05.2011р. у с праві № 16/89пд - задовольнити.

Рішення господарськог о суду Донецької області від 19.05.2011р. у справі № 16/89пд - скасува ти.

Відмовити Управлінню комунальної власності Макії вської міської ради, м.Макіїв ка у задоволенні позову до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Україна”, м.Макії вка про зобов' язання укласт и договір купівлі-продажу об ' єкту незавершеного будівн ицтва - торгівельного комп лексу (Критий ринок) за адресо ю: 86141, м.Макіївка, вул.Кірова, буд . б/н, поряд з автостанцією, за ц іною, встановленою за резуль татами аукціону у розмірі 192672,4 8грн.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний госпо дарський суд протягом двадця ти днів.

Головуючий Н.М.Дучал

Судді: М.Д. Запорощенко

Р.Г.Новікова

Надр уковано 5 екз.: 1-позивачу, 1-відп овідачу, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО