Ухвала

від 02.11.2010 по справі 2а-4119/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

f

У Х В А Л А

Справа №2а-4119/10/1770

02 листопада 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Томчука А.В. за участю се кретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представ ник Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотан ня про призначення судово-ек ономічної експертизи у адмін істративній справі за позово м

СПД-фізична особа ОСОБА _3 до Сарненська міжрайонна дер жавна податкова інспекція про визнання нечинними по даткових повідомлень-рішен ь,

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 зверну лася до суду з позовом до Сарн енської міжрайонної державн ої податкової інспекції про визнання нечинними податков их повідомлень-рішень.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявив клопо тання про призначення судово -економічної експертизи у сп раві для підтвердження чи сп ростування висновків зазнач ених в акті Сарненської МДПІ №7/17/НОМЕР_1 від 08.02.2010 року зан иження оподаткованого доход у СПД ОСОБА_3 за період з 01.10. 2006 року по 30.09.2009 року і донарахув ання до сплати податків та об ов'язкових платежів до бюдже ту на суму 588752,35 грн.

Просив поставити перед екс пертом питання, зазначені у п исьмовому клопотанні.

Представник відповідача з аперечив проти заявленого кл опотання.

Заслухавши думку представ ника відповідача та розгляну вши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що зая влене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наст упне.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС Укр аїни для з'ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних зн ань у галузі науки, мистецтва , техніки, ремесла тощо, суд мо же призначити експертизу.

У ході судового розгляду сп рави встановлено, що підтвер дження чи спростування висно вків щодо висновків зазначен их в акті Сарненської МДПІ №7/1 7/НОМЕР_1 від 08.02.2010 року заниж ення оподаткованого доходу С ПД ОСОБА_3 за період з 01.10.2006 р оку по 30.09.2009 року і донарахуванн я до сплати податків та обов'я зкових платежів до бюджету н а суму 588752,35 грн. потребує спеціа льних знань у галузі бухгалт ерського обліку, оскільки ви магає грунтовного досліджен ня та аналізу первинних доку ментів бухгалтерського облі ку.

Відтак, суд вважає за необхі дне задоволити клопотання по зивача щодо призначення судо во-економічної експертизи.

Питання, викладені позивач ем у клопотанні адаптовані д о положень Наказу Міністерст ва юстиції України від 8 жовтн я 1998 року N53/5 “Про затвердження І нструкції про призначення та проведення судових експерти з та Науково-методичних реко мендацій з питань підготовк и та призначення судових екс пертиз” (зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 3 л истопада 1998 р. за N705/3145).

Керуючись ст.ст.51, 81, 133, п.17 ч.4 ст.16 0, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_3 про призначення судо во-економічної експертизи за довольнити.

2.Призначити судово-економі чну експертизу у справі №2а-4119/1 0/1770 за позовом суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _3 до Сарненської міжрайонн ої державної податкової інсп екції про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь.

3.Проведення судово-економі чної експертизи у справі №2а-41 19/10/1770 доручити Волинському від діленню Львівського науково -дослідного інституту судови х експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Че рвоного хреста,16).

4.Керівнику експертної уста нови попередити експерта про кримінальну відповідальніс ть, передбачену ст.ст.384, 385 Кримі нального Кодексу України, за завідомо неправдивий виснов ок та за відмову без поважних причин від виконання поклад ених на нього обов' язків.

5.На розгляд судово-економіч ної експертизи поставити нас тупні питання:

1)Чи підтверджується докуме нтально зазначене в акті Сар ненської міжрайонної держав ної податкової інспекції "Пр о результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податковог о, валютного та іншого законо давства суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1 за періо д з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року" №7/17/НО МЕР_1 від 08.02.2010 року заниження оподаткованого доходу СПД ОСОБА_3 за період з 01.10.2006 року п о 30.09.2009 року та донарахування до сплати податків та обов'язко вих платежів до бюджету на су му 588752,35 грн. згідно оскаржувани х податкових повідомлень-ріш ень.

2) Коли виникає об'єкт оподат кування, і що є об'єктом оподат кування по прибутковому пода тку у СПД ОСОБА_3 за догово рами доручення укладеними з ВАТ "Дубномолоко" ЄДРПО 05496081, ДП "Новоград-Волинський сиркомб інат ВАТ Житомирмолоко" ЄДРП О 00445371, ВАТ "Ковельмолоко" ЄДРПО 00444636 за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 р оку на підставі яких СПД ОС ОБА_3 здійснювала підприємн ицьку діяльність по організа ції закупівлі молока в насел ення, та оподаткування яких с ум валових доходів має прово дитись на загальних підстава х передбачених чинним податк овим законодавством.

3) Чи підтверджується законн ість нарахування Сарненсько ю міжрайонною державною пода тковою інспекцією податку на додану вартість СПД ОСОБА_ 3 по операціях згідно догов орів доручення з ВАТ "Дубномо локо" ЄДРПО 05496081, ДП "Новоград-Во линський сиркомбінат ВАТ Жит омирмолоко" ЄДРПО 00445371, ВАТ "Кове льмолоко" ЄДРПО 00444636 за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року та чи прав ильно визначений об'єкт опод аткування враховуючи вимоги передбачені п.1.4 ст.1 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість".

6.Рахунок на оплату послуг с удово-економічної експертиз и направити позивачу - суб'єкт у підприємницької діяльност і ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

7.Копію цієї ухвали та матер іали справи №2а-4119/10/1770 направити до Волинського відділення Л ьвівського науково-дослідно го інституту судових експерт из (43001, м. Луцьк, вул. Червоного х реста,16) для проведення судово -економічної експертизи.

8.Провадження у справі до од ержання результатів експерт изи зупинити.

9.Копію ухвали направити сто ронам.

10.Ухвала остаточна, оскарже нню не підлягає.

Суддя Томчу к А.В.