Рішення

від 21.07.2011 по справі 7/116/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 липня 2011 р. Справа 7/116/2011/ 5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Липовець, Він ницька область

до: Липовецької централ ьної районної лікарні, м. Липо вець, Вінницька область

про стягнення заборгов аності за виконані будівельн о-ремонтні роботи в сумі 170 792, 11 г рн. і 13 167,73 грн. пені

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засіданн я Ольхова Т.О.

Представники

позивача: Гребенюк М.В. - директор ТОВ "Будівельник", н аказ № 18"а" від 18.04.2008 року, паспорт серія АВ 776601 виданий Липовецьк им РВ УМВС України у Вінницьк ій області 20.10.2007 року.

ОСОБА_1 - представник, дові реність № 28 від 23.05.2011 року, посвід чення серія № 079780 видане 19.02 .2003 року.

відповідача: ОСОБА_2 - бухгалтер, довіреність № 623 ві д 19.07.2011 року, паспорт НОМЕР_1 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 02.06.2003 року.

ВСТАНОВИВ :

Надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відп овідальністю "Будівельник" м .Липовець до Липовецької цен тральної районної лікарні п ро стягнення 170792,11 грн. боргу за виконані будівельно-ремонтн і роботи та 13167,73 грн. пені.

Ухвалою від 11.07.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/116/2011/5003 та п ризначено до розгляду на 21.07.2011 р оку.

20.07.2011 відповідач подав відзив на позовну заяву в якій остан ній позовні вимоги про стягн ення пені, судових витрат не в изнає вказуючи на важкий фін ансовий стан установи.

Під час судового розгляду с прави не застосовуються техн ічні засоби звукозапису в зв 'язку з тим, що сторонами не за явлено клопотання про фіксув ання судового процесу техніч ними засобами.

В судовому засіданні 21.07.2011 ро ку позивачем подано заяву пр о відмову від позовних вимог в частині стягнення 13 167,73 грн. п ені. Дана заява прийнята судо м до розгляду. Позивачу роз'яс нено наслідки відмови від по зовних вимог.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті су дом встановлено наступне.

19.08.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "Б удівельник" (Підрядчик) та Лип овецькою центральною районн ою лікарнею (Замовник) було ук ладено підрядний контракт на виконання будівельно-ремонт них робіт в приміщенні хірур гічного відділення Липовец ької центральної районної лі карні.

Відповідно до ст. 2 Контракт у Підрядчик в межах договірн ої ціни, проіндексованої з ур ахуванням інфляції, виконує на свій ризик власними та зал ученими силами і коштами всю передбачену замовленням роб оту і здає об'єкт Замовнику по акту робочої комісії № 3 ДБН 4.3. І-3-94 або по акту № 4.

Договірна ціна робіт, що дор учені Підряднику складає 889 000,20 грн. (ст. 3.1 Контракту).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Контра кту Замовник забезпечує фіна нсування будівництва об'єкта згідно з взаємопогодженим г рафіком авансування будівни цтва і оплата виконаних робі т.

Замовник повинен своєчасн о оплачувати Підряднику кошт и за виконану роботу. При несв оєчасному розрахунку Замовн ик сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБ У від суми простроченого пла тежу за кожен день прострочк и. Пеня нараховується до повн ого погашення Замовником заб оргованості ( п. 5.2 ст. 5 Контракт у).

Кінцевий розрахунок за вик онані роботи з Підрядчиком п роводиться через 5 днів після підписання акту прийняття о б'єкту в експлуатацію (п.5.4 ст.5 К онтракту).

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Контр акту щомісячно Підрядчик пре д'являє Замовнику 25 числа акт и виконаних робіт. Замовник н а протязі 5 днів розглядає ак ти та підписує їх або дає пись мово обумовлену відмову від підпису. У випадку якщо Замов ник на протязі 5 днів не підпис ує та не дає письмової відмов и, він оплачує Підрядчику % від представлених Замовнику вик онаних робіт за кожен день пр острочки до підписання актів форми № КБ-2в та довідки про ва ртість виконаних підрядних р обіт та затрат форми № КБ-3.

При невиконанні Замовнико м зобов'язань по Контракту, ві н сплачує Підрядчику штраф з а кожний день прострочення в ід суми збитків, які Підрядчи к поніс згідно розрахунків П ідрядчика помножених на облі кову процентну ставку Націон ального банку України (п. 17.7 Кон тракту).

Взяті на себе зобов'язання, щодо робіт з реконструкції х ірургічного відділення Липо вецької центральної лікарні , позивач виконав належним чи ном, про що свідчать акти прий мання виконаних будівельних робіт та довідки про вартіст ь виконаних будівельних робі т за грудень 2009 року, липень 2010 р оку, серпень 2010 року, вересень 2 010 року, листопад 2010 року, груде нь 2010 року.

Всього виконано будівельн их робіт на загальну суму 790 743,09 грн..

За виконані роботи відпові дач частково провів розрахун ок на суму 619 950,98 грн., що під тверджується наданими сторо нами банківськими виписками , довідкою відповідача № 620 в ід 18.07.2011 року тощо.

Станом на 14.06.2011 року заборгов аність відповідача за викон ані роботи становить 170 792,11 гр н. (790 7433,09 - 619 950,98).

Наявність боргу підтвердж ується актами звірки взаємн их розрахунків станом на 01.05.2011 р оку, станом на 18.07.2011 року тощо.

Непроведення відповідачем розрахунків спонукало позив ача звернутися з відповідним позовом до суду.

Беручи до уваги встановлен і обставини суд дійшов насту пних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

З підписанням сторонами ак ту приймання виконаних робіт між ними виникли правовідно сини регулювання яких здійсн юється § 3 (Будівельний підряд ) Глави 61 ЦК України (Підряд) (ст .ст.875-886 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.875 ЦК України за д оговором будівельного підря ду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановл ений строк об'єкт або виконат и інші будівельні роботи від повідно до проектно-кошторис ної документації, а замовник зобов'язується надати підря дникові будівельний майданч ик (фронт робіт), передати затв ерджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'я зок не покладається на підря дника, прийняти об'єкт або зак інчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст.879 ЦК України вс тановлено, що оплата робіт пр овадиться після прийняття за мовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встан овлений за погодженням сторі н.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно зі ст. 626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору ст ановлять умови (пункти), визна чені на розсуд сторін і погод жені ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до акті в цивільного законодавства ( ст. 628 Цивільного кодексу Укра їни). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про с тягнення боргу в розмірі 170 792,11 грн. правомірною та обґр унтованою з огляду на що задо вольняє її в повному обсязі.

Розглянувши заяву позива ча про відмову від позову в ча стині вимог про стягнення з в ідповідача пені в розмірі 13 167,7 3 грн. обрахованої за період з 01.09.2010 року по 14.06.2011 року суд дійшов висновку про її прийняття та необхідність припинення про вадження в цій частині з огля ду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Ук раїни позивач вправі до прий няття рішення у справі, крім і ншого, відмовитись від позов у. При цьому частина шоста наз ваної статті вказує, що госпо дарський суд не приймає відм ови від позову, зменшення роз міру позовних вимог, визнанн я позову відповідачем, якщо ц і дії суперечать законодавст ву або порушують чиї-небудь п рава і охоронювані законом і нтереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині вимог щ одо стягнення з відповідача 13 167,73 грн. пені приймається судо м, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чин ному законодавству, не поруш ує прав і охоронюваних зако ном інтересів інших осіб. Від повідно до вимог ст. 78 ГПК Укра їни позивачу роз' яснені пр оцесуальні наслідки його дій .

Приймаючи заяву про відмо ву від позову в частині відмо ви від позовних вимог до відп овідача суд враховує те, що во на підписана позивачем Гребе нюком М. В. директором ТОВ "Буд івельник", наказ № 18"а" від 18.04.2008 ро ку, у якого наявні повноважен ня на відмову від позову в сил у своєї посади.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ідповідач не подав до суду доказів в спростування по зовних вимог позивача щодо с тягнення боргу, пені в тому ра хунку доказів проведення роз рахунків (платіжні доручення , виписки банківських устано в щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових орде рів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про часткове задо волення позову з врахуванням вищевикладених мотивів щодо припинення провадження в ча стині позовних вимог про стя гнення пені в зв'язку з відмов ою позивача від позову в цій ч астині.

Приймаючи рішення про част кове задоволення позовних ви мог судом враховано те, що фін ансування підрядних робіт пе редбачалось в кошторисі відп овідача.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до п риписів ч.2 ст. 49 ГПК України.

21.07.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4-3,4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45 , 46, 47, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК У країни, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Липовецьк ої центральної лікарні, вул. П ирогова, 9, м.Липовець, 22100 - (інфор мація про реквізити - код ЄДРП ОУ - 0182577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", вул. Леніна, 90, м. Л иповець, 22500 - (інформація про ре квізити - код ЄДРПОУ - 32025953) - 1 70 792 грн. 11 коп. - основного борг у, 1 839 грн. 60 коп. - відшкодув ання витрат пов' язаних зі с платою державного мита та 236 грн. 60 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Прийняти відмову позив ача від позовних вимог в част ині стягнення пені в сумі 13 167 грн. 73 коп. , провадження у справі в цій ч астині припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

4. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

Суддя Банаськ о О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 26 липня 2011 р .

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи