Рішення

від 20.07.2011 по справі 5013/1003/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2011 р. Справа № 5013/1003/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розгляну в у відкритому судовому засі данні справу № 5013/1003/11

за позовом: приватного підп риємства "Андроль", м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мережа універмагів "ТУСО", м . Кіровоград

про розірвання договору по ставки та про зобов'язання по вернути майно вартість якого 135 117,00 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , до віреність б/н від 24.06.2011 року;

від відповідача - участі не брали;

Відповідач повідомлений н алежним чином про час і місце проведення судового засідан ня за юридичною адресою.

Приватне підприємство "Анд роль" звернулося до господар ського суду з позовною заяво ю про розірвання договору п оставки № ТС-М10 від 07.04.2010 року, ук ладеного між товариством з о бмеженою відповідальністю "М ережа універмагів "ТУСО" та пр иватним підприємством "Андро ль"; про зобов'язання товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Мережа універмагів "ТУСО " повернути позивачеві поста влений згідно договору поста вки № ТС-М10 від 07.04.2010 року товар н а суму 135117,00 грн, а якщо це неможл иво - стягнути з відповідача й ого вартість у сумі 135 117,00 грн.

Позивач звернувся до суду і з заявою про уточнення позов них вимог з якої вбачається, щ о приватне підприємство "Анд роль" просить господарський суд розірвати договір поста вки № ТС-М10 від 07.04.2010 року, укладе ний між товариством з обмеже ною відповідальністю "Мережа універмагів "ТУСО" та приватн им підприємством "Андроль"; ст ягнути з товариства з обмеже ною відповідальністю "Мережа універмагів "ТУСО" на користь позивача збитки завдані роз ірванням договору поставки № ТС-М10 від 07.04.2010 року, які складаю ться з вартості поставленого і неоплаченого відповідачем товару, на суму 135117,00 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та надіслав до суду докумен ти на підтвердження своїх до водів.

Відповідач не забезпечив я вку свого представника в суд ове засіданні, причини не при буття суду не повідомлено, ви моги ухвал суду не виконано, п озовні вимоги не заперечено.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, обговоривши усі обставини сп рави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємств ом "Андроль" (Постачальник) та товариством з обмеженою відп овідальністю "Мережа універм агів "ТУСО" (Покупець) 07.04.2010 року у кладено договір поставки № Т С-М10 (далі - Договір), згідно пун ктів 1.1, 1.2, 1.3 якого Продавець зоб ов'язався поставити та перед ати у власність Покупцю, а Пок упець прийняти і оплатити то вар в кількості та в асортиме нті визначеному в Специфікац іях, які є невід'ємною частино ю Договору. Право власності н а товар або його окрему парті ю переходить до покупця з мом енту підписання сторонами ви даткової накладної.

Ціна Договору - сума грошови х коштів в гривнях, які Покупе ць в порядку та на умовах визн ачених цим Договором зобов'я заний сплатити Постачальник у за товар або його окремі пар тії. Ціна Договору визначаєт ься в Специфікаціях з урахув анням ПДВ та включає вартіст ь доставки товару Постачальн иком, пакування та маркуванн я (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Сплата ціни товару здійсню ється покупцем по мірі реалі зації товару або його частин и кінцевому споживачу на про тязі 14 банківських днів з дня такої реалізації, шляхом про стого банківського переказу на р/р Постачальника (п. 2.3 Дого вору).

Даний Договір відповідно д о п. 7.1, набрав чинності з момен ту підписання його сторонами і діє до моменту повного вико нання сторонами своїх зобов 'язань за цим Договором.

Договір підписано та скріп лено печатками сторін.

Матеріалами справи підтве рджено належне виконання поз ивачем умов Договору.

Продавцем поставлено поку пцеві товар всього на загаль ну суму 178117,00 грн, що засвідчено накладними доданими позивач ем до матеріалів справи (а.с 15-60 ).

Свої зобов'язання щодо опла ти товару відповідач виконав частково. Станом на 01.11.2010 року з аборгованість відповідача, з гідно розрахунку позивача, с тановить 135117,00 грн, що підтвердж ується актом звірки розрахун ків від 24.11.2010 року.

З метою досудового врегулю вання спору, позивачем на адр есу відповідача було направл ено листи №№ 2, 3 від 25.02.2011 року та 06 .04.2011 року.

Проте, дані пропозиції пози вача залишена відповідачем б ез відповіді та належного ре агування.

За змістом статті 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами До говір за своєю правовою прир одою є договором поставки, ві дтак до правовідносин, що вин икли між сторонами на підста ві даного договору слід заст осовувати положення законод авства, що регулюють правові дносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського код ексу України за договором по ставки одна сторона - постача льник зобов'язується передат и (поставити) у зумовлені стро ки (строк) другій стороні - пок упцеві товар (товари), а покупе ць зобов'язується прийняти в казаний товар (товари) і сплат ити за нього певну грошову су му.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивіл ьного кодексу України за дог овором поставки продавець (п остачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, зо бов'язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов'язаних з особистим , сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-пр одажу регулюються главою 54 Ци вільного кодексу України.

Так, у відповідності до стат ті 655 Цивільного кодексу Украї ни, за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зо бов'язаний оплатити товар пі сля його прийняття або прийн яття товаророзпорядчих доку ментів на нього, якщо договор ом або актами цивільного зак онодавства не встановлений і нший строк оплати товару. Пок упець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переда ного товару.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 ЦК України. Зобов'язанн я має ґрунтуватися на засада х добросовісності, розумност і та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

За правилами ст. 651 ЦК України , договір може бути змінено аб о розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у р азі істотного порушення дого вору другою стороною та в інш их випадках, встановлених до говором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Відповідно до норм ст. 653 ЦК У країни, у разі зміни або розір вання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовл еності про зміну або розірва ння договору, якщо інше не вст ановлено договором чи не обу мовлено характером його змін и. Якщо договір змінюється аб о розривається у судовому по рядку, зобов'язання змінюєть ся або припиняється з момент у набрання рішенням суду про зміну або розірвання догово ру законної сили.

Частина 5 вказаної статті пе редбачає, що якщо договір змі нений або розірваний у зв'язк у з істотним порушенням дого вору однією із сторін, друга с торона може вимагати відшкод ування збитків, завданих змі ною або розірванням договору .

З урахуванням вказаних обс тавин, а також тої обставини, щ о відповідачем у справі позо вні вимоги не заперечено, фак ти, викладені в позовній заяв і, не спростовано, господарсь кий суд вважає позовні вимог и про розірвання договору по ставки № ТС-М10 від 07.04.2010 року, укл аденого між товариством з об меженою відповідальністю "Ме режа універмагів "ТУСО" та при ватним підприємством "Андрол ь" та про стягнення з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Мережа універмагів "ТУСО " на користь позивача збитки з авдані розірванням договору поставки № ТС-М10 від 07.04.2010 року, я кі складаються з вартості по ставленого і неоплаченого ві дповідачем товару, на суму 135117, 00 грн, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Господарським судом врахо вано положення статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, за змістом як ої кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України на відп овідача покладаються судові витрати на державне мито та н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Розірвати договір поставк и № ТС-М10 від 07.04.2010 року, укладени й між товариством з обмежено ю відповідальністю "Мережа у нівермагів "ТУСО" та приватни м підприємством "Андроль".

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Мер ежа універмагів "ТУСО", м. Кіро воград вул.Аерофлотська,24, ко д 36919562 на користь приватного пі дприємства "Андроль", 79071, м. Льві в вул.Симоненко,13/36; м. Львів, ву л. Генерала Юнаківа, 9-Б, код 30203156 збитки в сумі 135 117,00 грн, державн е мито в сумі 1436,17 грн та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України р ішення господарського суду н абирає законної сили після з акінчення строку подання апе ляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним господарським судом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 25.0 7.2011 року.