Ухвала

від 04.07.2011 по справі 43/204 (43/205)

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

04.07.2011 р. справа № 43/204 (43/205)

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі: Будко Н.В., Зубченко І.В.

Бабечко А.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - по довір. №201 від 01.06.11р.

від відповідача: не з' явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСта ль»м. Маріуполь

Донецької області

на ухвалу господарськог о суду Донецької області

від 26.05.2011 року

по справі №43/204 (43/205)

за зустрічною позовною

заявою Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСта ль»м. Маріуполь

Донецької області

до

Приватного підприємства "СПАРК" м. Ясинувата

Донецької області

предмет спору

стягнення 1 299 808,61грн.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне то вариство «АзовЕлектроСталь »м. Маріуполь Донецької обла сті (далі по тексту - ЗАТ «Азо вЕлектроСталь») звернулося д о господарського суду Донець кої області із зустрічною по зовною заявою до Приватного підприємства "СПАРК" м. Ясинув ата Донецької області (далі п о тексту - ПП «СПАРК») про стя гнення 1 299 808,61грн .

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 26.05.11р . по справі №43/204 (43/205) зустрічна по зовна заява ЗАТ «АзовЕлектро Сталь»з додатками була повер нута без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим , що подання зустрічного позо ву провадиться за загальними правилами подання позовів, в тім ЗАТ «АзовЕлектроСталь», в порушення вимог ст. 57 Господ арського процесуального код ексу України, не додало до зус трічного позову доказів опла ти державного мита та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

У зв' язку з чим, зустрічна позовна заява була повернута судом першої інстанції заяв нику без розгляду відповідно до п.п.4, 10 ст. 63 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

ЗАТ «АзовЕлектроСталь»зве рнулося до Донецького апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить ухвалу господарськог о суду від 26.05.11р. по справі №43/204 (43/20 5) скасувати, як таку, що винесе на з порушенням норм процесу ального права.

ПП «СПАРК» у відзиві на апел яційну скаргу просить залиши ти її без задоволення, а ухвал у господарського суду від 26.05.11 р. по справі №43/204 (43/205) залишити бе з змін, як таку, що прийнята бе з порушень норм процесуально го права.

Ухвалою від 07.06.11р. Донецький а пеляційний господарський су д порушив апеляційне провадж ення тільки за апеляційною с каргою та зобов' язав позива ча до дати розгляду справи на дати апеляційній інстанції о ригінал зустрічної позовної заяви (з додатками), який нада вався до господарського суду Донецької області і який сам е, був повернутий заявнику ух валою господарського суду До нецької області від 26.05.11р. по сп раві №43/204 (43/205) (арк. справи 33). Розгл яд справи призначено на 20.06.11р.

17.06.11р. до Донецького апеляцій ного господарського суду від ЗАТ «АзовЕлектроСталь»наді йшло клопотання, в якому скар жник просить суд, продовжити строк розгляду справи на 15 дн ів і відкласти розгляд справ и №43/204 (43/205) на іншу дату у зв'язку з тим, що з поважних причин пред ставник не може з'явитись у су дове засідання апеляційної і нстанції, просить забезпечит и рівність учасників процесу та принцип змагальності.

20.06.11р. до Донецького апеляцій ного господарського суду від ЗАТ «АзовЕлектроСталь»наді йшла телеграма, в якій скаржн ик просить суд відкласти роз гляд справи №43/204 (43/205).

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 20.06.11р. було задоволено клопо тання скаржника про продовже ння строку розгляду справи № 43/204 (43/205) на 15 днів, розгляд справи було відкладено на 04.07.11р.

У судове засідання 04.07.11р. пред ставник ЗАТ «АзовЕлектроСта ль»не з' явився, про час та мі сце судового розгляду справи повідомлений належним чином . Про наявність поважних прич ин неявки у судове засідання апеляційної інстанції 04.07.11р. у повноваженого представника скаржник суд не повідомив. Ви моги ухвали Донецького апеля ційного господарського суду від 07.06.11р. про надання суду ориг іналу зустрічної позовної за яви (з додатками) не виконав.

Відповідно ст. 99 Господарсь кого процесуального кодексу України в апеляційній інста нції справи переглядаються за правилами розгляду цих сп рав у першій інстанції з урах уванням особливостей, перед бачених у цьому розділі. Апел яційний господарський суд, п ереглядаючи рішення в апел яційному порядку, користуєт ься правами, наданими суду пе ршої інстанції.

Відповідно до ст. 106 Господа рського процесуального код ексу України апеляційні ска рги на ухвали місцевого госп одарського суду розглядають ся в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних ск арг на рішення місцевого г осподарського суду.

У процесі перегляду у апеля ційному порядку ухвали про п овернення без розгляду зустр ічної позовної заяви суд апе ляційної інстанції повинен д ослідити оригінал зустрічно ї позовної заяви та доданих д о неї документів, оскільки за відсутності даних документі в неможливо зробити висновок щодо дотримання судом першо ї інстанції при поверненні в казаної зустрічної позовної заяви вимог ст. 60, п.4, 10 ст.63 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

До апеляційної скарги копі я зустрічної позовної заяви з додатком не додана.

Тому, ухвалою від 07.06.11р. Донец ький апеляційний господарсь кий суд зобов' язав ЗАТ «Азо вЕлектроСталь»надати суду о ригінал зустрічної позовної заяви з додатками, які були по вернуті господарським судо м Донецької області оскаржув аною ухвалою від 26.05.11р. по справ і №43/204 (43/205).

Скаржник вимог ухвали Доне цького апеляційного господа рського суду від 07.06.11р. не викон ав, оригінал зустрічної позо вної заяви та додатків до зус трічної позовної заяви, які б ули повернуті господарськи м судом Донецької області ух валою від 26.05.11р., суду апеляційн ої інстанції не надав.

Матеріали справи не містят ь і копії зазначених докумен тів.

Матеріали справи не місять будь - яких документів у під твердження поважності причи н ненадання скаржником вказа них документів суду.

Судова колегія Донецького апеляційного господарськог о суду вважає, що у даному випа дку наявні підстави для заст осування п.5 ст. 81 Господарсько го процесуального кодексу У країни виходячи з наступного .

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгл яду на підставі пункту 5 статт і 81 Господарського процесуал ьного кодексу України суд ви ходить з наступного:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, і про це зазначено у відповідному пр оцесуальному документі (ухва ла арк. справи 33);

- витребувані документи дій сно необхідні для розгляду а пеляційної скарги;

- позивач не подав витребува ні документи і не направив св ого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Отже перш ніж залишити по зов без розгляду господарс ький суд з'ясував причини нев иконання його вимог позиваче м і об'єктивно оцінив їх пова жність.

Оскільки відсутність ориг іналу зустрічної позовної за яви та додатків до зустрічно ї позовної заяви, які були по вернуті господарським судо м Донецької області ухвалою від 26.05.11р., перешкоджає розгляд у апеляційної скарги по суті , скаржник вимог ухвали суду щ одо надання суду зазначених документів не виконав, поваж них причин вказаного не зазн ачив, суд апеляційної інстан ції прийшов до висновку, що с пір повинен бути залишений б ез розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86, с т. 99 Господарського процесуал ьного кодексу України, - Донец ький апеляційний господарсь кий суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу За критого акціонерного товар иства «АзовЕлектроСталь» м. Маріуполь Донецько ї області залишити без розгл яду.

Справу №43/204 (43/205) повернути гос подарському суду Донецької о бласті.

Головуючий: Т.Д. Ге за

Судді: Н.В. Будко

І.В. Зубченко

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суд у