Постанова

від 19.08.2011 по справі 43/204 (43/205)

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

43/204 (43/205)

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.08.2011 р.                                                             справа №43/204 (43/205)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача):           Донець О.Є.

Суддів           Ломовцевої Н.В. ,  Скакуна  О.А.

при  секретарі:Ісаковій А.В

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явились

від відповідача:

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь"м. Маріуполь Донецької області

на ухвалу  господарського суду

Донецької області

від26.05.2011 року

по справі№43/204 (43/205)

за зустрічним позовомЗакритого акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь",м. Маріуполь Донецької області

до

Приватного підприємства "СПАРК", м. Ясинувата Донецької області

предмет спорустягнення 1 299 808,61грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №43/204 (43/205) за позовом Приватного підприємства "СПАРК", м. Ясинувата Донецької області (далі по тексту –ПП "СПАРК") до Закритого акціонерного товариства  "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь Донецької області (далі по тексту –ЗАТ "АзовЕлектроСталь") про стягнення заборгованості у сумі 97 560грн., пені в сумі 9421,23грн., 3% річних у сумі 2 806,52грн., інфляційних у сумі 8 097,48грн.

ЗАТ "АзовЕлектроСталь" звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до ПП "СПАРК", м. Ясинувата Донецької області про стягнення  1 299 808,61грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.11р. по справі №43/204 (43/205) повернута без розгляду зустрічна позовна заява ЗАТ "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь, та додані до неї документи.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником в порушення п.3 та п.31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, та не додано документів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ЗАТ "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 26.05.11р. по справі №43/204 (43/205), як таку, що не відповідає основним засадам закріпленим у Конституції України, та нормам Господарського процесуального кодексу України.

12 серпня 2011 року від представника ПП “Спарк”, м. Яснувата, до Донецького апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому представник позивача вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а ухвалу господарського суду Донецької області від 26.05.11 р. законною та обґрунтованою, у зв'язку із чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а зазначену ухвалу суду без змін.

Представник позивача у судове засідання 15.08.11 р. не з'явився, причин нез'явлення апеляційному суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 15.08.11 р. не з'явився, причин нез'явлення апеляційному суду не повідомив.

Неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку,  встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції  дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.11р. ЗАТ "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь, звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до ПП "СПАРК" про стягнення 1 299 808,61грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пунктом 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Як було встановлено судом першої інстанції, ЗАТ "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь, до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. Відсутнє посилання на докази сплати державного мита і в переліку додатків до зустрічного позову, оригінал якого надано скаржником апеляційній інстанції.

Крім цього, п.31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

ЗАТ "АзовЕлектроСталь",м. Маріуполь, до зустрічної позовної заяви також не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, на яке також відсутнє посилання і в переліку додатків до зустрічного позову.

ЗАТ "АзовЕлектроСталь" відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.09р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. №1258 «Про затвердження  Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», не звільнено у встановленому порядку від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

З огляду на зазначене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що господарський суд Донецької області при винесенні  ухвали від 26.05.11р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ЗАТ "АзовЕлектроСталь" правильно застосував норми процесуального права, та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Донецької області.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 26.05.11р. по справі №43/204 (43/205) підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  "АзовЕлектроСталь", м. Маріуполь, Донецької області - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.05.11р. по справі №43/204 (43/205)  - залишити без змін.

Головуючий суудя (доповідач)          О.Є. Донець

Судді:          Н.В. Ломовцева

          О.А.  Скакун

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС