ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 7/106 16.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «БОС АВТО»
до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Компанія Укрексімтрейд Торглайн»
про стягнення 1 8 35,57 грн. заборгованості
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 28.03.2011р.;
від відповідача: не з' яви лись.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмежено ю відповідальністю «Бос Авто »звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Компанія Укрексімт рейд Торглайн»про стягнення боргу 1 835, 57 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати згідно Догово ру суборенди № 21/10 від 21.10.2009р.
З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 1 768,00 грн. - основного борг у, 67,57 грн. - пені, а також 102,00 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.
Ухвалою від 18.04.2011 порушено пр овадження по справі та призн ачено розгляд справи на 19.05.2011.
В судове засідання 19.05.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, причини неявки суду не п овідомив, вимоги ухвали про п орушення провадження у справ і не виконав, про день та час р озгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи неявку предста вника відповідача розгляд сп рави було відкладено до 16.06.2011р.
В судове засідання 16.06.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, відзив на позов не надав , про день та час розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и (довідка станом на 11.05.2011 наявн а у матеріалах справи).
У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.
Провадження у справі поруш ено ухвалою від 18.04.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.
Представник позивача в суд овому засіданні 16.06.2011 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.
Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.
Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 16.06.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.
Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2009 між позивачем та відп овідачем було укладено Догов ір суборенди № 21/10, відповідно д о умов якого позивач передав , а відповідач прийняв у тимча сове платне користування без права викупу нежитлове прим іщення № 101, загальною площею 13, 6 кв.м., яке розташоване на перш ому поверсі двохповерхової б удівлі, за адресою: 01103, м. Київ, в ул. Кіквідзе, 17, разом із офісни ми меблями, зазначеними в акт і приймання-передачі.
Відповідно до п. 1.4 Договору п ередача приміщення та офісни х меблів здійснюється на під ставі Акту приймання-передач і.
Відповідно до п. 1.4. суборендн а плата становить 1 768,00 грн.
Відповідно до п. 2.3 Договору в ідповідач зобов' язався вно сити орендну плату не пізніш е 15 числа поточного місяця.
На виконання умов Договору позивачем було надано, а відп овідачем прийнято в тимчасов е платне користування об' єк т оренди, що підтверджується актом прийому-передачі, копі я якого міститься у матеріал ах справи, оригінал оглянуто в судовому засіданні.
Однак, з матеріалів справи с лідує, що внаслідок порушенн я відповідачем зобов' язанн я щодо своєчасності та повно ти здійснення оплати за кори стування приміщеннями у оста ннього за грудень 2010 року пере д позивачем виникла заборгов аність у розмірі 1 768,00 грн., на пі дтвердження іншого суду не н адано жодних доказів.
Судом встановлено, що Догов ір, укладений між позивачем т а відповідачем за своєю прав овою природою є договором на йму (оренди).
Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.
Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).
Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.
Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.
За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.
Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.
Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.
Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.
З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.
Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.
Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.
Відповідач припусти вся прострочення платежу, а т ому позивач, посилаючись на п .5.2. Договору, просить суд стягн ути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача стано вить 67,57 грн.
Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).
Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.
Пунктом 5.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасне в несення орендної плати відпо відач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочен ня платежу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 67,57 грн. є обґрунтованими, нарах овані відповідно до законода вства, тому підлягають задов оленню.
Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрексімтрейд Тор глайн»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе , 17, офіс 101, код ЄДРПОУ 33302246) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Бос Авто» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, код Є ДРПОУ 34715468) - 1 768 (одну тисячу сім сот шістдесят вісім) грн. 00 коп . - боргу, 67 (шістдесят сім) грн. 57 коп. - пені, 102 (сто дві) грн. 00 ко п. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя М.М. Якименко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 16.06.2011 |
Оприлюднено | 29.07.2011 |
Номер документу | 17289957 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні