Рішення

від 20.06.2011 по справі 7/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/143 20.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «НІКО-Україна»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Аутрай т»

про стягнення 7 892,27 грн.

Суддя Якименк о М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 05.05.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 20.06.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «НІКО-Укр аїна»звернулося в Господарс ький суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відпо відальністю «Аутрайт»про ст ягнення боргу 7 892,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати згідно Догово ру оренди (оперативного лізи нгу) обладнання №ІМ 069 від 01.02.2007р.

З цих підстав, позивач проси ть задовольнити позов, стягн увши з відповідача на свою ко ристь 7 381,34 грн. - основного бор гу, 510,93 грн. - пені, а також 102, 00 грн . - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Ухвалою від 23.05.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено розгляд справи на 09.06.2011.

В судове засідання 09.06.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, відзив на позов не надав , про день та час розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом.

Враховуючи неявку предста вника відповідача розгляд сп рави було відкладено до 20.06.2011р.

В судовому засіданні 20.06.2011р. п редставник позивача надав до кументи на вимогу ухвали, під тримав позовні вимоги повніс тю та просив їх задовольнити .

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 20.06.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а та представника відповідач а, Господарський суд міста Ки єва,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім «НІКО»(прав онаступником якого являєть ся Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Авто Профіт ») - Орендодавець та Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Аутрайт»-Орендар (далі - Ві дповідач) уклали Договір оре нди (оперативного лізингу) об ладнання № ІМ 069 (далі - Догові р), відповідно до умов якого То вариство з обмеженою відпові дальністю «Торговий дім «НІК О»зобов'язався передати відп овідачеві у тимчасове платне користування обладнання, пе релік та кількість якого виз начена в додатку № 1 до Договор у, а відповідач зобов' язавс я використовувати наданий в оренду об' єкт відповідно до цільового призначення та св оєчасно здійснювати оплату в ідповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору о ренда плата на рік складає 2 864, 80 грн. без врахування ПДВ і вно ситься орендарем не пізніше 10 календарних днів після закі нчення оплачуваного року.

Разом з тим, додатками до До говору визначено суму знижки за орендну плату.

Об' єкт вважається переда ним відповідачу з моменту пі дписання сторонами акта прий мання-передачі (п. 3.2 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було надано, а відп овідачем прийнято в тимчасов е платне користування об' єк т оренди, що підтверджується актом прийому-передачі від 15 березня 2007 року, копія якого мі ститься у матеріалах справи.

Однак, з матеріалів справи с лідує, що внаслідок порушенн я відповідачем зобов' язанн я щодо своєчасності та повно ти здійснення оплати за кори стування приміщеннями у оста ннього станом на момент розг ляду спору перед позивачем в иникла заборгованість у розм ірі 7 381,34 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

20 липня 2010 Товариство з обмеж еною відповідальністю «Авто Профіт»- Первісний кредитор та Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Ніко Україн а»- Новий кредитор (далі-Позив ач) уклали Договір №ВПВ 2007 про в ідступлення права вимоги, ві дповідно до умов якого перві сний кредитор відступає, а По зивач набуває право вимоги, н алежне Первісному кредиторо ві за договорами, що укладені між первісним кредитором та Боржниками, перелік яких нав едено у Додатку №1 і до якого в ходить Товариство з обмежено ю відповідальністю «Аутрайт ».

Судом встановлено, що Догов ір, укладений між позивачем т а відповідачем за своєю прав овою природою є договором на йму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідач припусти вся прострочення платежу, а т ому позивач, посилаючись на п .9.1. Договору, просить суд стягн ути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача стано вить 510,93 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 9.1 Договору сторони погодили, що за несвоєчасне в несення орендної плати відпо відач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення п латежу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 510,93 грн. є обґрунтованими, нара ховані відповідно до законод авства, тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А утрайд»(04073, м. Київ, просп. Моско вський, 15, код ЄДРПОУ 25405011) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «НІКО-Украї на» (01133, м. Київ, бул. Лесі Україн ки, 5, код ЄДРПОУ 30113927) - 7 381 (сім тис яч триста вісімдесят одну) гр н. 34 коп. - боргу, 510 (п' ятсот дес ять) грн. 93 коп. - пені, 102 (сто дві ) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якимен ко

Дата підписання ріше ння: 27.06.2011р.