Ухвала

від 25.07.2011 по справі 17/150(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

25.07.11 Справа № 17/150(10)

Господарський суд Льві вської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Кохановські й Ю.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву: П П «Престиж-Експрес», м. Львів

про розстрочку виконан ня рішення Господарського су ду Львівської області від 15.03.20 11р. у справі № 17/150(10) за позо вом: Приватного акціонерн ого товариства Українська ін новаційна страхова компанія «Інвестсервіс», м.Київ

до відповідача: Приватн ого підприємства «Престиж-Ек спрес», м.Львів

про: відшкодування збит ків в розмірі 24 572,16 грн.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1 - представник (Довіреність б /н від 10.05.2011р.)

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність №3 9 від 16.12.2010р.)

На розгляд Господарськог о суду Львівської області по ступила заява ПП «Престиж-Ек спрес», м. Львів про розстрочк у виконання рішення Господар ського суду Львівської облас ті від 15.03.2011р. у справі № 17/150(1 0).

Через відсутність матеріа лів справи в Господарському суді Львівської області (у зв ' язку з поданням ПП«Престиж -Експрес»апеляційної скарги на рішення Господарського с уду Львівської області від 15.0 3.2011р. їх скеровано до Львівсько го Апеляційного Господарськ ого суду) Ухвалою Господарсь кого суду Львівської області від 24.06.2011р. питання про прийнят тя до розгляду заяви ПП «Прес тиж-Експрес»про відстрочку в иконання рішення Господарсь кого суду Львівської області від 15.03.2011р. у справі № 17/150(10) відкла дено до повернення матеріалі в справи з апеляційної інста нції.

07.07.2011р. матеріали справи пове рнулись на адресу Господарсь кого суду Львівської області . Ухвалою суду від 11.07.2011р. заяву п ро розстрочку прийнято судом та призначено до розгляду на 25.07.2011р.

13.07.2011р. видано Наказ на примус ове виконання Рішення Господ арського суду Львівської обл асті від 15.03.2011р. та Постанови Ль вівського господарського су ду від 21.06.2011р.

В судовому засіданні 25.07.2011р. п редставник заявника подану з аяву підтримав, просив суд ро зстрочити виконання судовог о рішення на 50 місяців з частк овим погашенням боргу щоміся чними платежами в сумі 500,00 грн.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, про ти задоволення заяви ПП «Пре стиж-Експрес»заперечив.

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2011р. у справі №17/150(10) позовні вим оги ПАТ «УІСК «Інвестсервіс» задоволено та присуджено до стягнення з ПП «Престиж-Експ рес»24 572,16 грн. збитків, 245,72 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Постановою Львівського Ап еляційного Господарського с уду від 21.06.2011р. вказане Рішення залишено без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення.

22.06.2011р. відповідач звернувся до Господарського суду Львів ської області із Заявою, відп овідно до якої просив суд роз строчити виконання рішення Г осподарського суду Львівськ ої області від 15.03.2011р. у справі № 17/150(10) на 50 місяців з частковим по гашенням заборгованості щом ісячно по 500,00 грн.

Подану заяву ПП «Престиж-Ек спрес»обґрунтовує тим, що на підприємстві склалася неспр иятлива фінансова ситуація, яка пов' язана зі збитками у господарській діяльності ПП «Престиж-Експрес».

На підтвердження викладен их у заяві обставин заявник д олучив до заяви про розстроч ку звіт про фінансові резуль тати за 2010р., який як стверджує представник, свідчить про зб итковість ПП «Престиж-Експре с».

Проаналізувавши заяву ПП « Престиж-Експрес», оглянувши надані ним документи та засл ухавши представника заявник а та позивача в судовому засі данні, суд прийшов до висновк у, що подана заява до задоволе ння не підлягає, з наступних п ідстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, прокурора чи його заступника або за сво єю ініціативою господарськи й суд, який видав виконавчий д окумент, у десятиденний стро к розглядає це питання у судо вому засіданні з викликом ст орін, прокурора чи його засту пника і у виняткових випадка х, залежно від обставин справ и, може відстрочити або розст рочити виконання рішення, ух вали, постанови, змінити спос іб та порядок їх виконання.

Нормами Господарського пр оцесуального кодексу Україн и не визначено переліку обст авин, які свідчать про неможл ивість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що під тверджують зазначені обстав ини, за правилами ст. 43 ГПК Укра їни.

Як встановлено судом, ПП «Пр естиж-Екстпрес»не подано нал ежних доказів на підтверджен ня того, що станом на день пода ння заяви підприємство переб уває у важкому фінансовому с тановищі.

Поданий заявником звіт про фінансові результати за 2010р. н е може слугувати належним до казом важкого фінансового ст ановища підприємства на час розгляду заяви про розстрочк у та утруднення виконання рі шення суду, що прийнято судом у 2011р. Інших доказів на підтвер дження обставин, викладених в заяві, представником заявн ика не подано.

Відповідно до положень ст. 3 3 ГПК України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що за яву ПП «Престиж-Експрес»слід відхилити.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 86, 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Престиж-Екс прес»(м. Львів) відхилити.

Суддя Ділай У.І.