Рішення

від 19.07.2011 по справі 5024/1152/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 Справа № 5024/1152/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Комсомольського р айону м. Херсона в інтересах д ержави в особі Міського кому нального підприємства "Херсо нтеплоенерго"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Геліос"

про стягнення 10901 грн. 30 ко п.

за участю помічника прокур ора Нурматової О.В. - посв. № 29 ві д 25.05.09 р.

та представників:

позивача: ОСОБА_1. - юриск онсульт, дов. № 620-15 від 01.03.11 р., ОС ОБА_2 - начальник відділу, дов . № 1701 від 18.01.11 р.

відповідача: ОСОБА_3 - го ловний бухгалтер, дов. № 26 від 07 .07.11 р.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення після закін чення розгляду справи.

Прокурор звернувся з позов ом в інтересах держави в особ і Міського комунального підп риємства "Херсонтеплоенерго ", яким просить стягнути з розр ахункового рахунку відповід ача на користь позивача 9714 грн . 56 коп. заборгованості за спож иту теплову енергію, 694 грн. 72 ко п. пені, 275 грн. 36 коп. штрафу, 32 грн . 36 коп. 3% річних та 184 грн. 30 коп. інф ляційних втрат.

07 липня 2011 року позивачем пов ідомлено про сплату відповід ачем 8877 грн. 99 коп. основного бор гу.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву повідомив про спл ату 2252 грн. 57 коп. боргу 15 червня 20 11 року та 6625 грн. 42 коп. боргу 20 чер вня 2011 року. Крім того, відповід ач не погоджується з тарифом застосованим позивачем при нарахуванні вартості теплов ої енергії, що підлягає оплат і. Також заперечує проти нара хування позивачем пені в роз мірі 0,1 % вартості теплової ене ргії, та вважає безпідставни м застосування до нього штра фних санкції як у вигляді пен і та штрафу одночасно, оскіль ки вважає такі заходи притяг ненням його до подвійної від повідальності.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до умов ук ладеного між позивачем та ві дповідачем договору про пост ачання теплової енергії від 05.04.2007 року №521 (надалі за текстом - Договір), позивач зобов'язавс я виробити та поставити відп овідачу теплову енергію в об умовлених договором обсягах , а останній приймати теплову енергію і оплачувати її за вс тановленими тарифами у строк и, передбачені цим Договором .

Відповідно до умов пунктів 6.6. та 6.8. Договору відповідач зо бов'язався до 20 числа кожного місяця отримати у позивача р ахунок та оплатити його прот ягом 5 банківських днів після одержання.

Відповідачем протягом гру дня 2010 р. - березня 2011 р. було спожи то теплової енергії загально ю вартістю 11758 грн., що підтверд жується підписаними сторона ми Актами здачі-приймання ро біт (надання послуг) №2867 від 31 гр удня 2010 р., №28 від 31 січня 2011 року, № 487 від 28.02.2011 р. та №927 від 31.03.2011 р.

Позивачем були виписані ві дповідачу рахунки №521/13822 на сум у 2580 грн. 01 коп. для оплати вартос ті теплової енергії спожитої в грудні 2010 року, №148 від 07 лютого 2011 року на суму 3397 грн. 17 коп. для о плати вартості теплової енер гії спожитої в січні 2011 року, №4 80 від 04 березня 2011 року на суму 3228 грн. 25 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в лютому 2011 року, від 14.04.2011 року на с уму 2552 грн. 57 коп. для оплати варт ості теплової енергії спожит ої в березні 2011 року.

Відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості спожит ої теплової енергії виконува лись несвоєчасно та не в повн ому обсязі, у зв'язку з чим за н им утворилась заборгованіст ь в сумі 7161 грн. 99 коп.

Отже прокурором безпідста вно заявлено до стягнення су му боргу в розмірі 9714 грн. 56 коп.

Після звернення прокурора до суду з даним позовом відпо відач перерахував позивачу 6 625 грн. 42 коп., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням №2760 ві д 20 червня 2011 року.

Враховуючи сплату відпові дачем суми 6625 грн. 42 коп. основно го боргу після звернення про курором до суду, провадження у справі в цій частині підляг ає припиненню на підставі пу нкту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК Ук раїни.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших правових актів , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Згідно зі статтею 610 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Враховуючи наведене позов ні вимоги в частині стягненн я основного боргу за поставл ену теплову енергію підлягаю ть частковому задоволенню в сумі 536 грн. 57 коп.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

На підставі вказаної норми позивач за період з 01.04.2011 року п о 01.06.2011 року на суму прострочено ї заборгованості в розмірі 9714 грн. 56 коп. нарахував відповід ачу 32 грн. 36 коп. 3% річних та 184 грн . 30 коп. інфляційних втрат.

Статтею 216 Господарського к одексу України передбачено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим К одексом, іншими законами та д оговором.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України, штра фними санкціями у цьому Коде ксі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Згідно з ч. 4 та ч. 6 ст. 231 Господа рського кодексу України, у ра зі якщо розмір штрафних санк цій законом не визначено, сан кції застосовуються в розмір і, передбаченому договором. П ри цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зо бов'язання або у певній, визна ченій грошовій сумі, або у від сотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від с тупеня його виконання, або у к ратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафн і санкції за порушення грошо вих зобов'язань встановлюють ся у відсотках, розмір яких ви значається обліковою ставко ю Національного банку Україн и, за увесь час користування ч ужими коштами, якщо інший роз мір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Пр о відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення пла ти за комунальні послуги та у тримання прибудинкових тери торій" встановлено, що суб'єкт и підприємницької діяльност і, які використовують нежилі будинки і приміщення, належн і їм на праві власності або ор ендовані ними на підставі до говору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні р озрахунки за спожиті комунал ьні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не вст ановлено угодою сторін, але н е більше 100 відсотків загально ї суми боргу.

Згідно з пунктом 7.3.3. Договор у в разі несвоєчасного розра хунку сторони передбачили сп лату відповідачем пені у роз мірі 0,1% вартості наданих посл уг за кожний день прострочки , а за прострочення понад 30 дні в - штрафу у розмірі 7% вказаної вартості.

Враховуючи неналежне вико нання відповідачем зобов' я зань перед позивачем, йому на раховано 694 грн. 72 коп. пені та 275 г рн. 36 коп. штрафу.

При здійсненні судом перев ірки нараховних позивачем шт рафу та пені, судом встановле но, що суму пені безпідставно збільшено. Сума пені станови ть 602 грн. 30 коп. - в розмірі встан овленому пунктом 7.3.3. Договору - 0,1% вартості наданих послуг за кожний день прострочки плат ежу.

За вказаних обставин, позов ні вимоги підлягають задовол енню частково. До стягнення п ідлягає 536 грн. 57 коп. основного боргу, 602 грн. 30 коп. пені, 275 грн. 36 к оп. штрафу, 32 грн. 36 коп. 3% річних т а 184 грн. 30 коп. інфляційних втра т. Провадження у справі в част ині стягнення основного борг у в сумі 6625 грн. 42 коп. має бути пр ипинено. В задоволенні решти позову - відмовлено.

З приводу заперечень відпо відача проти позовних вимог в частині стягнення пені та ш трафу суд зазначає наступне.

Твердження відповідача, що розмір пені не може перевищу вати подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який нараховується пеня спростов ується положеннями ст. 1 Закон у України "Про відповідальні сть суб'єктів підприємницько ї діяльності за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги та утримання прибуд инкових територій" та пункто м 7.3.3. Договору.

Статтею 627 ЦК України відпов ідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог розумності та справедливос ті.

Відповідно ж до положень ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договор у становлять умови (пункти), в изначені на розсуд сторін і п огоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавс тва.

Такі види забезпечення зоб ов'язання як стягнення з відп овідача пені та штрафу у разі прострочення виконання зобо в'язання передбачені сторона ми в Договорі на свій розсуд і погоджені ними, а тому підляг ають застосуванню до спірних правовідносин. Договір в цій частині не дійсним в судовом у порядку не визнаний.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог та врахову ючи, що спір доведено до суду з вини відповідача.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 44, 49, пунктами п . 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, Господарськ ого процесуального кодексу У країни,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ге ліос" (код ЄДРПОУ 31293649, вул. Сувор ова, 7-16, м. Херсон:

а) на користь Міського комун ального підприємства "Херсон теплоенерго" (код ЄДРПОУ 31653320, 73019 , місто Херсон, Острівське шос е, 1, р\рахунок 26003060153834 в ХФ "Приватб анк", МФО 352479) - 536 грн. 57 коп. основно го боргу, 602 грн. 30 коп. пені, 275 грн . 36 коп. штрафу, 32 грн. 36 коп. 3% річни х та 184 грн. 30 коп. інфляційних вт рат;

б) на користь держави в доход державного бюджету (од ержувач: код 24104230 Відділення Де ржказначейства, м. Херсон, Бан к Управління Держказначейст ва в Херсонській області, МФО 852010, р/р 31119095700002, призначення плате жу: код 22090200, символ звітності 095) - 82 грн. 85 коп. витрат по сплаті д ержавного мита;

в) на користь держави в дохо д державного бюджету (одержу вач платежу: УДК м. Херсона, р/р р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонсь кій області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 одержувач платежу УДК м. Х ерсона, призначення платежу ККД 22050003 символ звітності банк у 264) - 179 грн. 36 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Провадження у справі в час тині стягнення суми 6625 грн. 42 ко п. основного боргу припинити .

4. В задоволенні решти позов у відмовити.

5. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александ рова

Дата підписання

рішення 25.07.2011 р.