Ухвала

від 28.07.2011 по справі 16/5005/9026/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.11р. Справа № 16/5005/9026/2011

За позовом Публічног о акціонерного товариства Ко мерційний банк „Приватбанк” , м. Дніпропетро вськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Восток -Транстар”, м. Нікополь Дніпро петровської області

про стягнення 113 570 грн. 32 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - ю рисконсульт, дов. від 29.06.2010р. №2834-О ;

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 113 570 грн. 32 коп., що складає: 38 951 грн. 07 коп. - заборгован ості по кредиту відповідно д о умов договору від 28.02.2008р. №103 "Пр о надання Овердрафт - мікро к редиту", 39 379 грн. 65 коп. - відсотків та 24 239 грн. 60 коп. - п ені.

Відповідач відзиву на позо в та інших витребуваних госп одарським судом документів н е надав, його представник у су дове засідання не з'явився.

Позивач у клопотанні (а.с. 7) п ро забезпечення позову проси ть накласти арешт на все майн о, що належить відповідачу в м ежах 113 570 грн. 32 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно статті 66 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд з а заявою сторони, прокурора ч и його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів забе зпечення позову; забезпеченн я позову допускається у будь -якій стадії провадження у сп раві, якщо невжиття таких зах одів може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння господарського суду;

- умовою застосування заходів до забезпечення поз ову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у в ідповідача на момент пред' я влення позову до нього, може з никнути, зменшитися за кільк істю або погіршитися за якіс тю на момент виконання рішен ня;

- відповідно до Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 12.12.2006р. №01-8/277 6 "Про деякі питання практики з абезпечення позову" з урахув анням загальних вимог, перед бачених статтею 33 Господарсь кого процесуального кодексу України обов'язковим є подан ня доказів наявності фактичн их обставин, з якими пов'язуєт ься застосування певного зах оду до забезпечення позову;

- позивачем не надано будь-я ких доказів, що майно, може зни кнути, зменшитися за кількіс тю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення ;

- тому клопотання позивача п ро забезпечення позову є без підставним.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відп овідача, а також необхідніст ю витребування неподаних док азів спір не може бути виріше но у даному судовому засідан ні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, ке руючись пунктами 1, 2 статті 77, с таттею 86 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.08.2011р. на 12год. 30хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позо вної заяви документів;

- докази в підтвердження над ання відповідачу кредиту кре дитних коштів (оригінали для огляду, належним чином засві дчені копії у справу);

- звірити розрахунки, для чо го позивачу з'явитися до відп овідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців України.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування мо жливих заперечень;

- забезпечити проведення з вірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців України.

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Роз' яснити сторонам, щ о згідно з п.5 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, за не надіслання витре буваних господарським судом матеріалів, а також за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону, з винної сторони стягу ється штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО